如题所述
1、君主制是以君主(皇帝、国王、大公、苏丹和沙皇等)为国家元首的政体形式。也是人类历史上最古老、最普遍的政体形式。君主一般是世袭的,终身任职。
2、君主制根据君主的权力大小又分为两种:君主专制制(无限君主制)与君主立宪制(有限君主制)。
3、君主专制是实行君主独裁的政体形式。主要特点是:君主拥有无限的权力,他的意志就是国家的法律,臣民必须绝对服从。君主依靠官僚军事机构,维护其专制统治,对人民进行残酷的剥削和压迫。奴隶制国家普遍实行君主专制制,如古代埃及、巴比伦、中国的夏商和西周。君主专制制也是封建制国家最主要的政权组织形式。
4、君主立宪制是以宪法为基础,议会掌握实权,君主只起着维系作用。而君主专制则是皇权至上,皇帝地位不可逾越,君主一人独揽大权。
5、二者的区别在于:
(1)是两者范围不同。君主制包括了君主立宪制和君主专制。
(2)是两者所依附的国体不同,君主专制由奴隶制和封建制的国家性质决定的,而立宪制则是资本主义产生后出现的新的政体,它是由资本主义的生产资料私有制的国家性质所决定的。
(3)是两者产生时间不同,前者在人类进入奴隶制社会就产生了,而后者却是在资本主义社会后才出现。
6、目前世界上的君主立宪制国家有:
欧洲:英国、挪威、瑞典、丹麦、荷兰、卢森堡、西班牙
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2022-07-06
二者的区别在于:
一是两者范围不同。君主制包括了君主立宪制和君主专制。
二是两者所依附的国体不同,君主专制由奴隶制和封建制的国家性质决定的,而立宪制则是资本主义产生后出现的新的政体,它是由资本主义的生产资料私有制的国家性质所决定的。
三是两者产生时间不同,前者在人类进入奴隶制社会就产生了,而后者却是在资本主义社会后才出现。
君主专制,首先是君主,君主就是封建制度的代表,换而言之就是封建制度。专制,是另外中央执政的方式,就是君主在中央进行决策的时候,君主能够行驶独立的决定权,而且君主的皇权比法律要更加高。我国古代,即从秦始皇到溥仪,就是君主专制制度。
但是君主立宪就是另外一回事。君主立宪制的开端在英国的《权利法案》,实质上,就是保留君主,但是君主没有太大的权利,所以“权利法案”,就是规定一个国家里面所有人的权利的法案,就是说,法律已经大于皇权了。英国的《权利法案》,其实就是英国的资产阶级在资产阶级革命的时候,产生的一个与封建阶级妥协的产物。现在的英国女皇,她只有鼓励全、磋商权和警告权,试想看看,她这些权还有什么作用呢?没有立法权,没有统领军队的权,没有司法权,没有财政权,所以君主立宪制的君主,只是一个标志。
总而言之,君主专制,是封建制度,是为封建地主阶级利益服务的,君主立宪制度,是资本主义的一个制度,是为资产阶级利益服务的。
一是两者范围不同。君主制包括了君主立宪制和君主专制。
二是两者所依附的国体不同,君主专制由奴隶制和封建制的国家性质决定的,而立宪制则是资本主义产生后出现的新的政体,它是由资本主义的生产资料私有制的国家性质所决定的。
三是两者产生时间不同,前者在人类进入奴隶制社会就产生了,而后者却是在资本主义社会后才出现。
君主专制,首先是君主,君主就是封建制度的代表,换而言之就是封建制度。专制,是另外中央执政的方式,就是君主在中央进行决策的时候,君主能够行驶独立的决定权,而且君主的皇权比法律要更加高。我国古代,即从秦始皇到溥仪,就是君主专制制度。
但是君主立宪就是另外一回事。君主立宪制的开端在英国的《权利法案》,实质上,就是保留君主,但是君主没有太大的权利,所以“权利法案”,就是规定一个国家里面所有人的权利的法案,就是说,法律已经大于皇权了。英国的《权利法案》,其实就是英国的资产阶级在资产阶级革命的时候,产生的一个与封建阶级妥协的产物。现在的英国女皇,她只有鼓励全、磋商权和警告权,试想看看,她这些权还有什么作用呢?没有立法权,没有统领军队的权,没有司法权,没有财政权,所以君主立宪制的君主,只是一个标志。
总而言之,君主专制,是封建制度,是为封建地主阶级利益服务的,君主立宪制度,是资本主义的一个制度,是为资产阶级利益服务的。