如题所述
一字长蛇阵，二龙出水阵，天地三才阵，四门兜底阵，五虎群羊阵，六丁六甲阵，七星北斗阵，八门金锁阵，九字连环阵，十面埋伏阵(摘自:http://www.dqt.com.cn/wx/ls/shantianfang/xjj/025.htm)
古代阵法－鹤翼
鹤翼是古代战争常用阵形.不用猜也知道这是人类一定会发展出来的.因此是专供包围用的阵形.此种阵形,主将位于中央(多半是弓步兵),两侧是副将.两侧最好使用强的部队(骑兵为多),当敌人后方有我方部队出现时,两翼立刻可以拉长,跟我方部队会合,立刻形成包围.三国志五代中有说到,是唯一可以积极攻击的阵形,其实严格说来,他说的就是要形成包围圈.@种阵形的弓箭攻击力较不集中,所以不强.等一下会跟雁形去比较.
古代阵法－鱼鳞
鱼鳞是把兵团分成五到六段,一层压一层的阵形.主将的位置是位于中后方.请注意,鱼鳞跟锥形的不同点,就在于三角形的宽度,锥屋^宽.而且鱼鳞在前方的部队,通常跟保护主将的是一样是很密集的.这样的排列造成跟锥形不一样的结果.由于锥形的部队比较散,所以互相推挤效果小,移动速度非常快.但是速度稍慢的~鳞却可以突击(因为最前方的部队很密集,全军才不会被冲散,锥形却会).不用看也知道,~鳞跟鹤翼都是"；文官阵形"；,也就是主将不用在前面亲自带头攻击,而是躲在后面(例如武田信玄,诸葛亮).但是~鳞防守力很弱,被人背后一冲,立刻全军溃散.因为背后露出太多了.
古代阵法－锋矢
顾名思义,就是在全军形成箭状的样子.主将的位置在最前面,所以适合战斗力高的勇将.由于最前面的部队非常密集,所以也是突击阵形.请注意,所谓的突击阵形,并不是只有这种阵形可以突击,事实上所有阵形都可以下突击令但是不见得能够做到突击效果(全军穿入敌阵不会被冲散),也就是说,三国志五里面说的可以突击,是说真正战场上有突击的效果,而非只有此部队可以下突击令.此外,此种阵形的后方是一平行队形,所以在山地的移动效果相当好,当然此阵防守也是很弱的(背后露出太多).
古代阵法－冲轭
顾名思义是车前方的横木,也就是英文字母X形阵.把队形排成X形有什么效果呢最大的效果就是从前,左,右三方来的敌人,都如同前方一样(请注意两排的部队前方朝东北跟西北方).是个相当好的山地防守阵形(因为也是线形,所以山地移舆够快).
古代阵法－长蛇
是人的自然会发展出的阵形.这种队形专为山地移动用.事实上攻击,防守均不利.不过历史上描述这种队形常常会有,例如陈寿三国志:"；孔明观姜维阵形,势如长蛇."；指的就是这种
古代阵法－车悬
在历史上却赫赫有名.车悬不是指形态,指的是涵义.车悬是一种骑兵阵.军队排成不互相推挤的多列,也就是说,这种是一车轮战法.谦信用此阵,说穿了就是要冲散信玄队形,取信玄的性命.
<阵与中国古代战争>
阵对于中国战争的影响,这个题目很大,个人能力有限,不足之处还望多多海涵.
首先要分三个阶段,既大量骑兵投入实战以前为一段,骑兵对步兵为一段,步骑混合为一段,拟定三篇.本篇是骑兵大量出现以前.
骑兵大量出现以前,也就是秦,汉之前,从有记载的周到秦灭六国的这一段历史.这一时期由于骑兵还没有投入实战,(虽然已用来侦察,传递消息)中原各国的主战兵力依然是车兵和步兵,而当时衡量一个国家军事实力时常用‘千乘之国‘,‘万乘之国‘作为标准,如此庞大而昂贵的战车部队自然要步兵的掩护(单纯的战车在弩兵,长戈,长戟兵面前很容易被消灭,原因就在于战车的冲击力有限,至少和骑兵比起来是这样),于是乎,步车阵便出现了(在此之前就有,但从没有像春秋,战国时对阵这么讲究)
有人会认为中国历史上的阵纯粹是扯淡,那他是误解了,真正原因在于中国的演义和影视将古代的阵儿戏化了(如一字长蛇阵啦,六丁六甲阵啦,九宫八卦阵啦，八门金锁阵啦，白痴的编导，虚假的道具,不合格的群众演员,蹩脚的导演,给人的影响就是假的，也难怪有人认为中国历史上的阵都是假的),真正的阵,或者说春秋至秦的阵,没影视剧中表现的那么复杂,很简单,大致分进攻和防守两种,<；孙膑兵法>；中将阵完整系统地分为八种阵型,既:“方,圆,锥行,雁行,钩行,玄襄,疏阵,数阵,及火阵,水阵,”后两种是特殊战法情况下才使用,一般以方,圆,锥为主.这三种是在打堂堂之阵时用,依兵力,兵士的战斗力,战车的数量不同而定,并没有多少玄机可言,只要队列整齐既可.锥行阵主攻,将最精锐的车兵放置前沿作冲击用,圆阵主守,车兵置于阵中央.方阵攻守兼备,车兵置于后,保证阵型有足够的厚度和反冲击的力度.疏阵,数阵是以步兵打车兵的战法,类似于以后的散兵阵,以小股混合步兵依什伍行列独自作战,尤以吴,楚用得多(战车少,倒不是装备不起,是用处不大,水网密集,不适合车兵驰骋).雁行阵是弩兵的特殊战术,长处在于加大弩兵的正面远程火力密度,玄襄,钩行则较复杂,除非训练有素,才能运用自如,威力也大,相当于大兵团的兵种配合,以玄襄为例,弩兵在前阵,射完后后撤,车兵在两侧,长戟在中阵,长矛在后阵,讲究的是一浪接一浪的攻击,当时的中原可能只有魏,秦两国能列此阵迎敌.(<；荆柯刺秦>；中有一段秦军攻韩的一段列玄襄阵阵势的场景很好看,黑衣黑甲,战场上一片死寂,各兵种依次出击,很有气势).钩行阵则是标准的车兵终极阵法,预先将车兵排在钩的两头,中间放置弩,戟,矛诸兵种,由中间先出动攻击,两侧纵列的车兵出击,戟兵等集群兵种再跟上.
此外,还有林林总总的‘阵”。比如射击时用“云阵”，包围敌军要用“赢渭”阵，奇袭用“阖燧”阵，而向山陵要用“封（那个字打不出，是封字半边加右边刀形）”阵，反正总加起来不会少于20种阵。（前面引用的大多是＜孙膑兵法＞中的阵型，也就是战国中期的事，估计比孙子，吴起所列的阵要全面，毕竟年代相差了百多年）
说到列阵,首先要治兵,要使士兵做到闻鼓出击,闻金退兵的概念,具体到列阵时的排列,直击还是迂回,由两,伍长之类的下级军官看中军旗决定,一伍的成员本身就是一个小的战斗集体,大致分(按步兵计)殳,戈,戟,矛,弩五兵,以长兵器和远射兵器为主(短兵缺乏也与当时的青铜器铸造工艺不精,难以造出适合短兵相接的长剑有关),后又去殳加入大盾,这其中弩兵站第一排(近战时撤至最后)持盾兵站第二排(两军对射时到第一排),其下是戈,戟,矛三件长兵器,戈在最前,以横扫为主,主要对付对方的战车和战马,戟可扫可刺,属于多功能兵种,矛以刺为主,主要作战对象是对方的作战人员,各伍之间成纵列向前推进(伍为阵型之中最小的作战单位,四伍为一两,五两为一旅,五旅为一师,五师为一军,皆为春秋以前兵制).之间严格禁止有个人英雄主义的出现(再直接一点就是说,不允许逞匹夫之勇),这大概也是秦以前单骑突阵的情况不多的原因(单独一辆战车,突击训练有素,配合精熟,基本以长戟,长矛为主要兵器的重阵,跟送死没什么巨别).
再来重点说一说当时的兵器状况,也许会有助于了解为什么秦代以前阵那么流行.前面说了,青铜器时代短兵刃不可能做得很长,一般到50~80CM之间,这样短的兵刃,韧性又不好，易断，用来作主战兵器好像不适合。主战兵器最主要的就是稳定性，攻击性倒是其次，而以长戟，长矛和战车为主要兵器，近身的时候。特别是面对的是吴，越这类以短兵为主的步兵时会很吃亏（吴越的铸造工艺比当时的中原要发达，这点从越王剑可以看出来），毕竟长达两丈四尺（5.5~6米）的长戟运转起来是远不如只有60~80厘米的剑的（虽然也有长一丈二尺的短矛，但那是以投掷为主要作战方式的，虽然也可以近战），结果是只要对手能抢进身来，则长兵器的一方几乎必败，为了有效地进行对抗，只有使对手不得近身，这就需要配合，也从客观上推动了阵的发展。只有戈，戟，矛有效配合，才能使对手不得近身这点道理其实是很容易理解的。
还有一点，秦以前由于长期处于战争之中,各国的常备军数量庞大且有效(既便是临时征召的士兵也有很高的战斗技能和很强的纪律意识，因为他们时常要被征召),也从客观上保证了阵对他们能进行有效的约束.也保证了将领们能有效地排出他们想要排出的,最适合战场形势和双方兵力对比的阵势,这一点很重要,也是这时的军队和以后的中国战争时大量的乌合之众的区别。（自汉以后，只有岳家军的步兵阵才能算是真正的阵，噢，还有戚家军）秦灭六国，天下一统，秦二世时，陈胜吴广起义，天下重又大乱，涌现出两股有影响力的义军。一是西楚霸王项羽（名籍），二是汉王刘邦（字季）。应该说这时的步兵阵在中国几乎已发展到一个高潮，随着三十几万秦军主力被项羽在巨鹿击败，早期的楚汉争霸几乎再也没有出现过大兵团，有组织的将阵用于战争。这样比刘邦更强悍的项羽占尽了优势，一度将刘邦打得狼奔琢突，溃不成军。只是在韩信出现之后，汉军才凭借其出色的用兵，有效的战阵（二者缺一不可，再强的计策，再突然的奇袭，士兵不守纪律也是徒劳，试想汉，赵井陉之战，一万老弱汉军能击败二十万赵军，背水一战是不假，但若没有有效的阵，能坚持到汉骑偷袭成功吗？），终于击败不可一世，只凭勇力的西楚霸王。
楚，汉争霸从总体来说，只是乌合之众的较量，有效使用阵的情况很少。汉帝国建立后，随着北方匈奴的屡屡入侵，汉军的步兵又几乎没有用处（战不能胜，胜不能追，败不能逃），只好凭借强大的国力组建庞大的骑兵集群，而骑兵又不大可能象步兵一样进退有序地列阵，（仪仗兵也许能做到，但大规模的骑兵再拘泥于阵而不能放胆突击，就将骑兵的优势彻底放弃了）同时也将步兵的阵近乎完全放弃。（只有弩兵的战术雁行阵还保留着）
骑兵的战术大部份时间里就是正面突击，长途奔袭，战略合围，断敌后路等等，既使是骑兵战术的祖师爷匈奴人也只有这些。但这时的汉骠骑大将军霍去病琢磨出了一种新战术，车悬。（玩过三国八的人一看就知道怎么回事，另看过日本电影＜天与地＞的朋友也能从影片中找到一些汉家骑兵的影子，哪里面出现过车悬之阵）车悬其实也就是突击战术的威力加强版，但比突击要霸道很多，也不像突击哪样一窝蜂似的一拥而上，更注重各骑之间的间隔，（前后，左右，各兵器的使用，有时甚至还有意将横列的间隔拉得大一点，以使敌军有空隙可以躲，不至于堵住前军的路，留给后边的骑兵收拾）配合，等于一个骑兵版的锥行阵，不同之处在于宽度要更大一些，深度窄一些。因为车悬阵从严格意义上来说并不能算是阵（至少相对步兵的阵来说是这样，并没有各兵种间有效的配合，纯骑兵的冲击战术），所以后世兵家大都不认为有此阵，如＜曹操兵法＞，＜将苑＞（诸葛亮），＜百战奇略＞（作者不详，成书于宋代）都对此阵抱不置可否的态度，个人认为还是真实存在过的，只是随着中国骑兵的衰弱，后人无法亲身感受其威力罢了。
总的来说，这一时期阵的发展处于停滞，甚至是倒退状态，因为步兵只是处于守城，护卫的地位，不怎的要他们上阵厮杀。
两汉之后，进入三国两晋，中国在骑兵方面对北方民族的优势丧失殆尽，（不管是战马的来源，数量，还是长于骑术的士兵，以致于当时评价一个将领武艺精熟也要用“弓马娴熟”来表示，而这在两汉时是很正常的事，因为当时有大量的边地良家子）不得已重操旧业，又把阵这个东东给提了出来。但这时的步兵阵威力已大不如前，首先是阵所遇到的对手不同于战国时期了，当然自身也不同，多以步骑兵混合军队，总不能将骑兵放在步兵阵中吧？这样将大幅降低骑兵的威力，而不能将骑兵的作用进行有效的发挥，这个将领几乎也就是个常败将军了。另外这时的兵员也大成问题，人口之少难以想像，能提起兵器上战场的更是少之又少，（如蜀汉政权，不足百万人口，兵员竟有十几万，怎么也想像不出这都是些什么兵？）这种结果使得这时期的兵员质量差到无以复加的地步（当然也有少量精兵），又不可能对他们进行有效的训练，（战争频繁，时间不等人啊，你还没训练好，敌军就打来了，只好上，而河西兵，岳家军都是经过常年的训练才出来的），对各兵种，个人需要紧密配合，并且要有非常严明的纪律的阵对他们来说是可望而不可及的事情。
那又怎么办？最典型的是曹操的打法，他可以说是深知阵的奥秒，不在兵的多少，而在纪律是否严明，士兵是否有足够的战斗力。（虽然道理很浅显易懂，但要真正做到这一点就不太容易，很多庸才只知其形，不知其髓，最后画虎不成反类犬）选其精锐，练成精兵，（时间非常长，也非常有效，因为他们的统帅是孟德）而以骑兵单独作战，执行诸如急袭，包围的战略目的。（所谓以正合，以奇胜，也就是将纯步兵为正阵，将骑兵作为决定性的力量，不追求一城一地的得失）不求数量上的优势，这也是他能以两万兵击败十倍于已的袁绍军的主要原因。（从破黄巾得青州兵到对袁绍开战，近十年的时间，这个时间是诸葛亮所无法拥有的）又大败于赤壁的原因跟这也有很大关系。（水战，河流众多，不适合步兵摆阵，骑兵又没有突袭的空间，再加上大量新加入的荆州兵，其实这些荆州兵对其军队的战斗力是个负增长的因素，否则也不会溃败成哪样）相同的战例还有淝水之战，百万秦军一败涂地，（当中有大量新招入的新兵）而此之前，前秦军队几乎都是以弱敌强，却累战累胜，王猛还以十万步兵列阵击败了前燕的数十万铁骑，可见阵的威力。
经过隋，唐短暂的二百多年的强盛之后，中国又一次迎来了军事上的低潮，反过来说，对步兵的阵，又一次得到了极大的发展。
由于宋军对外战争的累战累败，其步兵在战争中拙劣的表现引起了全国性的反思，不久，在中原又出现了一股重新起用阵对付辽，金骑兵的潮流，但由于宋的兵权大都由文官掌握（一个个高谈阔论，贪生怕死，男盗女娼，当然有少数例外，如范仲淹等人），他们哪里懂得什么叫实战，于是乎一种种，一套套华而不实，中看不中用的奇形怪阵出现了，典型如：车轮阵，冲方阵，常山阵，八卦阵，风扬阵，龙飞阵，太乙阵，五花阵，弯阵，直阵，长虹阵，握奇阵，当头阵，满天星阵，重霞阵，六花七军阵，等等，诸如此类，还有很多，而忘了一个根本性的条件，人，众所周知，宋代实行的是内重外轻的策略，换言之，就是精锐在内，老弱在外，凭这些老弱病残，能对付得了北胡的铁骑？这个神话也只有朝廷和哪些个文官们才能相信，结果是辽（金）人益轻宋军，每战无不奋勇直击，而宋军是但遇北人便走，无顾其他，还管你什么阵不阵的，命最要紧。
这种情况持继了百多年之后，在抗金的战场上出现了一位名将，岳武穆，他再一次将阵的威力发挥了出来，以步兵击败了号称无敌的女真人的铁骑，（岳家军中也有少量骑兵参战，但数量之少，和女真骑兵一比几乎可以忽略不计）使当世乃至后世兵家不得不重新对阵的作用再作一番认识。其实呢，倒不是岳飞的阵法有多先进，凭岳家军军纪之严明，作战之勇敢，便是不列阵，每个人都单打独斗，也不会吃多大亏，当然了，这样的话要想取得如此大的战果也是不现实的，嘿嘿。很多人认为岳飞所列的乃是“满天星”阵法（也有人认为是“七星阵”不过大同小异），我看过“满天星”阵法的布阵图，很复杂，非常复杂，必须要有人从中指挥（置于高杆之上，总观全局），而在与女真骑兵的战斗中，这种让你安心指挥，从容调度的阵法无疑是不切实际的，女真人的铁骑会直冲中军，挡，便是以血肉这躯扛对手的金戈铁马，不挡，便是弃中军。不管是小说，还是演义，还是正史都有岳飞亲自出战的记载，想想，连主帅都亲战了，哪来的中军护卫这个指挥枢钮？所以我更倾向于岳家军摆的是一阵复古的阵法“疏阵”，以数人为一小的战斗团体，长枪，长刀，刀牌，钩枪，朴刀等形成一个组合，一个个小的组合之间各自为战，既不用硬扛女真人的铁骑的冲击（很可怕的，还有重骑兵唷），又可以在敌骑冲击过后从侧面或背后袭击，这对士兵的胆气要求是很高的，想像一下，几个人，在对手无数的骑兵从身侧冲击过后，战场上一片烟尘，也不知已方还有几个人活着，恐怖。当然了，处于这种混战的场面也是步兵最有利的时候。到了这个时候，凭岳家军的配合，胜局基本已定。
但血肉这躯终究没能抵挡住北胡们的铁骑，宋亡之后，中原历经了百多年的异族统治，直至红巾军大起义及朱无璋的出现，提起明王朝，就不提不说到徐达，这是个用兵不亚于孙，吴的名将，当时天下割据，势力比朱明大的大有人在，徐达硬是靠着严明的军纪，有效的战阵将他们一一击败，一统中原（虽然名义上是朱无璋干的，但没有徐达，朱无璋只能看着中原的花花世界干着急，道理很简单，他打不过蒙古人的铁骑兵，凭那些乌合之众）由于小说中将徐达所用的阵描述得太玄乎，以致于后人普遍认为徐达可有可无，对于朱元璋。事实上，徐达可能是自岳飞以后，戚继光之前唯一能有效地使用战阵的人（至少从见载于史籍的东西来看是这样），虽然阵在很多人眼里是虚构的东西。（是不是虚构的，前文已经讨论过，不再赘述）他与岳飞唯一不同的是，他的兵力比岳飞要雄厚很多（明军最强时达到过一百多万，虽然不一定都归他管），兵源也要好（虽以南人为主，但后期北方兵也不少），还有不少的骑兵（剽悍程度不亚于蒙古骑兵）和火枪兵。所以他比岳飞的难度，压力要小一些，但组织能力要比岳飞强。（岳家军最强时也不超过十万）也不拘泥于局部得失，大局观要比岳飞要强，怎么说呢？他的阵型更类似于扩大化了的古代的玄襄阵，以单一兵种为一个集群，然后一个集群一个集群地对敌军实施打击，（弩兵（火枪），骑兵，长枪，刀牌，校刀）直致敌军崩溃逃跑为止。（当然这时明军的个人战斗力也是中国历史上的步兵中最强的，没有这个条件，孙武在这也没用）
明很快的走向没落，土木堡一战更是损失精兵四十几万，以后国家武备松驰，士气不振，以致于数十人的倭寇入侵时竟视数十万明军不顾，长驱数千里，杀伤数千人，虽被歼灭，也从中可见明中后期兵士之差（也有很多地方，将校没有那么多兵，却多报名额，以吃空晌的原因，但差是不争的事实）。这种局面直到戚继光的出现才有所好转（只是局部，因为他不是全国统帅）。“鸳鸯阵”，是很多人，包括我所津津乐道的战阵，虽然说他对付小股倭寇（千人规模，并且皆为步兵）时发挥了巨大的作用，但在他以后在蓟镇游击将军对北元并没有取得很大战果，可以认定，这个阵作用一般，特别是对付明帝国的心腹之患，蒙古人时作用有限。（这其中也有他在任时间不长有很大关系）。以后随着汉人仅有的一点血性都丧失的时候，再先进的阵，汉人也没有胆气来试着验证一下了，于是，历史给我们留下了“扬州十日”，“嘉定三屠“，“南京大屠杀”等等等等如此之类的教训。
古代阵法－鹤翼
鹤翼是古代战争常用阵形.不用猜也知道这是人类一定会发展出来的.因此是专供包围用的阵形.此种阵形,主将位于中央(多半是弓步兵),两侧是副将.两侧最好使用强的部队(骑兵为多),当敌人后方有我方部队出现时,两翼立刻可以拉长,跟我方部队会合,立刻形成包围.三国志五代中有说到,是唯一可以积极攻击的阵形,其实严格说来,他说的就是要形成包围圈.@种阵形的弓箭攻击力较不集中,所以不强.等一下会跟雁形去比较.
古代阵法－鱼鳞
鱼鳞是把兵团分成五到六段,一层压一层的阵形.主将的位置是位于中后方.请注意,鱼鳞跟锥形的不同点,就在于三角形的宽度,锥屋^宽.而且鱼鳞在前方的部队,通常跟保护主将的是一样是很密集的.这样的排列造成跟锥形不一样的结果.由于锥形的部队比较散,所以互相推挤效果小,移动速度非常快.但是速度稍慢的~鳞却可以突击(因为最前方的部队很密集,全军才不会被冲散,锥形却会).不用看也知道,~鳞跟鹤翼都是"；文官阵形"；,也就是主将不用在前面亲自带头攻击,而是躲在后面(例如武田信玄,诸葛亮).但是~鳞防守力很弱,被人背后一冲,立刻全军溃散.因为背后露出太多了.
古代阵法－锋矢
顾名思义,就是在全军形成箭状的样子.主将的位置在最前面,所以适合战斗力高的勇将.由于最前面的部队非常密集,所以也是突击阵形.请注意,所谓的突击阵形,并不是只有这种阵形可以突击,事实上所有阵形都可以下突击令但是不见得能够做到突击效果(全军穿入敌阵不会被冲散),也就是说,三国志五里面说的可以突击,是说真正战场上有突击的效果,而非只有此部队可以下突击令.此外,此种阵形的后方是一平行队形,所以在山地的移动效果相当好,当然此阵防守也是很弱的(背后露出太多).
古代阵法－冲轭
顾名思义是车前方的横木,也就是英文字母X形阵.把队形排成X形有什么效果呢最大的效果就是从前,左,右三方来的敌人,都如同前方一样(请注意两排的部队前方朝东北跟西北方).是个相当好的山地防守阵形(因为也是线形,所以山地移舆够快).
古代阵法－长蛇
是人的自然会发展出的阵形.这种队形专为山地移动用.事实上攻击,防守均不利.不过历史上描述这种队形常常会有,例如陈寿三国志:"；孔明观姜维阵形,势如长蛇."；指的就是这种
古代阵法－车悬
在历史上却赫赫有名.车悬不是指形态,指的是涵义.车悬是一种骑兵阵.军队排成不互相推挤的多列,也就是说,这种是一车轮战法.谦信用此阵,说穿了就是要冲散信玄队形,取信玄的性命.
<阵与中国古代战争>
阵对于中国战争的影响,这个题目很大,个人能力有限,不足之处还望多多海涵.
首先要分三个阶段,既大量骑兵投入实战以前为一段,骑兵对步兵为一段,步骑混合为一段,拟定三篇.本篇是骑兵大量出现以前.
骑兵大量出现以前,也就是秦,汉之前,从有记载的周到秦灭六国的这一段历史.这一时期由于骑兵还没有投入实战,(虽然已用来侦察,传递消息)中原各国的主战兵力依然是车兵和步兵,而当时衡量一个国家军事实力时常用‘千乘之国‘,‘万乘之国‘作为标准,如此庞大而昂贵的战车部队自然要步兵的掩护(单纯的战车在弩兵,长戈,长戟兵面前很容易被消灭,原因就在于战车的冲击力有限,至少和骑兵比起来是这样),于是乎,步车阵便出现了(在此之前就有,但从没有像春秋,战国时对阵这么讲究)
有人会认为中国历史上的阵纯粹是扯淡,那他是误解了,真正原因在于中国的演义和影视将古代的阵儿戏化了(如一字长蛇阵啦,六丁六甲阵啦,九宫八卦阵啦，八门金锁阵啦，白痴的编导，虚假的道具,不合格的群众演员,蹩脚的导演,给人的影响就是假的，也难怪有人认为中国历史上的阵都是假的),真正的阵,或者说春秋至秦的阵,没影视剧中表现的那么复杂,很简单,大致分进攻和防守两种,<；孙膑兵法>；中将阵完整系统地分为八种阵型,既:“方,圆,锥行,雁行,钩行,玄襄,疏阵,数阵,及火阵,水阵,”后两种是特殊战法情况下才使用,一般以方,圆,锥为主.这三种是在打堂堂之阵时用,依兵力,兵士的战斗力,战车的数量不同而定,并没有多少玄机可言,只要队列整齐既可.锥行阵主攻,将最精锐的车兵放置前沿作冲击用,圆阵主守,车兵置于阵中央.方阵攻守兼备,车兵置于后,保证阵型有足够的厚度和反冲击的力度.疏阵,数阵是以步兵打车兵的战法,类似于以后的散兵阵,以小股混合步兵依什伍行列独自作战,尤以吴,楚用得多(战车少,倒不是装备不起,是用处不大,水网密集,不适合车兵驰骋).雁行阵是弩兵的特殊战术,长处在于加大弩兵的正面远程火力密度,玄襄,钩行则较复杂,除非训练有素,才能运用自如,威力也大,相当于大兵团的兵种配合,以玄襄为例,弩兵在前阵,射完后后撤,车兵在两侧,长戟在中阵,长矛在后阵,讲究的是一浪接一浪的攻击,当时的中原可能只有魏,秦两国能列此阵迎敌.(<；荆柯刺秦>；中有一段秦军攻韩的一段列玄襄阵阵势的场景很好看,黑衣黑甲,战场上一片死寂,各兵种依次出击,很有气势).钩行阵则是标准的车兵终极阵法,预先将车兵排在钩的两头,中间放置弩,戟,矛诸兵种,由中间先出动攻击,两侧纵列的车兵出击,戟兵等集群兵种再跟上.
此外,还有林林总总的‘阵”。比如射击时用“云阵”，包围敌军要用“赢渭”阵，奇袭用“阖燧”阵，而向山陵要用“封（那个字打不出，是封字半边加右边刀形）”阵，反正总加起来不会少于20种阵。（前面引用的大多是＜孙膑兵法＞中的阵型，也就是战国中期的事，估计比孙子，吴起所列的阵要全面，毕竟年代相差了百多年）
说到列阵,首先要治兵,要使士兵做到闻鼓出击,闻金退兵的概念,具体到列阵时的排列,直击还是迂回,由两,伍长之类的下级军官看中军旗决定,一伍的成员本身就是一个小的战斗集体,大致分(按步兵计)殳,戈,戟,矛,弩五兵,以长兵器和远射兵器为主(短兵缺乏也与当时的青铜器铸造工艺不精,难以造出适合短兵相接的长剑有关),后又去殳加入大盾,这其中弩兵站第一排(近战时撤至最后)持盾兵站第二排(两军对射时到第一排),其下是戈,戟,矛三件长兵器,戈在最前,以横扫为主,主要对付对方的战车和战马,戟可扫可刺,属于多功能兵种,矛以刺为主,主要作战对象是对方的作战人员,各伍之间成纵列向前推进(伍为阵型之中最小的作战单位,四伍为一两,五两为一旅,五旅为一师,五师为一军,皆为春秋以前兵制).之间严格禁止有个人英雄主义的出现(再直接一点就是说,不允许逞匹夫之勇),这大概也是秦以前单骑突阵的情况不多的原因(单独一辆战车,突击训练有素,配合精熟,基本以长戟,长矛为主要兵器的重阵,跟送死没什么巨别).
再来重点说一说当时的兵器状况,也许会有助于了解为什么秦代以前阵那么流行.前面说了,青铜器时代短兵刃不可能做得很长,一般到50~80CM之间,这样短的兵刃,韧性又不好，易断，用来作主战兵器好像不适合。主战兵器最主要的就是稳定性，攻击性倒是其次，而以长戟，长矛和战车为主要兵器，近身的时候。特别是面对的是吴，越这类以短兵为主的步兵时会很吃亏（吴越的铸造工艺比当时的中原要发达，这点从越王剑可以看出来），毕竟长达两丈四尺（5.5~6米）的长戟运转起来是远不如只有60~80厘米的剑的（虽然也有长一丈二尺的短矛，但那是以投掷为主要作战方式的，虽然也可以近战），结果是只要对手能抢进身来，则长兵器的一方几乎必败，为了有效地进行对抗，只有使对手不得近身，这就需要配合，也从客观上推动了阵的发展。只有戈，戟，矛有效配合，才能使对手不得近身这点道理其实是很容易理解的。
还有一点，秦以前由于长期处于战争之中,各国的常备军数量庞大且有效(既便是临时征召的士兵也有很高的战斗技能和很强的纪律意识，因为他们时常要被征召),也从客观上保证了阵对他们能进行有效的约束.也保证了将领们能有效地排出他们想要排出的,最适合战场形势和双方兵力对比的阵势,这一点很重要,也是这时的军队和以后的中国战争时大量的乌合之众的区别。（自汉以后，只有岳家军的步兵阵才能算是真正的阵，噢，还有戚家军）秦灭六国，天下一统，秦二世时，陈胜吴广起义，天下重又大乱，涌现出两股有影响力的义军。一是西楚霸王项羽（名籍），二是汉王刘邦（字季）。应该说这时的步兵阵在中国几乎已发展到一个高潮，随着三十几万秦军主力被项羽在巨鹿击败，早期的楚汉争霸几乎再也没有出现过大兵团，有组织的将阵用于战争。这样比刘邦更强悍的项羽占尽了优势，一度将刘邦打得狼奔琢突，溃不成军。只是在韩信出现之后，汉军才凭借其出色的用兵，有效的战阵（二者缺一不可，再强的计策，再突然的奇袭，士兵不守纪律也是徒劳，试想汉，赵井陉之战，一万老弱汉军能击败二十万赵军，背水一战是不假，但若没有有效的阵，能坚持到汉骑偷袭成功吗？），终于击败不可一世，只凭勇力的西楚霸王。
楚，汉争霸从总体来说，只是乌合之众的较量，有效使用阵的情况很少。汉帝国建立后，随着北方匈奴的屡屡入侵，汉军的步兵又几乎没有用处（战不能胜，胜不能追，败不能逃），只好凭借强大的国力组建庞大的骑兵集群，而骑兵又不大可能象步兵一样进退有序地列阵，（仪仗兵也许能做到，但大规模的骑兵再拘泥于阵而不能放胆突击，就将骑兵的优势彻底放弃了）同时也将步兵的阵近乎完全放弃。（只有弩兵的战术雁行阵还保留着）
骑兵的战术大部份时间里就是正面突击，长途奔袭，战略合围，断敌后路等等，既使是骑兵战术的祖师爷匈奴人也只有这些。但这时的汉骠骑大将军霍去病琢磨出了一种新战术，车悬。（玩过三国八的人一看就知道怎么回事，另看过日本电影＜天与地＞的朋友也能从影片中找到一些汉家骑兵的影子，哪里面出现过车悬之阵）车悬其实也就是突击战术的威力加强版，但比突击要霸道很多，也不像突击哪样一窝蜂似的一拥而上，更注重各骑之间的间隔，（前后，左右，各兵器的使用，有时甚至还有意将横列的间隔拉得大一点，以使敌军有空隙可以躲，不至于堵住前军的路，留给后边的骑兵收拾）配合，等于一个骑兵版的锥行阵，不同之处在于宽度要更大一些，深度窄一些。因为车悬阵从严格意义上来说并不能算是阵（至少相对步兵的阵来说是这样，并没有各兵种间有效的配合，纯骑兵的冲击战术），所以后世兵家大都不认为有此阵，如＜曹操兵法＞，＜将苑＞（诸葛亮），＜百战奇略＞（作者不详，成书于宋代）都对此阵抱不置可否的态度，个人认为还是真实存在过的，只是随着中国骑兵的衰弱，后人无法亲身感受其威力罢了。
总的来说，这一时期阵的发展处于停滞，甚至是倒退状态，因为步兵只是处于守城，护卫的地位，不怎的要他们上阵厮杀。
两汉之后，进入三国两晋，中国在骑兵方面对北方民族的优势丧失殆尽，（不管是战马的来源，数量，还是长于骑术的士兵，以致于当时评价一个将领武艺精熟也要用“弓马娴熟”来表示，而这在两汉时是很正常的事，因为当时有大量的边地良家子）不得已重操旧业，又把阵这个东东给提了出来。但这时的步兵阵威力已大不如前，首先是阵所遇到的对手不同于战国时期了，当然自身也不同，多以步骑兵混合军队，总不能将骑兵放在步兵阵中吧？这样将大幅降低骑兵的威力，而不能将骑兵的作用进行有效的发挥，这个将领几乎也就是个常败将军了。另外这时的兵员也大成问题，人口之少难以想像，能提起兵器上战场的更是少之又少，（如蜀汉政权，不足百万人口，兵员竟有十几万，怎么也想像不出这都是些什么兵？）这种结果使得这时期的兵员质量差到无以复加的地步（当然也有少量精兵），又不可能对他们进行有效的训练，（战争频繁，时间不等人啊，你还没训练好，敌军就打来了，只好上，而河西兵，岳家军都是经过常年的训练才出来的），对各兵种，个人需要紧密配合，并且要有非常严明的纪律的阵对他们来说是可望而不可及的事情。
那又怎么办？最典型的是曹操的打法，他可以说是深知阵的奥秒，不在兵的多少，而在纪律是否严明，士兵是否有足够的战斗力。（虽然道理很浅显易懂，但要真正做到这一点就不太容易，很多庸才只知其形，不知其髓，最后画虎不成反类犬）选其精锐，练成精兵，（时间非常长，也非常有效，因为他们的统帅是孟德）而以骑兵单独作战，执行诸如急袭，包围的战略目的。（所谓以正合，以奇胜，也就是将纯步兵为正阵，将骑兵作为决定性的力量，不追求一城一地的得失）不求数量上的优势，这也是他能以两万兵击败十倍于已的袁绍军的主要原因。（从破黄巾得青州兵到对袁绍开战，近十年的时间，这个时间是诸葛亮所无法拥有的）又大败于赤壁的原因跟这也有很大关系。（水战，河流众多，不适合步兵摆阵，骑兵又没有突袭的空间，再加上大量新加入的荆州兵，其实这些荆州兵对其军队的战斗力是个负增长的因素，否则也不会溃败成哪样）相同的战例还有淝水之战，百万秦军一败涂地，（当中有大量新招入的新兵）而此之前，前秦军队几乎都是以弱敌强，却累战累胜，王猛还以十万步兵列阵击败了前燕的数十万铁骑，可见阵的威力。
经过隋，唐短暂的二百多年的强盛之后，中国又一次迎来了军事上的低潮，反过来说，对步兵的阵，又一次得到了极大的发展。
由于宋军对外战争的累战累败，其步兵在战争中拙劣的表现引起了全国性的反思，不久，在中原又出现了一股重新起用阵对付辽，金骑兵的潮流，但由于宋的兵权大都由文官掌握（一个个高谈阔论，贪生怕死，男盗女娼，当然有少数例外，如范仲淹等人），他们哪里懂得什么叫实战，于是乎一种种，一套套华而不实，中看不中用的奇形怪阵出现了，典型如：车轮阵，冲方阵，常山阵，八卦阵，风扬阵，龙飞阵，太乙阵，五花阵，弯阵，直阵，长虹阵，握奇阵，当头阵，满天星阵，重霞阵，六花七军阵，等等，诸如此类，还有很多，而忘了一个根本性的条件，人，众所周知，宋代实行的是内重外轻的策略，换言之，就是精锐在内，老弱在外，凭这些老弱病残，能对付得了北胡的铁骑？这个神话也只有朝廷和哪些个文官们才能相信，结果是辽（金）人益轻宋军，每战无不奋勇直击，而宋军是但遇北人便走，无顾其他，还管你什么阵不阵的，命最要紧。
这种情况持继了百多年之后，在抗金的战场上出现了一位名将，岳武穆，他再一次将阵的威力发挥了出来，以步兵击败了号称无敌的女真人的铁骑，（岳家军中也有少量骑兵参战，但数量之少，和女真骑兵一比几乎可以忽略不计）使当世乃至后世兵家不得不重新对阵的作用再作一番认识。其实呢，倒不是岳飞的阵法有多先进，凭岳家军军纪之严明，作战之勇敢，便是不列阵，每个人都单打独斗，也不会吃多大亏，当然了，这样的话要想取得如此大的战果也是不现实的，嘿嘿。很多人认为岳飞所列的乃是“满天星”阵法（也有人认为是“七星阵”不过大同小异），我看过“满天星”阵法的布阵图，很复杂，非常复杂，必须要有人从中指挥（置于高杆之上，总观全局），而在与女真骑兵的战斗中，这种让你安心指挥，从容调度的阵法无疑是不切实际的，女真人的铁骑会直冲中军，挡，便是以血肉这躯扛对手的金戈铁马，不挡，便是弃中军。不管是小说，还是演义，还是正史都有岳飞亲自出战的记载，想想，连主帅都亲战了，哪来的中军护卫这个指挥枢钮？所以我更倾向于岳家军摆的是一阵复古的阵法“疏阵”，以数人为一小的战斗团体，长枪，长刀，刀牌，钩枪，朴刀等形成一个组合，一个个小的组合之间各自为战，既不用硬扛女真人的铁骑的冲击（很可怕的，还有重骑兵唷），又可以在敌骑冲击过后从侧面或背后袭击，这对士兵的胆气要求是很高的，想像一下，几个人，在对手无数的骑兵从身侧冲击过后，战场上一片烟尘，也不知已方还有几个人活着，恐怖。当然了，处于这种混战的场面也是步兵最有利的时候。到了这个时候，凭岳家军的配合，胜局基本已定。
但血肉这躯终究没能抵挡住北胡们的铁骑，宋亡之后，中原历经了百多年的异族统治，直至红巾军大起义及朱无璋的出现，提起明王朝，就不提不说到徐达，这是个用兵不亚于孙，吴的名将，当时天下割据，势力比朱明大的大有人在，徐达硬是靠着严明的军纪，有效的战阵将他们一一击败，一统中原（虽然名义上是朱无璋干的，但没有徐达，朱无璋只能看着中原的花花世界干着急，道理很简单，他打不过蒙古人的铁骑兵，凭那些乌合之众）由于小说中将徐达所用的阵描述得太玄乎，以致于后人普遍认为徐达可有可无，对于朱元璋。事实上，徐达可能是自岳飞以后，戚继光之前唯一能有效地使用战阵的人（至少从见载于史籍的东西来看是这样），虽然阵在很多人眼里是虚构的东西。（是不是虚构的，前文已经讨论过，不再赘述）他与岳飞唯一不同的是，他的兵力比岳飞要雄厚很多（明军最强时达到过一百多万，虽然不一定都归他管），兵源也要好（虽以南人为主，但后期北方兵也不少），还有不少的骑兵（剽悍程度不亚于蒙古骑兵）和火枪兵。所以他比岳飞的难度，压力要小一些，但组织能力要比岳飞强。（岳家军最强时也不超过十万）也不拘泥于局部得失，大局观要比岳飞要强，怎么说呢？他的阵型更类似于扩大化了的古代的玄襄阵，以单一兵种为一个集群，然后一个集群一个集群地对敌军实施打击，（弩兵（火枪），骑兵，长枪，刀牌，校刀）直致敌军崩溃逃跑为止。（当然这时明军的个人战斗力也是中国历史上的步兵中最强的，没有这个条件，孙武在这也没用）
明很快的走向没落，土木堡一战更是损失精兵四十几万，以后国家武备松驰，士气不振，以致于数十人的倭寇入侵时竟视数十万明军不顾，长驱数千里，杀伤数千人，虽被歼灭，也从中可见明中后期兵士之差（也有很多地方，将校没有那么多兵，却多报名额，以吃空晌的原因，但差是不争的事实）。这种局面直到戚继光的出现才有所好转（只是局部，因为他不是全国统帅）。“鸳鸯阵”，是很多人，包括我所津津乐道的战阵，虽然说他对付小股倭寇（千人规模，并且皆为步兵）时发挥了巨大的作用，但在他以后在蓟镇游击将军对北元并没有取得很大战果，可以认定，这个阵作用一般，特别是对付明帝国的心腹之患，蒙古人时作用有限。（这其中也有他在任时间不长有很大关系）。以后随着汉人仅有的一点血性都丧失的时候，再先进的阵，汉人也没有胆气来试着验证一下了，于是，历史给我们留下了“扬州十日”，“嘉定三屠“，“南京大屠杀”等等等等如此之类的教训。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-10-21
一字长蛇阵，二龙出水阵，天地三才阵，四门兜底阵，五虎群羊阵，六丁六甲阵，七星北斗阵，八门金锁阵，九字连环阵，十面埋伏阵
古代阵法－鹤翼
鹤翼是古代战争常用阵形.不用猜也知道这是人类一定会发展出来的.因此是专供包围用的阵形.此种阵形,主将位于中央(多半是弓步兵),两侧是副将.两侧最好使用强的部队(骑兵为多),当敌人后方有我方部队出现时,两翼立刻可以拉长,跟我方部队会合,立刻形成包围.三国志五代中有说到,是唯一可以积极攻击的阵形,其实严格说来,他说的就是要形成包围圈.@种阵形的弓箭攻击力较不集中,所以不强.等一下会跟雁形去比较.
古代阵法－鱼鳞
鱼鳞是把兵团分成五到六段,一层压一层的阵形.主将的位置是位于中后方.请注意,鱼鳞跟锥形的不同点,就在于三角形的宽度,锥屋^宽.而且鱼鳞在前方的部队,通常跟保护主将的是一样是很密集的.这样的排列造成跟锥形不一样的结果.由于锥形的部队比较散,所以互相推挤效果小,移动速度非常快.但是速度稍慢的~鳞却可以突击(因为最前方的部队很密集,全军才不会被冲散,锥形却会).不用看也知道,~鳞跟鹤翼都是"；文官阵形"；,也就是主将不用在前面亲自带头
古代阵法－锋矢
顾名思义,就是在全军形成箭状的样子.主将的位置在最前面,所以适合战斗力高的勇将.由于最前面的部队非常密集,所以也是突击阵形.请注意,所谓的突击阵形,并不是只有这种阵形可以突击,事实上所有阵形都可以下突击令但是不见得能够做到突击效果(全军穿入敌阵不会被冲散),也就是说,三国志五里面说的可以突击,是说真正战场上有突击的效果,而非只有此部队可以下突击令.此外,此种阵形的后方是一平行队形,所以在山地的移动效果相当好,当然此阵防守也是很弱的(背后露出太多).
古代阵法－冲轭
顾名思义是车前方的横木,也就是英文字母X形阵.把队形排成X形有什么效果呢最大的效果就是从前,左,右三方来的敌人,都如同前方一样(请注意两排的部队前方朝东北跟西北方).是个相当好的山地防守阵形(因为也是线形,所以山地移舆够快).
古代阵法－长蛇
是人的自然会发展出的阵形.这种队形专为山地移动用.事实上攻击,防守均不利.不过历史上描述这种队形常常会有,例如陈寿三国志:"；孔明观姜维阵形,势如长蛇."；指的就是这种
古代阵法－车悬
在历史上却赫赫有名.车悬不是指形态,指的是涵义.车悬是一种骑兵阵.军队排成不互相推挤的多列,也就是说,这种是一车轮战法.谦
参考资料：
兵书与古代的阵法：
《续武经总要》
中国明代关于阵法的兵书。八卷，前七卷为明代晋江（今属福建）学者赵本学所著“韬钤内外篇”，后一卷为赵氏门生抗倭名将俞大猷所著《韬钤续篇》。嘉靖三十六年(1557)付刻，万历年间有重刻本。该书将古代阵法分为两类：一是古代“圣王贤将”所作“攻守便利” 的阵法22种，编为四卷，即《韬钤内篇》。作者对这些阵法既有广博征引考订，也有自己的见解，并图文互证， “便人索其理”（《续武经总要》,万历四十二年本,下同）。一是汉唐以后附会伪托的阵法17种,别为三卷,是为《韬钤外篇》。作者考订指出,这类阵法华而不实,巧而无用，迷误后学，应予“非之”。《续篇》是俞大猷学习赵氏阵法的体会而推演的阵法及讲述兵器使用要领的《剑经》。该书认为，阵形不论方圆，其要在“内外相维,大小相包;四面为一,触处为首”;“贵为奇正，有分合，利于相救，便于攻守”。并且指出，阵不是固定不变的，“因地形险夷之便而增损其数”；阵法之奇正亦“变化无常，奇亦为正之正，正亦为奇之奇，奇正之变，如循环之无端”。《续武经总要》对明代以前的阵法进行了清理和总结，有助于俞大猷取得抗倭战争的胜利，在军事学术史上也有一定价值，对后世颇有影响。
《黄帝握机经》
被称为“世界上第一步阵法兵书”。
中国古代关于八阵布列的兵书。又名《握机经》、《幄机经》。1卷,380余字（一本360余字）。相传其经文为黄帝臣风后撰，姜尚加以引申，汉武帝丞相公孙弘作解。另附佚名《握奇经续图》 1卷，晋武帝时西平太守马隆《八阵图总述》 1卷。其成书时间，《李卫公问对》中有“黄帝兵法，世传握奇文”一说；南宋朱熹认为乃“唐李筌为之”（《朱子语录》）。《宋史·艺文志》始见著录。其版本现存有汲古阁本、红杏山房本等。
《握奇经》以天地风云四阵为正，龙虎鸟蛇四阵为奇，四正四奇总为八阵。大将居阵中掌握机动兵力（即所谓“余奇”之兵），称为“握奇”。布阵时，先由游军于阵前两端警戒；布阵毕，游军撤至阵后待命。作战时，四正与四奇之兵与敌交锋，游军从阵后出击配合八阵作战，大将居中指挥，并以“余奇”之兵策应重要作战方向。由于经文简略，关于四正四奇的方位，在布阵和作战时的作用，两者变换演化关系，后人解释不尽一致。
读读戚继光（数典上有位兄台也叫此名）著有《纪效新书》、《练兵实纪》。
纪效新书 亦称《纪效》，是明代戚继光在东南沿海平倭寇时撰写，共18卷，每篇都各附图说。卷首有“申请”、“训练”、“公移”和“或问”，其中“或问”一篇最为重要。正文分束伍、操令、阵令、谕兵、法禁、比较、行营、操练、出征、长兵、牌筅、短兵、射法、拳经、诸器、旌旗、守哨、水兵等18篇。此书注重实践，注意总结经验教训，是研究明代军事史的必备书。练兵实纪 是戚继光在蓟镇练兵时撰写。此书正集9卷，附杂集6卷。
此外还有《唐李问对》。
以下是百度百科的介绍。
《唐李问对》共分3卷。卷上主要论述奇正、阵法、兵法和军队编制等问题。
奇正是中国古代军事理论中常用的一对概念。自黄帝以来的兵法都主张先正后奇，先仁义后权谲。曹操解释奇正说，先投入战斗的是正兵，后投入战斗的是奇兵；正面作战的是正兵，从侧翼发动攻击的是奇兵。此书作者认为投入战斗的主力部队是正兵，主将自己统率的出击部队是奇兵。奇正之分不在于投入战斗的先后，以及是正面作战还是迂回侧击。它指出，奇正之分完全是人为的，奇正可以互相转化。训练部队时，可按奇正来划分，但在作战时，却不能有奇正有别，固定不变的观念，而应随机应变，以奇为正，以正为奇，变化无穷，使敌人捉摸不透，将我军的正兵误认作奇兵，奇兵误认作正兵。它对奇正相互转化的辩证关系作了深刻的阐述，发展了《孙子兵法》有关“奇正相生”的思想。它又对天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇八阵的名称提出了新的解释。作者认为，八阵本是一阵，临阵对敌时，出于变化制敌的需要，才散成八阵，战斗结束后，又复归为一阵。其中天阵、地阵的名称来源于旗号；风阵、云阵的名称来自幡名；龙、虎、鸟、蛇四阵的名称则本自队伍的分别。后人出于误解和以讹传讹，才将其误认为8种事物。其实在实际战斗中，阵势的变化远远不止这8种。它还对楚国和中原各国车兵编制的差异提出了有价值的见解。它指出，按周朝兵制，每车一乘由步兵72人，甲士3人组成，分为3甲，每甲25人。楚国每车一乘由150人组成。这是因为楚国地处丘陵和江河湖泽地带，车少而人多。
卷中主要论述如何戍守北边、训练军队、择人任势、避实击虚、增强部队的战斗力和排列营阵诸问题。
它认为，在平定突厥和薛延陀后，戍守北边的汉兵和蕃落应采取不同的教习方法。一旦战争爆发，就临时变易两者的旗号服色，使敌人难以捉摸，产生误解，然后出奇制胜。它又认为，君主良将应善于选择将士，利用其优势。蕃兵的长处在于骑兵，汉兵的长处在于强弩。善于用兵的人应分别利用和发挥其各自的优势，以战胜敌人。它还发展了《孙子兵法》中关于虚实的思想。虚通常指劣势和弱点，实则指优势和强点。要识别虚实，必须先懂得奇正相生的方法。不懂得以奇为正，以正为奇，就不会了解虚是实，实又是虚。懂得了奇正相生，就可以采取主动，用这一方法来调动敌军，从而摸透敌军的虚实，然后用正兵对抗敌军的坚实之处，出奇兵攻击敌军的虚弱之处。敌人以为我是正兵，我就出奇兵攻击它，反之，就用正兵攻击它。这样，就可以达到掌握主动，调动敌人而不被敌人所调动的目的，并最终战胜敌人。作者在这里全面而又深刻地论述了虚实与奇正、主观与客观的辩证关系，对如何争取用兵的主动权问题作了精彩的阐述。它又指出，为保持和提高我军的战斗力，削弱敌军的战斗力，可以采用以近待远，以逸待劳，以饱待饥，和以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻的方法，来取得作战的胜利。它还对李靖创制的六花阵作了详细、朴实的阐述，指出该阵来源于诸葛亮的八阵法，并介绍了方、圆、曲、直、锐等阵形和阵名。这在阵法研究中阴阳五行八卦之说和穿凿附会之风盛行的时代，是十分难得的。唐宋时的军事著作往往将古代军队宿营部署的营，和作为战斗队形的阵这二个概念混为一谈。作者在这里虽没有犯同样的错误，但也没有将这二者的区别和联系论述清楚。卷下主要论述重刑峻法与胜负的关系，以及义利、主客、步兵对抗车骑、分合、攻守、御将、阴阳术数、临阵交战和对兵法的理解等问题。
它认为，用兵应处理好义和利的关系。要铲除大患，就不能顾虑小义。主客是既对立又统一的辩证关系。只有因时制宜，善于反客为主，变主为客，才能屡战屡胜。它又对《孙子兵法》“形”篇所说的“守则不足，攻则有余”提出了自己的解释。它认为，“不足”不是指弱，“有余”也不指强，而是指有胜算或胜利的条件。“守则不足，攻则有余”指的是当战胜敌人的条件不足时，我就防守；当取胜的条件有余时，我就进攻。这种解释是颇有道理的。它虽遭到一部分学者的反对，但又为另外一部分学者所接受。它对攻守的论述是相当精辟的。它指出，进攻是防守的枢纽，防守是进攻的略。
进攻不仅仅是进攻敌城、敌阵，还必须攻敌之心。防守不只是守卫营阵壁垒，还必须保持我军的士气，等待战胜敌人时机的到来。它认为，攻敌之心的人就是所谓的知彼者，保持我军士气的人就是所谓的知己者。使自己不被敌人战胜，主动权操在自己手中；先使自己不可战胜的人，就是知己者。我军可以战胜敌军，在于敌军有可乘之机；等待并寻求可以战胜敌人之时机的人，就是知彼者。这是用兵作战要点。
不过，它在论及攻守时犯有将攻守和好战、忘战这二个概念混为一谈的错误。它一方面引述《司马法》说：国家虽大，好战必定自取灭亡；天下虽然安定，忘记战争势必危及稳定。另一方面又承认好战、忘战和攻守的道理是一样的，将进攻等同于好战，将防守等同于忘战。其结果就是将攻守这两种不同的战略态势和作战形式，与好战、忘战这两种对待战争的不同态度相提并论，混而为一。
它还指出，阴阳术数不可信，功成业就，事在人为。这是值得肯定的。但它又认为阴阳术数是不可废除的。其理由是用兵作战是一种诡诈的行为，善于用兵的人自己不能相信阴阳术数，但可以假托和利用这些东西，以驱使和命令那些相信阴阳术数的贪欲、愚昧之辈。
古代阵法－鹤翼
鹤翼是古代战争常用阵形.不用猜也知道这是人类一定会发展出来的.因此是专供包围用的阵形.此种阵形,主将位于中央(多半是弓步兵),两侧是副将.两侧最好使用强的部队(骑兵为多),当敌人后方有我方部队出现时,两翼立刻可以拉长,跟我方部队会合,立刻形成包围.三国志五代中有说到,是唯一可以积极攻击的阵形,其实严格说来,他说的就是要形成包围圈.@种阵形的弓箭攻击力较不集中,所以不强.等一下会跟雁形去比较.
古代阵法－鱼鳞
鱼鳞是把兵团分成五到六段,一层压一层的阵形.主将的位置是位于中后方.请注意,鱼鳞跟锥形的不同点,就在于三角形的宽度,锥屋^宽.而且鱼鳞在前方的部队,通常跟保护主将的是一样是很密集的.这样的排列造成跟锥形不一样的结果.由于锥形的部队比较散,所以互相推挤效果小,移动速度非常快.但是速度稍慢的~鳞却可以突击(因为最前方的部队很密集,全军才不会被冲散,锥形却会).不用看也知道,~鳞跟鹤翼都是"；文官阵形"；,也就是主将不用在前面亲自带头
古代阵法－锋矢
顾名思义,就是在全军形成箭状的样子.主将的位置在最前面,所以适合战斗力高的勇将.由于最前面的部队非常密集,所以也是突击阵形.请注意,所谓的突击阵形,并不是只有这种阵形可以突击,事实上所有阵形都可以下突击令但是不见得能够做到突击效果(全军穿入敌阵不会被冲散),也就是说,三国志五里面说的可以突击,是说真正战场上有突击的效果,而非只有此部队可以下突击令.此外,此种阵形的后方是一平行队形,所以在山地的移动效果相当好,当然此阵防守也是很弱的(背后露出太多).
古代阵法－冲轭
顾名思义是车前方的横木,也就是英文字母X形阵.把队形排成X形有什么效果呢最大的效果就是从前,左,右三方来的敌人,都如同前方一样(请注意两排的部队前方朝东北跟西北方).是个相当好的山地防守阵形(因为也是线形,所以山地移舆够快).
古代阵法－长蛇
是人的自然会发展出的阵形.这种队形专为山地移动用.事实上攻击,防守均不利.不过历史上描述这种队形常常会有,例如陈寿三国志:"；孔明观姜维阵形,势如长蛇."；指的就是这种
古代阵法－车悬
在历史上却赫赫有名.车悬不是指形态,指的是涵义.车悬是一种骑兵阵.军队排成不互相推挤的多列,也就是说,这种是一车轮战法.谦
参考资料：
兵书与古代的阵法：
《续武经总要》
中国明代关于阵法的兵书。八卷，前七卷为明代晋江（今属福建）学者赵本学所著“韬钤内外篇”，后一卷为赵氏门生抗倭名将俞大猷所著《韬钤续篇》。嘉靖三十六年(1557)付刻，万历年间有重刻本。该书将古代阵法分为两类：一是古代“圣王贤将”所作“攻守便利” 的阵法22种，编为四卷，即《韬钤内篇》。作者对这些阵法既有广博征引考订，也有自己的见解，并图文互证， “便人索其理”（《续武经总要》,万历四十二年本,下同）。一是汉唐以后附会伪托的阵法17种,别为三卷,是为《韬钤外篇》。作者考订指出,这类阵法华而不实,巧而无用，迷误后学，应予“非之”。《续篇》是俞大猷学习赵氏阵法的体会而推演的阵法及讲述兵器使用要领的《剑经》。该书认为，阵形不论方圆，其要在“内外相维,大小相包;四面为一,触处为首”;“贵为奇正，有分合，利于相救，便于攻守”。并且指出，阵不是固定不变的，“因地形险夷之便而增损其数”；阵法之奇正亦“变化无常，奇亦为正之正，正亦为奇之奇，奇正之变，如循环之无端”。《续武经总要》对明代以前的阵法进行了清理和总结，有助于俞大猷取得抗倭战争的胜利，在军事学术史上也有一定价值，对后世颇有影响。
《黄帝握机经》
被称为“世界上第一步阵法兵书”。
中国古代关于八阵布列的兵书。又名《握机经》、《幄机经》。1卷,380余字（一本360余字）。相传其经文为黄帝臣风后撰，姜尚加以引申，汉武帝丞相公孙弘作解。另附佚名《握奇经续图》 1卷，晋武帝时西平太守马隆《八阵图总述》 1卷。其成书时间，《李卫公问对》中有“黄帝兵法，世传握奇文”一说；南宋朱熹认为乃“唐李筌为之”（《朱子语录》）。《宋史·艺文志》始见著录。其版本现存有汲古阁本、红杏山房本等。
《握奇经》以天地风云四阵为正，龙虎鸟蛇四阵为奇，四正四奇总为八阵。大将居阵中掌握机动兵力（即所谓“余奇”之兵），称为“握奇”。布阵时，先由游军于阵前两端警戒；布阵毕，游军撤至阵后待命。作战时，四正与四奇之兵与敌交锋，游军从阵后出击配合八阵作战，大将居中指挥，并以“余奇”之兵策应重要作战方向。由于经文简略，关于四正四奇的方位，在布阵和作战时的作用，两者变换演化关系，后人解释不尽一致。
读读戚继光（数典上有位兄台也叫此名）著有《纪效新书》、《练兵实纪》。
纪效新书 亦称《纪效》，是明代戚继光在东南沿海平倭寇时撰写，共18卷，每篇都各附图说。卷首有“申请”、“训练”、“公移”和“或问”，其中“或问”一篇最为重要。正文分束伍、操令、阵令、谕兵、法禁、比较、行营、操练、出征、长兵、牌筅、短兵、射法、拳经、诸器、旌旗、守哨、水兵等18篇。此书注重实践，注意总结经验教训，是研究明代军事史的必备书。练兵实纪 是戚继光在蓟镇练兵时撰写。此书正集9卷，附杂集6卷。
此外还有《唐李问对》。
以下是百度百科的介绍。
《唐李问对》共分3卷。卷上主要论述奇正、阵法、兵法和军队编制等问题。
奇正是中国古代军事理论中常用的一对概念。自黄帝以来的兵法都主张先正后奇，先仁义后权谲。曹操解释奇正说，先投入战斗的是正兵，后投入战斗的是奇兵；正面作战的是正兵，从侧翼发动攻击的是奇兵。此书作者认为投入战斗的主力部队是正兵，主将自己统率的出击部队是奇兵。奇正之分不在于投入战斗的先后，以及是正面作战还是迂回侧击。它指出，奇正之分完全是人为的，奇正可以互相转化。训练部队时，可按奇正来划分，但在作战时，却不能有奇正有别，固定不变的观念，而应随机应变，以奇为正，以正为奇，变化无穷，使敌人捉摸不透，将我军的正兵误认作奇兵，奇兵误认作正兵。它对奇正相互转化的辩证关系作了深刻的阐述，发展了《孙子兵法》有关“奇正相生”的思想。它又对天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇八阵的名称提出了新的解释。作者认为，八阵本是一阵，临阵对敌时，出于变化制敌的需要，才散成八阵，战斗结束后，又复归为一阵。其中天阵、地阵的名称来源于旗号；风阵、云阵的名称来自幡名；龙、虎、鸟、蛇四阵的名称则本自队伍的分别。后人出于误解和以讹传讹，才将其误认为8种事物。其实在实际战斗中，阵势的变化远远不止这8种。它还对楚国和中原各国车兵编制的差异提出了有价值的见解。它指出，按周朝兵制，每车一乘由步兵72人，甲士3人组成，分为3甲，每甲25人。楚国每车一乘由150人组成。这是因为楚国地处丘陵和江河湖泽地带，车少而人多。
卷中主要论述如何戍守北边、训练军队、择人任势、避实击虚、增强部队的战斗力和排列营阵诸问题。
它认为，在平定突厥和薛延陀后，戍守北边的汉兵和蕃落应采取不同的教习方法。一旦战争爆发，就临时变易两者的旗号服色，使敌人难以捉摸，产生误解，然后出奇制胜。它又认为，君主良将应善于选择将士，利用其优势。蕃兵的长处在于骑兵，汉兵的长处在于强弩。善于用兵的人应分别利用和发挥其各自的优势，以战胜敌人。它还发展了《孙子兵法》中关于虚实的思想。虚通常指劣势和弱点，实则指优势和强点。要识别虚实，必须先懂得奇正相生的方法。不懂得以奇为正，以正为奇，就不会了解虚是实，实又是虚。懂得了奇正相生，就可以采取主动，用这一方法来调动敌军，从而摸透敌军的虚实，然后用正兵对抗敌军的坚实之处，出奇兵攻击敌军的虚弱之处。敌人以为我是正兵，我就出奇兵攻击它，反之，就用正兵攻击它。这样，就可以达到掌握主动，调动敌人而不被敌人所调动的目的，并最终战胜敌人。作者在这里全面而又深刻地论述了虚实与奇正、主观与客观的辩证关系，对如何争取用兵的主动权问题作了精彩的阐述。它又指出，为保持和提高我军的战斗力，削弱敌军的战斗力，可以采用以近待远，以逸待劳，以饱待饥，和以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱，以守待攻的方法，来取得作战的胜利。它还对李靖创制的六花阵作了详细、朴实的阐述，指出该阵来源于诸葛亮的八阵法，并介绍了方、圆、曲、直、锐等阵形和阵名。这在阵法研究中阴阳五行八卦之说和穿凿附会之风盛行的时代，是十分难得的。唐宋时的军事著作往往将古代军队宿营部署的营，和作为战斗队形的阵这二个概念混为一谈。作者在这里虽没有犯同样的错误，但也没有将这二者的区别和联系论述清楚。卷下主要论述重刑峻法与胜负的关系，以及义利、主客、步兵对抗车骑、分合、攻守、御将、阴阳术数、临阵交战和对兵法的理解等问题。
它认为，用兵应处理好义和利的关系。要铲除大患，就不能顾虑小义。主客是既对立又统一的辩证关系。只有因时制宜，善于反客为主，变主为客，才能屡战屡胜。它又对《孙子兵法》“形”篇所说的“守则不足，攻则有余”提出了自己的解释。它认为，“不足”不是指弱，“有余”也不指强，而是指有胜算或胜利的条件。“守则不足，攻则有余”指的是当战胜敌人的条件不足时，我就防守；当取胜的条件有余时，我就进攻。这种解释是颇有道理的。它虽遭到一部分学者的反对，但又为另外一部分学者所接受。它对攻守的论述是相当精辟的。它指出，进攻是防守的枢纽，防守是进攻的略。
进攻不仅仅是进攻敌城、敌阵，还必须攻敌之心。防守不只是守卫营阵壁垒，还必须保持我军的士气，等待战胜敌人时机的到来。它认为，攻敌之心的人就是所谓的知彼者，保持我军士气的人就是所谓的知己者。使自己不被敌人战胜，主动权操在自己手中；先使自己不可战胜的人，就是知己者。我军可以战胜敌军，在于敌军有可乘之机；等待并寻求可以战胜敌人之时机的人，就是知彼者。这是用兵作战要点。
不过，它在论及攻守时犯有将攻守和好战、忘战这二个概念混为一谈的错误。它一方面引述《司马法》说：国家虽大，好战必定自取灭亡；天下虽然安定，忘记战争势必危及稳定。另一方面又承认好战、忘战和攻守的道理是一样的，将进攻等同于好战，将防守等同于忘战。其结果就是将攻守这两种不同的战略态势和作战形式，与好战、忘战这两种对待战争的不同态度相提并论，混而为一。
它还指出，阴阳术数不可信，功成业就，事在人为。这是值得肯定的。但它又认为阴阳术数是不可废除的。其理由是用兵作战是一种诡诈的行为，善于用兵的人自己不能相信阴阳术数，但可以假托和利用这些东西，以驱使和命令那些相信阴阳术数的贪欲、愚昧之辈。
第2个回答 2008-10-22
一字长蛇阵，二龙出水阵，三才阵，四门兜底阵，五行阵，六丁六甲阵，七星阵，八卦阵，九宫阵，十面埋伏阵，本回答被提问者采纳
