辩论赛的论据 狭路相逢是智者胜还是勇者胜 正反论据

我刚辩了回来～～～给你总结一下我们这次辩论的论点和观点
我是反方狭路相逢勇者胜
首先是破题，有三点．一；狭路相逢 二；智与勇的区别 三；胜
胜即达到目的 狭路相逢：在很窄的路上相遇，没有地方可让．多用来指仇人相见彼此都不肯轻易放过．
我方的立意；定义勇者为一；有超强的勇气 二；有达到这一目的的武力或实力
狭路相逢是在突然相遇的情况下的相遇此时智者不能提前准备
勇者不是一个人的固有属性而是在一定条件满足一定特征的人的称号（因为有些人在战场上勇猛无敌但在情场上去懦弱非常，有些人在小事上坚定异常但是在大事上却犹豫不绝）智者取胜这道多在于迂回，但是狭路相逢时去限制了智者的用武之地 再者智者并不都是谋者 如一个大数学家也是一个智者却不能带领一个部队打胜战 而且智者用智之后最终解决问题还得靠勇（好了理论上我就说这么多了）
现在我来说一些例子吧先说正方的智者胜的可用的例子
一；拿布仑面对来捉拿他的十万军队最后用智使这十万军队成为他的军队
二；狭路相逢的双方棋手下棋时可是智者胜噢
三；游击战中可是智者胜噢（日军是勇者）
反方的；
一；董存瑞炸碉堡，黄继光堵枪眼，狼牙山五壮士，飞夺卢定桥等
二；关云长过五关斩六将
三；项羽破釜沉舟
四；秀才遇见兵
五；赵子龙千里走单骑
差不多够用了～～～就是要你自己整理一下

狭路相逢是勇者胜，
勇者相逢智者胜，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。

也就是说，同样都是勇者，当然有智慧的人会胜。
而同样为勇者，又有智慧，当然是有德的人会胜。
当然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和气的人，才是最后的胜利者。
按你这个论题的话，
针对的不一样，如果按文武将仅在“狭路相逢”来讲，同样有勇的，智者胜。
如果单纯文对武在“狭路”的层面，当然勇者胜。
正方可以以“狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。
而要是反方，则可以在拥有正方前提下，两面都具备“勇”的前提下，大谈智慧的作用。

还有就是有一个论点，对反方有利：你可以这样问对方，如果两方都有勇而一方有智，下面怎么说？（尽量抛开“狭路”让条件平等）
接上，
智者相逢德者胜，
德者相逢和者胜。

这是开始有智慧的人所能想到的，可见智的重要性，而不是勇。

如果对于勇来讲，一定要强调“狭路”的重要性，可预知性，而否定对方，再一种特定环境下（狭路 环境） 智是不重要，不占主导因素的。

反方 智 要想继续得分，只能靠下面的话回击有利：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓深意“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。

只能举例到这里了。
以上也许只能是平局，继续开发思维。呵呵。

你也给点分啊!
上周我就辩论了这个辩题,不过我是正方:狭路相逢勇者胜,可结果我们这方胜了!所以结果当然是勇者胜了!
不过要提醒你的是要注意"狭路"的重要前提,万不可一口咬定勇或智,要注意二者不可分的重要性.