如题所述
所谓封建体制不是只要有君主就是代表存在封建残余，而是社会结构，由君主-封建领主-平民组成的封邑结构分配生产资料的制度只要完全不存在，就不存在封建残余。象英国在光荣革命的时候所形成的君主立宪的君主就开始只有虚权，政府形成了完整的三权分立，就不存在封建残余。我觉得那主要是对于思想方面的妥协，国家需要一个君主（可能是英国的资产阶级革命太早了，而之前的独裁共和国时期给国家造成太大的伤害。国家需要一个精神领袖元首，但又不希望他象共和国的执政，总统，议长，护国主那样拥有实权）而如近代日本德国那样，更是自上而下改革，这种资产阶级革命往往不彻底（更多的是资产阶级和封建领主之间的相互妥协）而保留了许多封建残余，其特征之一就是君主拥有实权。时至今日，封建残余就基本上消亡待尽了。但我觉得象日本那样大财团的派阀力量的格局，还是比较有封建特征的（本身其很多大财团的前身就是当年的藩主）。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-12-03
你问的有问题，你具体指的是什么时候的资本主义的君主立宪？是现代的，还是17世纪刚刚确立君主立宪的资本主义？
第2个回答 2008-12-02
已经基本没有了，主要就是还保留了君主，议会政府还提供君主大量生活等费用而已，君主的实际权限已经几乎消失殆尽了
第3个回答 2008-12-03
当然有个 君主立宪本来就是资本主义和封建主义势力相互妥协的产物。存留君主本身就是表现！
第4个回答 2008-12-03
君主立宪制可以说是早期的资本主义在力量相对还不够强大的情况下于封建势力相妥协的产物，早期君主立宪制下的君主还是具有比较大的权力的（如一战前的德国，还有日本!)不过到了现在，基本大多数君主立宪制下的君主和皇家都只是一种象征上的的东西，不在具有什么实权了！可以这么说，早期的君主立宪制确实是封建残余，但现在的已经没有了！
