如题所述
主要区别。
1、司法独立原则是比较彻底,比较全面深刻的三权分立的结果,与国家机关治理结构有很大关系。
2、审判权独立基本上还是很有限,仅仅限于法院审判案件这样的过程中。而与国家治理结构,也就是法院相对于立法机构,行政机构的地位,没有涉及。
3、司法独立在国外是法官的独立。审判权独立在国内指的是法院这个机构的独立,两者差别很大。
西方国家的司法独立原则:第一种是法院独立于立法(议会)、行政(政府)之外,不受任何干涉,注意是“任何”,但检察院属于行政机关。第二种是法院和检察院(或检察官)独立于立法、行政之外。
这样的制度下,法官(不包括检察官)由议会选举并任命,此后议会就管不了了,除非他有刑事犯罪,那时候行政机关来管他。
中国的审判权独立行使原则:人民法院、人民检察院独立于行政机关(人民政府)之外,不受行政机关、其他组织和个人的干涉,但是,向人民代表大会负责并报告工作,人大常委会决定法官和检察官的任免(注意,可以免),另外根据宪法的规定,要服从党的领导。
一、概念不同。
司法独立主要是指司法机关也就是法院独立于立法机关和行政机关,独立行使审判权。对于法律解释也拥有独立的解释权。
而审判权独立行使,仅仅限于法院在进行案件审理过程当中的审判权独立。
二、主要区别。
1、司法独立原则是比较彻底,比较全面深刻的三权分立的结果,与国家机关治理结构有很大关系。
2、审判权独立基本上还是很有限,仅仅限于法院审判案件这样的过程中。而与国家治理结构,也就是法院相对于立法机构,行政机构的地位,没有涉及。
3、司法独立在国外是法官的独立。审判权独立在国内指的是法院这个机构的独立,两者差别很大。
4、我国没有司法独立。
根据具体问题类型,进行步骤拆解/原因原理分析/内容拓展等。
具体步骤如下:/导致这种情况的原因主要是……