如题所述
其实原因只有一个——赵构是君、秦桧是臣。从国家角度需要人们学习的是岳飞忠君爱国的思想，忠的是君，爱的是国，那赵构身为君主，自然要进行淡化处理，所以秦桧自然而然的也就是成了背黑锅的。
尽管他执行的是老板赵构的绥靖主义路线，但老赵是皇帝，中国人讲究为尊者讳，所以赵构不吭不哈就可以甩锅，而秦桧因为直接策划了风波亭冤杀岳飞事件，浑身是嘴也说不清，只能任由后人鞭笞挞伐。
所以才暗示秦桧除掉岳飞。应该说赵构才是岳飞之死的真正凶手，我们的历史记录者，为了尊敬皇帝一般不会将这些事情记录进去，所以我们对秦桧人人喊打，知道如若不是秦桧，英雄岳飞不会遇害而死，但不知这背后却是赵构指使。
秦桧的确是个奸臣，但是在一定程度上可能也被误解了。就从他害岳飞的目的出发，来分析一下。首先，他跟岳飞其实都是赵构手下的打工仔，一个文臣，一个武将，互不干扰。就算是干掉岳飞，他也不会涨工资。
秦桧可能是历史上最大的替罪羊，替皇帝跪了600多年，也是够惨了。因为秦桧直接杀死了岳飞，导致了宋朝的屈辱史加剧，而赵构却是尽全力做好人调停求和，所以看上去他是处于正义的一方，人民的恨，自然全部发泄到秦桧身上了。
封建时代的君臣只会骂秦桧，不会涉及赵构。到了新时代，人们的思想得到解放，对君看得不那么重，也就能分析出赵构也是岳飞之死的主谋。但已经不时兴下跪那一套，不需要设跪像。对与错，历史会给出公正的评价。
有人说，还不是因为赵构尝到当皇帝的甜头了，自私自利不想失去手中的权力呗。没错，这的确是赵构昏庸背后的动机之一。但是，赵构的心态之所以发生变化，绝不仅仅是贪恋皇权那么简单。
南宋开国皇帝赵构在历史上一直都评价不高，首先就在于他继位后一直都重用秦桧等人，一再打压岳飞并且在岳飞北伐形势最好之时让其撤军，通过秦桧之手又将岳飞父子杀害。
但是赵构毋庸置疑的昏君和庸君，无胆识，无志向，无后的三无之君，中国历史上都罕见的昏佞之主。靖康之乱后死活不当帝王，大权独揽之后又死活不放权柄。
做为宋代的建国皇帝也不会很烂。并且赵构也是较为有趣的，他在做皇帝以前十分的强悍，可是当上皇帝以后狂躁不安碰到事儿总是逃走和求饶。
建炎元年，宋高宗在南京（今河南商丘）登基，名义上宣告了南宋的成立。而赵构之所以能够成为南宋的开国君主，我觉得和他本人的能力没有多大的关系，主要还是当时宋朝的社会环境，以及赵构这个人有很大的运气。
1、赵构虽然保住了江山，但是他为人自私自利，而崇祯丢江山，是因为他个人无能，并不是他人品不行，而最后崇祯也为了自己的江山自杀了，大家都有同情弱者的心理。
2、赵构剧照其一：一个是“站着死”，一个是“跪着生”。有一句话叫做：宁肯站着死，也不跪着生！这句话大概可以用来形容崇祯和赵构，这也是人们对崇祯同情却对赵构鄙视的主要原因。
3、他们都是将全部身心投入到国家，而且比起崇祯，雍正实在是太幸福了，毕竟从康熙开始就是守关了，雍正遇见了个好爹康熙，朝政还是比较稳当的，但崇祯却要整日操心，国家随时都有可能被覆灭，两者的心理感受是完全不同的。
4、赵构被骂不是因为没有能力，而是因为自私自利。赵构在政治、军事控制力非常强，从弱势到强势的娴熟和阴险，不要说南宋就是整个宋朝都不熟宋太宗，堪称第一流。
1、针对赵构的点评一直有一些稍低，很有可能是由于赵构没干出什么大事，可是在那时候那类状况下，赵构能守好江山半壁并且让国家有喘气的机遇，发展趋势民生工程也算干了一些对老百姓有益的事儿。
2、有人说，还不是因为赵构尝到当皇帝的甜头了，自私自利不想失去手中的权力呗。没错，这的确是赵构昏庸背后的动机之一。但是，赵构的心态之所以发生变化，绝不仅仅是贪恋皇权那么简单。
3、但是赵构毋庸置疑的昏君和庸君，无胆识，无志向，无后的三无之君，中国历史上都罕见的昏佞之主。靖康之乱后死活不当帝王，大权独揽之后又死活不放权柄。
4、一，北宋的灭亡与赵构关系不大。北宋的灭亡主要是因为宋徽宗和宋钦宗父子的骚操作，一顿操作猛如虎，导致了靖康之变，成为汉人历史上最耻辱的一幕。比清朝末年惨多了。
5、但我们应该看到的是，他之所以屈辱求和，很大原因就是一个“孝”字。“朕有天下，而养不及亲，徽宗无及矣。今立信誓，明言归我太后，朕不耻和。
6、对外开放程度较高的朝代，所有这些成就和赵构开始制定的国策是分不开的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
