鱼和熊掌不可兼得的典故

典故：古代有一户人家因为要想得到熊掌，所以要去山上去打，然而他有想要得到鱼，所以要去水里去捞，但是这两者是不可能同时得到，所以才有了熊掌和鱼不能兼得的故事。

孟子的原话是：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可兼得，舍鱼而求熊掌。” 他是用鱼与熊掌来比喻“生”与“义”的取舍关系:“生，我所欲，义，亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而求义。”

这句话的本意不是说二者必然不可兼得,而是强调当如果不能兼得的时候,应当如何取舍。 所以，在不发生冲突的情况下鱼和熊掌是可以兼得的。

扩展资料：

出处：

本文节选自《孟子·告子上》。《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。

这种善的天性，就是人的“本心”。“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让（意近“恭敬”）之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。

因此，放到《告子下》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出有损于人格的事来。

参考资料：

典故：古代有一户人家因为要想得到熊掌，所以要去山上去打，然而他有想要得到鱼，所以要去水里去捞，但是这两者是不可能同时得到，所以才有了熊掌和鱼不能兼得的故事。

成语“鱼与熊掌不可得兼”出自孟子《鱼我所欲也》：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。 ”

译文：鱼，是我所想要的东西；熊掌，也是我所想要的东西。这两种东西不能同时得到，（我）会舍弃鱼而选取熊掌。

本意不是说二者必然不可兼得，而是强调当如果不能兼得的时候，我们应当如何取舍。

扩展资料

《鱼我所欲也》出自《孟子·告子上》，作者很可能是孟子。

《鱼我所欲也》是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。强调“正义”比“生命”更重要，主张舍生取义。

孟子性善，自认为“羞恶之心，人皆有之”，人就应该保持善良的本性，加强平时的修养及教育，不做有悖礼仪的事。孟子对这一思想，认为是中华民族传统道德修养的精华，影响深远的事。

参考资料：

鱼和熊掌不可兼得的典故出自于《孟子·告子》第十篇。原文较长，节选如下：

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”

【译文】

孟子说：“鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不能两样都吃，我就舍弃鱼而吃熊掌。生命是我想拥有的，正义也是我想拥有的；如果不能两样都拥有，我就舍弃生命而坚持正义。

孟子用“鱼与熊掌”比喻俱为所欲，难于取舍之物。孟子的态度是选择不能优柔寡断，有舍有得，更为珍贵。用“鱼与熊掌”的选择，来比喻“生与义”的选择，讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出亏心事来。

扩展资料：

《告子》是《孟子》书中的篇目，分上、下两篇。

孟子与告子都是战国时人，孟子持性善论（人生来有向善的力量），告子持不善不恶说（即人生下来本无所谓善恶），《告子》以两人的论辩开头，集中阐述了孟子关于人性、道德及其相关理论，是孟子“性善论”思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。

《告子上》的主要内容是阐明“性善说”，即人性里天生就有向善的种子，所谓“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。这种善的天性，就是人的“本心”。

“本心”不可小视，因为它们分别是仁义礼智这几种道德的萌芽形态：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让（意近“恭敬”）之心，礼之端也；是非之心，义之端也。”人应该推求本心，顺着“本心”的方向发展，并将它发扬光大，从而成为道德上完善的人。

参考资料：，

典故：孟子说：“鱼是我喜爱吃的，熊掌也是我喜爱吃的；如果两样不能都吃，我就吃熊掌从而舍弃鱼”

“鱼与熊掌”象征着我们的生命过程中遇到的两难选择。典故强调的是如果出现二者不能兼得的时候，我们应当如何取舍。

该典故出自孟子《鱼我所欲章》。

原文：

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。

生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。

生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。

如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？

由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。

万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？

乡为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。”

译文：

孟子说：“鱼是我喜爱吃的，熊掌也是我喜爱吃的；如果两样不能都吃，我就吃熊掌从而舍弃鱼。

我想拥有生命，我也想要拥有正义；但如果两样不能同时拥有，n那么我就坚持正义舍弃生命。

我想要生命，但是还有比生命更让我想要的，所以我不愿意苟且偷生；死亡是我讨厌的，但是还有比死亡更让我讨厌的，所以我不愿意因为讨厌死亡而逃避某些祸患。

如果让人最想要的东西没有超过生命的，那么只要可以得到生命，又有什么事情做不出来呢？如果让人最讨厌的东西没有超过死亡的，那么只要可以躲避死亡的祸患，又有什么事情做不出来呢？

但有人，明明按照那样做就可以逃避死亡，就可以拥有生命，却没有做。

由此可知，确实是有比生命更让人想要的东西，也确实有比死亡更使 人讨厌的东西。这种心人人都有，并不是只是贤人才有，只不过是贤人能够保持它而已。

一篮子饭，一碗汤，吃了便可以活下去，不吃就要饿死。如果吆喝着给人吃，过路的人虽然饿着肚子也不会接受；如果用脚踩踏后再给人吃，就是乞丐也不屑于接受。 

可是现在，高高的的傣禄有人不问是否合乎礼义就接受了，优厚的俸禄对我而言有什么好处呢？为了华丽的住宅吗？为了妻妾的奉养嘛？还是为了我认识的穷苦人感激我？

过去宁肯死都不接受的，现在却为了华美的住宅而接受了，过去宁肯死都不接受的，现在却为了妻妾的奉养而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了我所认识的穷苦人感激我而接受了。这些不是可以停止的吗？这种做法叫做丧失了本性。”

扩展资料：

在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。紧接着提出了新的命题：人人都有“是心”（即本心），只是“贤者”能够保有它。

第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。

需要注意的是，作者举的失去“本心”的事例，并不牵涉生死，而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立。

从整体上看，人应该保有“本心”是本文论述的中心。“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量，属正面论证；“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻，属反面论证。

参考资料：