如题所述
历史是现在以前（人类社会）的客观实在及其反映。应该说这个说法比较简明，而且对历史的两层含义(客观历史本身和人们──历史认识主体对历史的认识)及其属性(客观实在性和可知性，前者为根本属性)作了概括，并区分了“历史”的广狭二义，即“广义的历史是现在以前的客观实在及其反映”，而“狭义的历史是现在以前人类社会的客观实在及其反映”，使“历史”的广狭二义不致混用。现再阐释如下：
第一，之所以说“现在以前”而不用“过去”一词，是为了强调指出历史与现实的联系。“人们不能自由地选择自己的生产力──这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往的活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创造而是由前一代人创立的社会形式。单是由于后来的每一代人得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当作原料来为新生产服务这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史。”马克思的这段话，实际上从人类社会生产力基础的角度对历史与现实的联系作出了深刻阐述。
从最广义上来说，凡已经过去的，都应属于历史的范畴，虽然有时候我们认为某些活动还没结束或完成，故应该属于现实活动而非历史活动，但它毕竟已经“客观存在”过，它同样具有历史的以下特点：时间上已经过去，事实上只有一次性。人们在“现在”有可能改变“现在以前”的某些活动的结果和影响，但已无法改变这些活动本身。所以从这个意义上来说，凡“现在以前”都应属于历史范畴。
更明确地说，“现在以前”究竟是什么时候？一秒钟以前是不是历史?回答是肯定的。
“现在以前”是不是等同于“过去”?众所周知，在史学理论研究中，“过去”是一个非常模糊的概念，一般是指完整的历史事件或过程结束之后，才算是“历史”的范畴，否则就是现实，但这样一来，带来了一系列问题：历史与现实的界线究竟在哪里? 10年以前的历史事件，其过程也许还没有完成，结局还没有完全显现出来，而刚刚才完成的事件，已经全部结束。对于极度复杂的历史与现实，对于历史与现实的连续不断的长河，怎样合乎逻辑地从理论上界定它们？我们认为，“现在以前”不等同于“过去”。考虑到“现在以前”的事实已经“客观存在”过，人们在“现在”已无法改变这些事实本身这一特点，则现在以前——即一秒钟以前的都是历史。
由于历史与现实的分割不断的联系，人们“现在”的实践活动有可能改变历史的结局和影响，改变其自身对历史的认识，相应地，人们不断改变着的历史认识会随时影响他们对“现在”的定位和对未来的预测及把握，影响他们的下一步行动。人们的历史认识(包括史学家的历史研究)就是在不断重新认识历史与现实关系的辩证运动中前进的。所以我们认为，将历史表述成“现在以前的客观实在”，可以说清楚史学理论中的许多复杂问题。而且这样表述，历史和现实才不会被割裂，历史对现实和未来的影响、历史学的功能和作用才能凸现出来。
第二，“客观实在”表述的是历史的根本属性──客观实在性。对于历史的根本属性这一问题，庞卓恒先生论述得较为明确。具有客观实在的研究内容可以说是历史学之所以能成为一门科学的前提和基础，因为任何一门科学都必须具有实实在在的研究内容，否则就将成为“玄学”而不是科学。在这里，历史的根本属性即客观实在性是与辩证唯物主义哲学物质概念(物质是不依赖于人的意识，并能为人的意识所反映的客观实在）相吻合的。历史上发生的一切事物、现象及其发展过程固然是极为复杂的，但都是实实在在存在过的，绝不会因为任何人对它们加以肯定或否定而改变其存在。总之，历史是客观存在的，历史的根本属性即客观实在性，对此必须肯定，不能含糊或模棱两可，因为这还涉及到历史学是不是科学这个大问题。
第三，“反映”表达的是历史的另一层含义，即“人们对历史的认识”，强调的是历史的另一属性──可知性。该属性是与历史的根本属性密切相关的，即“客观存在”的历史是可以被认识的，是可知的。这样表述，才能坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的可知论，反对历史不可知论。如果历史是不可知的，那么历史学和历史研究要么就是毫无意义的，要么就会走向唯心主义。历史的可知性是由其根本属性，即客观实在性决定的：因为历史是“客观存在”过的，人们(历史认识的主体)才有可能对其进行认识(反映)，否则历史认识(反映)就将是无源之水，无本之木，是“玄学”。“历史是现在以前(人类社会)的客观实在及其反映”这个表述，同样与“物质决定意识，意识可以能动地反映物质”这一辩证唯物主义哲学原理相吻合。人们对历史的认识(反映)即可看作意识对物质(现在以前的客观实在)的一种能动反映，人们的历史认识同样具有能动性。这应该说是符合辩证唯物主义认识论的。而且，在史学理论教学中对学生阐释清楚这一问题，可以为后面的许多教学内容，尤其是分析评述历史相对主义和历史客观主义，以及历史认识过程理论的有关内容，如历史认识的特点等打下较好的基础。
总之，我们认为，将历史表述为“现在以前（人类社会）的客观实在及其反映”，既简明，又概括了历史的两层含义及其属性，并区分了历史的广狭二义。
第一，之所以说“现在以前”而不用“过去”一词，是为了强调指出历史与现实的联系。“人们不能自由地选择自己的生产力──这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往的活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创造而是由前一代人创立的社会形式。单是由于后来的每一代人得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当作原料来为新生产服务这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史。”马克思的这段话，实际上从人类社会生产力基础的角度对历史与现实的联系作出了深刻阐述。
从最广义上来说，凡已经过去的，都应属于历史的范畴，虽然有时候我们认为某些活动还没结束或完成，故应该属于现实活动而非历史活动，但它毕竟已经“客观存在”过，它同样具有历史的以下特点：时间上已经过去，事实上只有一次性。人们在“现在”有可能改变“现在以前”的某些活动的结果和影响，但已无法改变这些活动本身。所以从这个意义上来说，凡“现在以前”都应属于历史范畴。
更明确地说，“现在以前”究竟是什么时候？一秒钟以前是不是历史?回答是肯定的。
“现在以前”是不是等同于“过去”?众所周知，在史学理论研究中，“过去”是一个非常模糊的概念，一般是指完整的历史事件或过程结束之后，才算是“历史”的范畴，否则就是现实，但这样一来，带来了一系列问题：历史与现实的界线究竟在哪里? 10年以前的历史事件，其过程也许还没有完成，结局还没有完全显现出来，而刚刚才完成的事件，已经全部结束。对于极度复杂的历史与现实，对于历史与现实的连续不断的长河，怎样合乎逻辑地从理论上界定它们？我们认为，“现在以前”不等同于“过去”。考虑到“现在以前”的事实已经“客观存在”过，人们在“现在”已无法改变这些事实本身这一特点，则现在以前——即一秒钟以前的都是历史。
由于历史与现实的分割不断的联系，人们“现在”的实践活动有可能改变历史的结局和影响，改变其自身对历史的认识，相应地，人们不断改变着的历史认识会随时影响他们对“现在”的定位和对未来的预测及把握，影响他们的下一步行动。人们的历史认识(包括史学家的历史研究)就是在不断重新认识历史与现实关系的辩证运动中前进的。所以我们认为，将历史表述成“现在以前的客观实在”，可以说清楚史学理论中的许多复杂问题。而且这样表述，历史和现实才不会被割裂，历史对现实和未来的影响、历史学的功能和作用才能凸现出来。
第二，“客观实在”表述的是历史的根本属性──客观实在性。对于历史的根本属性这一问题，庞卓恒先生论述得较为明确。具有客观实在的研究内容可以说是历史学之所以能成为一门科学的前提和基础，因为任何一门科学都必须具有实实在在的研究内容，否则就将成为“玄学”而不是科学。在这里，历史的根本属性即客观实在性是与辩证唯物主义哲学物质概念(物质是不依赖于人的意识，并能为人的意识所反映的客观实在）相吻合的。历史上发生的一切事物、现象及其发展过程固然是极为复杂的，但都是实实在在存在过的，绝不会因为任何人对它们加以肯定或否定而改变其存在。总之，历史是客观存在的，历史的根本属性即客观实在性，对此必须肯定，不能含糊或模棱两可，因为这还涉及到历史学是不是科学这个大问题。
第三，“反映”表达的是历史的另一层含义，即“人们对历史的认识”，强调的是历史的另一属性──可知性。该属性是与历史的根本属性密切相关的，即“客观存在”的历史是可以被认识的，是可知的。这样表述，才能坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的可知论，反对历史不可知论。如果历史是不可知的，那么历史学和历史研究要么就是毫无意义的，要么就会走向唯心主义。历史的可知性是由其根本属性，即客观实在性决定的：因为历史是“客观存在”过的，人们(历史认识的主体)才有可能对其进行认识(反映)，否则历史认识(反映)就将是无源之水，无本之木，是“玄学”。“历史是现在以前(人类社会)的客观实在及其反映”这个表述，同样与“物质决定意识，意识可以能动地反映物质”这一辩证唯物主义哲学原理相吻合。人们对历史的认识(反映)即可看作意识对物质(现在以前的客观实在)的一种能动反映，人们的历史认识同样具有能动性。这应该说是符合辩证唯物主义认识论的。而且，在史学理论教学中对学生阐释清楚这一问题，可以为后面的许多教学内容，尤其是分析评述历史相对主义和历史客观主义，以及历史认识过程理论的有关内容，如历史认识的特点等打下较好的基础。
总之，我们认为，将历史表述为“现在以前（人类社会）的客观实在及其反映”，既简明，又概括了历史的两层含义及其属性，并区分了历史的广狭二义。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-03-04
历史不一是真的，因为不能还原，只能看过去人写的书来了解，也许被 歪曲了，需要认真不愿后才是真历史，就象曹操是好人、风云人物、厉害得不得了，历史丑化他。诸葛亮也没有历史说得那么神，刘备没有那么肉本回答被提问者采纳
第2个回答 2012-03-04
请问：“历史是什么”是什么？
我只听说过历史是个什么玩意！
原谅我的粗陋寡闻
我只听说过历史是个什么玩意！
原谅我的粗陋寡闻
第3个回答 2012-03-04
啊？？？？
