明朝有好多敢于直谏皇帝的忠臣，而清朝呢，全都自称奴才奴才的，皇上说一，清朝的大臣都不敢说二，而在明朝，竟然还有敢骂皇帝的人，这其中最出名的当属海瑞，当然除了海瑞还有不少，只是没有海瑞这么大的名气而已.这究竟是怎么回事啊？
因为清朝时期中央集权达到了鼎盛时期，设立军机处，大臣只有跪地接旨或听皇帝的口谕然后拟旨的份，皇权完全集中于皇帝一人。而明朝时虽然废除了丞相，但内阁制和言官制度的设立还是在一定程度上制约了皇权，所以明朝时的内阁大臣敢和皇帝对立。同时，明朝后期的几个皇帝荒废朝政、不务正业，但靠着内阁大臣的势力，明朝还是维持了很长一段时间，从正德年间到明朝灭亡，期间没有一个靠谱的皇帝，但明朝依然继续存在了100多年。反观清朝后期，虽然从乾隆后期就开始衰败，但后任的嘉庆、道光、光绪依然比较励精图治，而咸丰和同治时期，皇帝也没有长期不上朝的情况，从咸丰时期到清朝灭亡也不过60多年，中央集权的弊端也在这时体现出来。追问
话是这么说，但当时的道光咸丰以及之后的年间，中国都是出于世界的风口浪尖，而明朝后期顶多也只是局部内乱而已.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-02-27
清朝开国以后，通过屠城、剃发易服、文字狱等手段不断打击具有先进思想、独立人格、民族意识的汉族知识分子，一定程度上阉割了汉人的思想，使得当时大部分士人思想上逐渐奴隶化，奴隶是不会骂主人的，只会服从，这也是满清三百年没有丝毫进步的根本原因。
第2个回答 2012-02-29
1、清朝是中央集权的巅峰时期，皇帝权利前所未有的大。 2、我想清朝也有谏臣，但是这从另一方面反映出皇帝有过错。这对自诩盛名的清朝皇帝是不允许的，so估计相关资料也被清朝delete了。但是前朝的资料缺不删除，反衬出清朝统治者优于明朝。 3、社会风气不正。
个人意见，如有雷同，不胜荣幸
个人意见，如有雷同，不胜荣幸
第3个回答 2012-02-27
都很少，自从明朝实行八股制度选拔官员以后，就非常明确了，我要的就是听话的官，选出来的当然也是听话的官。到了清朝，建立军机制，大臣只能跪录圣言，发言都不行，皇权高度集中，达到空前的地步，官员更没自主思想了。
至于海瑞什么的，都是个例，明朝的官员和清朝的官员本质上都是奴才
至于海瑞什么的，都是个例，明朝的官员和清朝的官员本质上都是奴才
第4个回答 2012-03-12
明朝言官集团强大，皇帝不能把他们怎样，言官地位较高，经常指责皇帝的不是，皇帝只能忍让，而杀言官会激起满朝大臣的不满 ,引起大乱
