如题所述
主要是农名起义者的环境不容乐观。
众所周知北宋有严重的冗官,冗兵,冗费现象,这种情况不一定一无是处。最明显的一点是庞大的官僚体系,有宋一朝,贿官现象很严重即政府对官僚过于优待,俸禄和待遇不合理拔高。这种做法的好处就是统治的结构很结实,从内部损坏比较困难。
其次,北宋经济发展比较好,民间比较富裕。真正造反的人(趁火打劫的土匪不算)往往是最底层,最受压迫的人,但是这种人对统治结构最没有危险。真正有望成功的起义(也是对统治结构构成危险的阶层)往往需要社会中和中下层的参与。只靠最低层的是没有用的。
再有,任何一个社会的发展总是需要有一个最底层的受压迫的阶层,如果不是一个族群里产生,就会向其他族群发展。很可惜,北宋朝廷总体政策是固本,但不健体。如果当初北宋以族群的生存考虑而向外发展,将国内矛盾和最底层阶级外移的话,就会富强起来。
同样,与辽西夏的战争,其实不是打不过而不是在认真的打。汉武帝打匈奴,唐朝灭突厥高句丽是本着一种为族群复仇和生存的精神在打,所以赢了。可是北宋却不是,他有退路,总体对外政策都是被动的。而契丹的兴起是一种为本族寻找生存空间而战斗的。两者一战结果自然可见。
同时,北宋高度发展的商业经济也恐惧大规模的战争。无论上层的士大夫和中下层的百姓,害怕破坏和过度的税收,从而导致整体社会对抗击战争的不敏感。
众所周知北宋有严重的冗官,冗兵,冗费现象,这种情况不一定一无是处。最明显的一点是庞大的官僚体系,有宋一朝,贿官现象很严重即政府对官僚过于优待,俸禄和待遇不合理拔高。这种做法的好处就是统治的结构很结实,从内部损坏比较困难。
其次,北宋经济发展比较好,民间比较富裕。真正造反的人(趁火打劫的土匪不算)往往是最底层,最受压迫的人,但是这种人对统治结构最没有危险。真正有望成功的起义(也是对统治结构构成危险的阶层)往往需要社会中和中下层的参与。只靠最低层的是没有用的。
再有,任何一个社会的发展总是需要有一个最底层的受压迫的阶层,如果不是一个族群里产生,就会向其他族群发展。很可惜,北宋朝廷总体政策是固本,但不健体。如果当初北宋以族群的生存考虑而向外发展,将国内矛盾和最底层阶级外移的话,就会富强起来。
同样,与辽西夏的战争,其实不是打不过而不是在认真的打。汉武帝打匈奴,唐朝灭突厥高句丽是本着一种为族群复仇和生存的精神在打,所以赢了。可是北宋却不是,他有退路,总体对外政策都是被动的。而契丹的兴起是一种为本族寻找生存空间而战斗的。两者一战结果自然可见。
同时,北宋高度发展的商业经济也恐惧大规模的战争。无论上层的士大夫和中下层的百姓,害怕破坏和过度的税收,从而导致整体社会对抗击战争的不敏感。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2006-02-08
因为宋朝军队很弱的,宋朝统治者重文轻武.辽国不同,他们是由游牧民族演变成的,翘勇善战. 个人以为不是宋政府有能力镇压起义,而是所谓的起义自己命不长。你可以想象一下,一群乱糟糟的农名,拿着镰刀锄头,怎么能和政府军作战呢!
况且没有毛主席领导他们闹革命,一群大字不识一箩筐的农民,怎么会知道个战略战术呢?
农民起义都是逼不得已的,他们的斗争可以摧毁一个现有的政府,但他们无法建立起来一个新的政府,他们没有领导国家的能力,所以,看看中国的所有的农民起义,不是被镇压了,就是被人用做改朝换代的工具。陈胜吴广如此、张角张梁张宝如此、黄巢如此、李自成也如此。可见起义推翻旧政府还可以,让他们建立新王朝他们肯定不行。
况且没有毛主席领导他们闹革命,一群大字不识一箩筐的农民,怎么会知道个战略战术呢?
农民起义都是逼不得已的,他们的斗争可以摧毁一个现有的政府,但他们无法建立起来一个新的政府,他们没有领导国家的能力,所以,看看中国的所有的农民起义,不是被镇压了,就是被人用做改朝换代的工具。陈胜吴广如此、张角张梁张宝如此、黄巢如此、李自成也如此。可见起义推翻旧政府还可以,让他们建立新王朝他们肯定不行。
第2个回答 2006-02-04
北宋的对外战争总不是那么坚决,统治阶级总是唯唯诺诺,且北宋重文轻武,武将打仗总得不到信任。但在农民起义时,整个统治阶级遭到威胁,所以他们就只好豁出去了。如果他们在对外战争中也有这种精神的话,那么胜利的天平就一定会向他们倾倒。
第3个回答 2006-02-06
哈哈,发表一点谬论了哦!
个人以为不是宋政府有能力镇压起义,而是所谓的起义自己命不长。你可以想象一下,一群乱糟糟的农名,拿着镰刀锄头,怎么能和政府军作战呢!
况且没有毛主席领导他们闹革命,一群大字不识一箩筐的农民,怎么会知道个战略战术呢?
农民起义都是逼不得已的,他们的斗争可以摧毁一个现有的政府,但他们无法建立起来一个新的政府,他们没有领导国家的能力,所以,看看中国的所有的农民起义,不是被镇压了,就是被人用做改朝换代的工具。陈胜吴广如此、张角张梁张宝如此、黄巢如此、李自成也如此。可见起义推翻旧政府还可以,让他们建立新王朝他们肯定不行。
所以,农民起义就是个被镇压的命。
个人以为不是宋政府有能力镇压起义,而是所谓的起义自己命不长。你可以想象一下,一群乱糟糟的农名,拿着镰刀锄头,怎么能和政府军作战呢!
况且没有毛主席领导他们闹革命,一群大字不识一箩筐的农民,怎么会知道个战略战术呢?
农民起义都是逼不得已的,他们的斗争可以摧毁一个现有的政府,但他们无法建立起来一个新的政府,他们没有领导国家的能力,所以,看看中国的所有的农民起义,不是被镇压了,就是被人用做改朝换代的工具。陈胜吴广如此、张角张梁张宝如此、黄巢如此、李自成也如此。可见起义推翻旧政府还可以,让他们建立新王朝他们肯定不行。
所以,农民起义就是个被镇压的命。
第4个回答 2006-02-04
因为当时北宋奉行的政策是强干弱枝,对外不能有效的抵抗侵略,对内又不能很好的镇压农民的反抗
北宋面临着严重的冗官,冗兵,冗费现象,农民起义不断,再加上自然灾害,还有一点就是北宋政治腐败
而当时辽国正处于鼎盛时期,所以能轻易的镇压农民的反抗,但到辽国末期,就不能镇压住农民的反抗了
北宋面临着严重的冗官,冗兵,冗费现象,农民起义不断,再加上自然灾害,还有一点就是北宋政治腐败
而当时辽国正处于鼎盛时期,所以能轻易的镇压农民的反抗,但到辽国末期,就不能镇压住农民的反抗了