如题所述
三国演义上也早就说了,他卷入争储之中,证明曹操早想杀他只是一直没有机会。演义原文:操第三子曹植,爱修之才,常邀修谈论,终夜不息。操与众商议,欲立植为世子,曹丕知之,密请朝歌长吴质入内府商议;因恐有人知觉,乃用大簏⑭藏吴质于中,只说是绢匹在内,载入府中。修知其事,径⑮来告操。操令人于丕府门伺⑯察之。丕慌告吴质,质曰:“无忧也:明日用大簏装绢再入以惑之。”丕如其言,以大簏载绢入。使者搜看簏中,果绢也,回报曹操。操因疑修谮⑰害曹丕,愈恶之。
操欲试曹丕、曹植之才干。一日,令各出邺城门;却密使人分付门吏,令勿放出。曹丕先至,门吏阻之,丕只得退回。植闻之,问于修。修曰:“君奉王命而出,如有阻当者,竟斩之可也。”植然其言。及至门,门吏阻住。植叱曰:“吾奉王命,谁敢阻当!”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰:“此乃杨修之所教也。”操大怒,因此亦不喜植。
修又尝为曹植作答教十余条,但操有问,植即依条答之。操每以军国之事问植,植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右,偷答教来告操。操见了大怒曰:“匹夫安敢欺我耶!”此时已有杀修之心;今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。
操欲试曹丕、曹植之才干。一日,令各出邺城门;却密使人分付门吏,令勿放出。曹丕先至,门吏阻之,丕只得退回。植闻之,问于修。修曰:“君奉王命而出,如有阻当者,竟斩之可也。”植然其言。及至门,门吏阻住。植叱曰:“吾奉王命,谁敢阻当!”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰:“此乃杨修之所教也。”操大怒,因此亦不喜植。
修又尝为曹植作答教十余条,但操有问,植即依条答之。操每以军国之事问植,植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右,偷答教来告操。操见了大怒曰:“匹夫安敢欺我耶!”此时已有杀修之心;今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2017-11-03
鸡肋事件只是导火索,参与了立嗣之争才是让曹操不满的最重要的原因。除了参与了立嗣之争,杨修恃才放旷,数次触犯了曹操的忌讳也是很重要原因,例如破解花园的大门上写”活“字的哑谜,拆穿曹操梦中好杀人的把戏,”一盒酥“事件,都抢了曹操的风头,让他不爽。曹操固然是一代雄主,但是他不是圣人,也没想过要当圣人,因此有缺点是正常。哪个大人物没有缺点?哪个人没有缺点?但是跟权相较劲,自己的小命捏在别人手里,那就很愚蠢了。真正聪明的人应该把聪明才智用于自己的事业上,例如同时代的华佗、张仲景、刘晔、马钧,都没有听说过他们有多聪明机敏,但是都成为自己行业内的大家。而杨修,担任丞相府仓曹属主簿,除了表现出很渊博机智,也没有其他的建树。
立嗣之争是君主最慎重最忌讳的事情,为人父母,最怕子女自相残杀。杨修要是把他的知识用于律法、文学之类,都要比参与立嗣之争要好的多。
望采纳。
立嗣之争是君主最慎重最忌讳的事情,为人父母,最怕子女自相残杀。杨修要是把他的知识用于律法、文学之类,都要比参与立嗣之争要好的多。
望采纳。
第2个回答 2013-11-05
三国演义是虚构的,三国志是官方修改的历史。杨修确实参与了夺嫡只针,杨修当时是支持曹植的。与当时的太子曹丕是对立的,而且杨修恃才傲物,最终惹怒了曹操。
第3个回答 2017-10-23
如果要谈《三国志》上的杨修之死,那么应该先引述两句:首先就是“前后漏泄言教,交关诸侯”,其次还有“太祖既虑始终有变,以杨修颇有才策,而又袁氏之甥也,於是以罪诛修”。
再考证一下几个关键的时间点,1.曹操从汉中还军长安的时间、2. 杨修被杀的真实时间、3.曹操死的时间。最后在考虑一下最后曹操所立的继承人……很多事情就不言而喻了。
再考证一下几个关键的时间点,1.曹操从汉中还军长安的时间、2. 杨修被杀的真实时间、3.曹操死的时间。最后在考虑一下最后曹操所立的继承人……很多事情就不言而喻了。
第4个回答 推荐于2017-11-03
“鸡肋事件”只是《三国演义》里面的一个故事。
《三国演义》里面好多故事都是虚构的,包括关云长斩杀颜良和文丑的故事也是虚构的。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的三国时期的断代史。
《三国志》是正史,《三国演义》是小说。应以史书为正解。本回答被网友采纳
《三国演义》里面好多故事都是虚构的,包括关云长斩杀颜良和文丑的故事也是虚构的。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的三国时期的断代史。
《三国志》是正史,《三国演义》是小说。应以史书为正解。本回答被网友采纳