如题所述
三国演义上也早就说了，他卷入争储之中，证明曹操早想杀他只是一直没有机会。演义原文：操第三子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏⑭藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府中。修知其事，径⑮来告操。操令人于丕府门伺⑯察之。丕慌告吴质，质曰：“无忧也：明日用大簏装绢再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操因疑修谮⑰害曹丕，愈恶之。
操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。
修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心；今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。
操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。
修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心；今乃借惑乱军心之罪杀之。修死年三十四岁。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-11-03
鸡肋事件只是导火索，参与了立嗣之争才是让曹操不满的最重要的原因。除了参与了立嗣之争，杨修恃才放旷，数次触犯了曹操的忌讳也是很重要原因，例如破解花园的大门上写”活“字的哑谜，拆穿曹操梦中好杀人的把戏，”一盒酥“事件，都抢了曹操的风头，让他不爽。曹操固然是一代雄主，但是他不是圣人，也没想过要当圣人，因此有缺点是正常。哪个大人物没有缺点？哪个人没有缺点？但是跟权相较劲，自己的小命捏在别人手里，那就很愚蠢了。真正聪明的人应该把聪明才智用于自己的事业上，例如同时代的华佗、张仲景、刘晔、马钧，都没有听说过他们有多聪明机敏，但是都成为自己行业内的大家。而杨修，担任丞相府仓曹属主簿，除了表现出很渊博机智，也没有其他的建树。
立嗣之争是君主最慎重最忌讳的事情，为人父母，最怕子女自相残杀。杨修要是把他的知识用于律法、文学之类，都要比参与立嗣之争要好的多。
望采纳。
立嗣之争是君主最慎重最忌讳的事情，为人父母，最怕子女自相残杀。杨修要是把他的知识用于律法、文学之类，都要比参与立嗣之争要好的多。
望采纳。
第2个回答 2013-11-05
三国演义是虚构的，三国志是官方修改的历史。杨修确实参与了夺嫡只针，杨修当时是支持曹植的。与当时的太子曹丕是对立的，而且杨修恃才傲物，最终惹怒了曹操。
第3个回答 2017-10-23
如果要谈《三国志》上的杨修之死，那么应该先引述两句：首先就是“前后漏泄言教，交关诸侯”，其次还有“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修”。
再考证一下几个关键的时间点，1.曹操从汉中还军长安的时间、2. 杨修被杀的真实时间、3.曹操死的时间。最后在考虑一下最后曹操所立的继承人……很多事情就不言而喻了。
再考证一下几个关键的时间点，1.曹操从汉中还军长安的时间、2. 杨修被杀的真实时间、3.曹操死的时间。最后在考虑一下最后曹操所立的继承人……很多事情就不言而喻了。
第4个回答 推荐于2017-11-03
“鸡肋事件”只是《三国演义》里面的一个故事。
《三国演义》里面好多故事都是虚构的，包括关云长斩杀颜良和文丑的故事也是虚构的。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的三国时期的断代史。
《三国志》是正史，《三国演义》是小说。应以史书为正解。本回答被网友采纳
《三国演义》里面好多故事都是虚构的，包括关云长斩杀颜良和文丑的故事也是虚构的。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的三国时期的断代史。
《三国志》是正史，《三国演义》是小说。应以史书为正解。本回答被网友采纳
