杨修到底是因为什么事件才死的？我糊涂了

杨修是因为鸡肋事件才死的。
《三国演义》第七十二回 诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷中，曹操正在进退两难之际，适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯敦入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋！鸡肋！”敦传令众官，都称“鸡肋”。行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程。有人报知夏侯敦。敦大惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装？”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”曹操查营，发现士兵收拾行囊，知道是杨修之过，斩杀了杨修。

大凡读过《三国演义》的人们，几乎都知晓杨修被曹操杀掉的前因后果。 杨修是个人才，属古代知识分子中的精英类人物，其地位和职业与蒋介石身边的陈布雷相似。其人才思敏捷，聪颖过人，舌辨之士，恃才放旷，得到曹操赏识器重，委以“总知外内”的主薄，成为丞相曹操身边的一位高级幕僚谋士，理应算得上一位重臣。在发生了阔门、一盒酥、曹操梦中杀人、吴质等事件后，曹操对杨修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒备之，直到后来杨修又暗中插手废立太子之事，引起曹操极度不满和嫉恨。《三国志》中是这样记载曹操如何处置杨修的：“太祖既虑始终有变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛修。”曹操在汉中战事中，随便找了个借口罪名，诛杀杨修后，又厚葬之，赏与许多物品，以示慰籍其亲属。曹操这位白脸奸雄，对杀人后又为其送葬的手段，向来运用的十分老道娴熟，让外人看不出半丝假公济私、公报私仇的痕迹，给局外人留下杀得在理，曹操又不得忍痛不杀之的印象。曹操此番秀做得实在高明，虽然颇似猫哭老鼠，但此招比孔明挥泪斩马谡还要阴上十倍。杨修之死的详细细节，在罗贯中的《三国演义》中写的最为详实生动，虽然是演义化了的小说，同样让人看不出曹操谋杀杨修的蛛丝马迹，而是秉公处置“鸡肋事件”，严肃军纪，按律斩了杨修，做得即天衣无缝，又除掉了心中一大隐患，解除了百年之后的后顾之忧。在曹操眼中，为了日后曹家社稷江山与千秋大业的稳固，杀一个杨修何足挂齿？其实，在曹操与杨修两人的关系上，最为直观集中地体现展示了中国古代封建社会，统治者与知识分子间的关系本质，历朝历代的封建统治者对待知识分子，具有极重的疑惧心态，为维持其统治体系的运转，而又不得不加以利用的矛盾状态。有人曾形象地把这层关系，比喻为皮与毛的关系，皮之不存，毛将附焉？在骨子里，封建统治者是鄙视家族外的知识分子这一群体的，他们把自己当成皮，将知识分子当成毛，只要保证皮的完好存在，拔掉几根毛即使脱掉一层毛，都无所谓，还会自然地不断萌生出新毛来的。於是在中国大地上，便上演了秦始皇焚书坑儒、二桃杀三士、朱元璋计杀群臣……等一幕幕充满血腥的历史悲剧。中国古代知识分子，这些依附在皇权这层牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命运的，由此便演绎出层出不穷的个人奋斗的人生悲剧来，历史长河惊涛海量无情地吞嗜了屈原、杜甫、陆游、韩愈、李斯……等无数文人精英们的雄心壮志，壮哉，悲哉！ 杨修，做为封建时代的一名谋士幕僚，堪称中国古代知识分子群体中的典型人物。若对其客观地评价，该君才华学识是出众超群的，在揣磨、分析、判断、预见丞相曹操心理活动方面，也是相当准确迅速敏捷的，并具有一定的前瞻性。杨修也正是因为这种先期预见的准确，才为此掉了脑袋，反丢了自己的卿卿性命。曹操杀杨修，当数古代知识分子遭受迫害打击，最为典型的恶性冤案，杨修到了阴间仍会耿耿于怀，其冤魂不会轻易散去。掩卷思考，在下还是从这桩一千八百多年前冤案中，悟出几大困惑与反思来： 一、杨修真的聪明绝顶吗？在下认为，非也！杨修如果真的绝顶聪明，是位讲究韬略、涵养的高级白领谋士，对曹操退兵前的矛盾犹豫心态，虽然了如执掌、洞悉见底，但应心知肚明，守口如瓶，绝对不会在同僚士卒中公开散布，自己也不会做出些退兵前的准备动作来，此其一；做为曹操属下多年的幕僚，对曹操生性多疑、暴戾凶残的性格，应有足够的准确的了解，显然，杨修在这方面判断完全失误，他误认为曹操根本不会因此取其项上人头，才敢在军中袒露直言曹操会退兵，让士兵们收拾行礼，准备班师回朝，这种判断失误与炫耀欲，最终导致了杀身之祸，此其二。综上所述，在下认为杨修并非绝顶聪明，而是喜欢炫耀显示聪明的一种小聪明，真正的大智慧、大聪明，是大智若愚，是绝不会出现上述重大致命性失误的。在这方面，杨修的修炼明显的欠缺火候，居然为显示炫耀自己的才华和预见的准确，而为此丢了自己的性命，你能说他聪明？其实这是典型的聪明反被聪明误的最好范例。喜欢炫耀、自负、自傲、轻狂、清高，是中国古代知识分子最为普遍的陋习，为此而断送了性命的又何止杨修一人？伴君如伴虎，这最为浅显的古训，杨修可能不会不知道吧。 二、杨修到底该不该杀之？倘若换个角度来思考，即从主帅曹操的角度来分析，就事论事，却是必须该杀，而且杀无赦。作为三军统帅的曹操，正为作战失利而忙得焦头乱额，在是否退兵上举起不定，犹豫不决，形同如啃鸡肋，弃之不舍，啃之无肉的两难境地中，当其下达当夜口令时，遂口说出了“鸡肋”二字。杨修根据以往曹操行事习惯规律，推断出曹操此番必定决心退兵后，他便开始在军中散布退兵言论、并私自命士兵收拾行囊，开始做撤退的准备。在三军统帅尚未正式作出撤退命令之前，其手下幕僚却事先散布退兵信息，并私下做退兵准备，此种极其重大的违反军纪行为，无论是在古代，就是在现代战争状态中，都是绝对不能允许发生的，也是绝对不能容忍的，客观上确实起到了涣散军心、瓦解斗志的负面作用，在处于战争状态下，任何军队主帅都会对此不会姑息而心慈手软，均会严加惩处！曹操在当时那种情况下，杀掉杨修，应属秉公严肃军纪，例行公事而已，倘若换了另外主帅马操、李操、宋操，也会照杀不误，杨修必死无疑，绝无半点生路！由此看来，杨修之死，并非冤枉，而是因其炫耀聪明、举止轻狂，而咎由自取！ 三、下属如何在上司面前展示自己的学识才华？汲取杨修冤案的教训，在下以为这里面应该有个度，太过则引火烧身、招祸；太浅又不能充分显示自己的才华，明珠暗投，不易为上司发现重用。当下属的学识才华与上司相当，或明显超过上司时，一但为上司发发现查觉，危险可能就要降临到你的头上了。象伯乐那样惟才是举、惟才是用的上司，的确有之，但毕竟鲜见，有些上司的心胸狭隘自私且妒忌，当其发现在下属中出现才华与自己相当。甚至超过自己时，其内心一般都是处于戒备状态，会把他视为对自己名誉地位权利构成潜在的竞争对手，因此，为了自己名利地位的稳固，许多上司在对下属的提拔任用上，往往是喜欢宁用言听计从、俯首帖耳的奴才庸才，而绝不会重用人才，如此方能彰显出自己的领导才能与领导智慧来。倘若提拔了杨修式的人才上来，岂不形同引狼入室，每日有如芒刺在背的感觉？看来，杨修当初若不被曹操杀掉，假若活到今天，在今天的局长、厂长、经理那里也未毕会受到欢迎，得到重用。在那些忌贤妒能的上司手下工作，你若自认还算是个人才，准备在仕途或事业上拼搏奋斗一番，有所作为的话，最好还是良禽另择高枝明主，去寻找适宜自己生存发展的土壤，另图发展空间始为上策。 四、是否应管住自己的嘴巴？在中国古代封建社会，敢于纳谏、从善如流的明主毕竟太少，喜听恭维赞颂之辞也是人性中的一大劣根性致命弱点。杨修的被杀，显然是由嘴巴引来的横祸，其教训是惨重的，其启示是颇耐人寻味的。祸从口出，嘴巴竟会导致杀身之祸，在下从中读出了古代智者所说“慎言”二字的沉重份量。在心胸狭隘、忌贤妒能的上司面前，管好自己的嘴巴舌头，守住自己心灵的大门，关键时刻，沉默是金，也许是最好的人才自我保护的护身符。不知对否？ 杨修被杀，给后人们留下的重要启示：在用人机制上，提拔选用人才，还是提拔庸才奴才？仍极具现实意义！

杨修的死是无法避免的，就因为他的小聪明。从他一出场给曹植出谋划策之后曹操就有杀他之心，只是没有借口，鸡肋事件给了曹操一个借口，杨修的死就顺理成章。