如题所述
秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善；虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易！”秦王不说。安陵君因使唐雎使于秦。
秦王谓唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？”唐雎对曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？”
秦王佛然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻天子之怒乎？”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”挺剑而起。
秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”
现在关于《战国策》的研究，主流意见是，唐雎的故事是后人假托。
但是学生们仍然在学习《唐雎不辱使命》。
在网上看到过一篇比较独特的读后感，说故事里从未出场的安陵君也是不寻常的人物，因为他知人善任。
笑，这确实是独到的视点，但是也是那种可以看出应试教育味道的看法。为了别出心裁而努力地找到不同于平常的角度，而观点却仍然是中规中矩。
话说起来很有意思，当年读书的时候谁都没有想过这个故事可能是假的。就像历史上众多穿凿附会的传说一样，被后人全盘收下。
《战国策》里有3个唐雎，印象里一个说信陵君一个说春申君……这个算说秦王，因此我的结论是唐雎是比张三李四更好用的假名。
当然这些都是细枝末节。
大概是因为侠与士常常并列一起用，所以我对于士的印象一直不错。但也因此一直概念模糊。
特地翻过字典，解释说是介于庶民和贵族之间的阶层。
不上不下的。
如果是贵族，大概他们就可以心安理得的锦衣玉食，坐视路有冻死骨。而如果是庶民，那么他们的精力也许就用在怎么让自己活下去了。骂完老天骂皇帝，但弯下腰还得继续耕他的田种他的粮食去。
仓廪实而知礼节。士们也是一样的，有一定地位、经济、学识，这样的人才有路见不平，拔刀相助，乃至于为国栋梁的基础。
唐雎这一段话到现在才觉得有些奇怪。古人怎么这么不拿自己命当命呢？伏尸二人，流血五步，天下缟素——摆明了拼着同归于尽。
人的生命只有一次，究竟什么东西可以比它重，什么又可以比它轻？
《英雄》里说英雄是胸怀天下的人。几乎是同时，萧如瑟的《五十弦》引起热烈的讨论。家国天下，即使再腐朽，再风雨飘摇，是不是就可以放手任它毁灭？抵抗或者屈服，究竟何去何从？这个问题就类似于岳飞究竟是不是英雄一样。银英里佛瑞德里希四世说：
——“并不是从人类开始就有高登巴姆王朝存在的，就象没有不死的人一样，也不会没有灭亡的国家。在朕这一代让银河帝国灭亡也没什么不好吧？”“反正都是要灭亡的……”皇帝的声音象彗星那不吉的尾巴一般拖着，“就让它轰轰烈烈的灭亡吧……”
我们站在历史这头来看，唐宋元明清，朝代更迭是历史的自然进程，谁也无法阻拦。就像唐雎先生能拦得住秦王这一次，但当秦帝国席卷天下的时候，谁又会记得小小的安陵？无非是大秦版图上一座新的城池。
可能是古人寿命比现代人要短太多，许多人还在中年就病死、饿死、冻死、忧愤死，总之可能以各种各样郁闷的形式无为而死。而古代没有计划生育，生和死好像都很简单，于是生命变得很轻。
若生无何欢，则死有何惧？只有有能力好好活着的人才会留恋生命。
几乎所有传说里，悲剧故事的最后总是死亡。因为除了死，实在想不出还有什么更好的解脱。而现代不一样。铁达尼号沉没的时候，JACK要ROSE答应他——I promise……I will never let go，Jack……
那部电影里让我最难忘的一句。
即使在最绝望的时候，也不能放弃。
秦王谓唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？”唐雎对曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？”
秦王佛然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻天子之怒乎？”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”挺剑而起。
秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐！何至于此！寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”
现在关于《战国策》的研究，主流意见是，唐雎的故事是后人假托。
但是学生们仍然在学习《唐雎不辱使命》。
在网上看到过一篇比较独特的读后感，说故事里从未出场的安陵君也是不寻常的人物，因为他知人善任。
笑，这确实是独到的视点，但是也是那种可以看出应试教育味道的看法。为了别出心裁而努力地找到不同于平常的角度，而观点却仍然是中规中矩。
话说起来很有意思，当年读书的时候谁都没有想过这个故事可能是假的。就像历史上众多穿凿附会的传说一样，被后人全盘收下。
《战国策》里有3个唐雎，印象里一个说信陵君一个说春申君……这个算说秦王，因此我的结论是唐雎是比张三李四更好用的假名。
当然这些都是细枝末节。
大概是因为侠与士常常并列一起用，所以我对于士的印象一直不错。但也因此一直概念模糊。
特地翻过字典，解释说是介于庶民和贵族之间的阶层。
不上不下的。
如果是贵族，大概他们就可以心安理得的锦衣玉食，坐视路有冻死骨。而如果是庶民，那么他们的精力也许就用在怎么让自己活下去了。骂完老天骂皇帝，但弯下腰还得继续耕他的田种他的粮食去。
仓廪实而知礼节。士们也是一样的，有一定地位、经济、学识，这样的人才有路见不平，拔刀相助，乃至于为国栋梁的基础。
唐雎这一段话到现在才觉得有些奇怪。古人怎么这么不拿自己命当命呢？伏尸二人，流血五步，天下缟素——摆明了拼着同归于尽。
人的生命只有一次，究竟什么东西可以比它重，什么又可以比它轻？
《英雄》里说英雄是胸怀天下的人。几乎是同时，萧如瑟的《五十弦》引起热烈的讨论。家国天下，即使再腐朽，再风雨飘摇，是不是就可以放手任它毁灭？抵抗或者屈服，究竟何去何从？这个问题就类似于岳飞究竟是不是英雄一样。银英里佛瑞德里希四世说：
——“并不是从人类开始就有高登巴姆王朝存在的，就象没有不死的人一样，也不会没有灭亡的国家。在朕这一代让银河帝国灭亡也没什么不好吧？”“反正都是要灭亡的……”皇帝的声音象彗星那不吉的尾巴一般拖着，“就让它轰轰烈烈的灭亡吧……”
我们站在历史这头来看，唐宋元明清，朝代更迭是历史的自然进程，谁也无法阻拦。就像唐雎先生能拦得住秦王这一次，但当秦帝国席卷天下的时候，谁又会记得小小的安陵？无非是大秦版图上一座新的城池。
可能是古人寿命比现代人要短太多，许多人还在中年就病死、饿死、冻死、忧愤死，总之可能以各种各样郁闷的形式无为而死。而古代没有计划生育，生和死好像都很简单，于是生命变得很轻。
若生无何欢，则死有何惧？只有有能力好好活着的人才会留恋生命。
几乎所有传说里，悲剧故事的最后总是死亡。因为除了死，实在想不出还有什么更好的解脱。而现代不一样。铁达尼号沉没的时候，JACK要ROSE答应他——I promise……I will never let go，Jack……
那部电影里让我最难忘的一句。
即使在最绝望的时候，也不能放弃。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-10-04
最近老师教了《唐雎不辱使命》，对于老师与教材对唐雎以及秦王的分析见解，我总是觉得怪怪的。不论怎么看，秦王都不像是一个贪生怕死之辈。想当年，秦始皇在公元前221年统一了七国，结束了长期分裂的各国统治，必定有过人之处，怎么可能被一个小小的安陵国使者就吓得面如土色，屁滚尿流呢？再说，秦始皇常年在外出征，带兵打仗，什么大风大浪没有见过，肯定会有一些防身之术，没吃过猪肉也见过猪跑吧！他一个唐雎，又不是什么武林高手，说得好听点是一个外交官，其实不过是一个靠嘴皮子吃饭的人，会有什么“乾坤大挪移”“九阴白骨爪”？而且他要行刺秦王，总不会空手白刃吧，总得有个匕首什么的，堂堂的一个秦王宫殿，不会一个侍卫也没有？唐雎入秦宫没有进行全身检查？课文是不是太过于简洁，对于真正的历史，我们都无从考究，当年，到底在秦王宫殿，在唐雎和秦王之间发生了什么事？但我肯定的是，秦王不会因为唐雎的三言两语，就会对唐雎感到畏惧。秦始皇是一个小肚鸡肠的人，他不会放过每一个与他有过节的人，唐雎也不列外。如果唐雎落进了秦始皇的手中，不知道秦始皇会有怎样的手段去报复这个人？只能说，唐雎的下场会很惨吧。本回答被提问者采纳
