如题所述
1、行政、立法合一，而非明显之三权分立，而且无总统制式的制衡机制。
2、国家元首与行政首长分由两人担任。因为历史传统与个别制度差异，其名称并不固定。国家元首有的称之为国王，有的称为总统，至于行政首长则多称之为首相或总理。
3、行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。行政首长及阁员通常可兼任议员，（但有些国家规定不得兼任），并得因议会的不信任而去职。
4、行政首长系由间接方式产生。通常系由人民选举国会议员，再由国会议员选举产生行政首长。至于国家元首产生方式，则多系以君主继承。
扩展资料：
资产阶级胜利之初，也并不是所有人都是开工厂的、还有倾向资本主义制度的世袭贵族，所以因为利益上的分歧也就有了争论，于是政党诞生了，有了政党才使得现代内阁制度成为可能。
一个政党通过选举取得了组织政府的权力，不得不组织一些人来管理国家，根据职责分配国家的权力，通过对权力的控制和对国家的管理。
这样合法地实现本阶级（或利益集团）的利益了，西方的内阁制度在新兴资本主义制度与传统的民主政治双重作用下应运而生。
当我们在回顾西方近现代历史时，总能看到内阁制度这样的字眼，责任内阁制度是很多西方资本主义国家的国家组织形式。
这项制度在近代历史上推动了西方国家的发展和进步，是西方近代文明的重要标志之一。
参考资料：百度百科-内阁制
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-02
现代内阁制的特点：一、 行政、立法合一，而非明显之三权分立，而且无总统制式的制衡机制。 二、 国家元首与行政首长分由两人担任。因为历史传统与个别制度差异，其名称并不固定。国家元首有的称之为国王，有的称为总统，也有的称为大公（如卢森堡）或亲王（如列支敦士登）。至于行政首长则多称之为首相或总理。 三、 行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。行政首长及阁员通常可兼任议员，（但有些国家规定不得兼任），并得因议会的不信任而去职。因此阁揆的任期较不固定。 四、 元首发布命令时，需经行政首长或有关阁员副署(countersigning或countersignature)，以明权责，其责任则由副署者承担。无副署者，则元首之政令不生效力。因此元首的角色实系『统而不治』(reign but not govern)。 五、 国家元首平常主要承担仪式性任务。但是当国家发生紧急危难，得超越党派，任命新的行政首长，或宣布行使紧急权力，保护国家渡过危难。因此国家元首虽然不经常行使权利，却仍拥有象征性权力(*symbolic power)或保留之权力(reserved power)。 六、 行政首长系由间接方式产生。通常系由人民选举国会议员，再由国会议员选举产生行政首长。至于国家元首产生方式，则多系以君主继承（立宪君主国家），或间接选举（共和体制国家）方式产生，但亦有采取直接选举者。 七、 议会通常有『倒阁权』，内阁通常也有『国会解散权』，但亦有特例。此二权限使议会内阁制下的议员党性较犟，党纪亦较易维持，因为如果执政党议员对内阁决策不表赞同，导致『倒阁』，议员即需重新面对大选。 若在野党议员不支持本党之决策，转而支持执政党，则无异将使本党失去执政机会，同时也可能因选民背弃而遭致落选。基於此，议会内阁制通常有较犟之党纪及较完善之政党组织。
内阁制优点：
第一，行政机关与立法机关通力合作，效率高；第二，议会和选民都可以监督政府；第三，遇紧急情况，内阁可以实行应急政策。内阁制有利于训练政治家。
内阁制缺点：
相对总统制而言，议会对行政机关的监督不如总统制国家议会有力。
弊端产生原因
尽管议会内阁制将立法权与行政权结合，减低了内阁与国会间冲突的机会，而且有较总统制为佳的党纪及政党组织，全球的民主国家，也多系实行议会内阁制。但议会内阁制本身却不一定能确保政府施政效能良好，也不一定能杜绝独裁、漤权的情事发生。这主要是因为下列几项原因： 第一，不同的选举制度影响到政党体制的歧异发展，也造成政府稳定与不稳定的差异结果。一般而言，采取单一选区(single-seat constituency)，一选区只选一席，并采多数决(majoritarian)的选举制度，有利於两党制的发展（如英国、新西兰）。采取中选区（每一选区选出二至五席）或大选区（每选区选六席以上），或者采比例代表制的国家，则较易形成多党制（如欧陆、y-system)的国家，有德国、瑞典等；发展为分歧多党制(polarized multi-party system)的，则有意大利、芬兰、荷兰等。政党体系成员越多的国家，其内阁组成就越为不易，而内阁维持的时间相对的也就越短。其中尤以二次大战以後的意大利最为著名，平均每一届内阁的寿命只有七、八个月的时间。相对的，采取两党制的英国，撒切尔夫人的保守党任阁，则连续执政十一年之久，最後虽因党内异见而被迫下台，保守党却仍继续当政。但是执政时间的长短，并不是政府安定的与否的唯一指标。在内阁更迭频繁的国家（如意大利），只要文官体制保持中 立，不介入政争，并形成优良的行政自主传统，政府仍能保持高度效能，不受政党政治摆布，也使政争及倒阁的影响减至最低程度。但是，一般而论，倒阁的机会越少，政局越为稳定，则系事实。 第二，在采取比例代表制的国家，政府多系由多党联合组成，政局容易出现不稳现象，已如前述。但在采取多数决制度的国家，如果某一政党长期掌握国会多数，则易发生漤权情事。在民主发展稳定的国家，如瑞典，社会民主工党自一九三二年起，连续执政达四十四年之久，，一九八零年代後，又继续执政进实难，该党的社会福利政策，虽闻名国际，但长期一党执政的结果，却也造成官僚主义横行，资源浪费，福利国家政策尾大不掉等现象，最後终因经济不景气，民怨四起，而在一九九一年大选中为选民所唾弃。另外，在民主政治比较不上轨道的国家，如印度及牙买加，都发生过暂停选举，终止民主宪政的不利情事。 基於此，议会内阁制虽然比总统制较有利於民主制度的稳定发展，但却不能绝对保证专政、独裁现象不致发生。单纯的想以采行议会内阁制，建立起稳定的民主制度的作法，乃是不切实际的。民主宪、的成长，以及民主制度的稳定的发展，实包含其他更为复杂的文化、经济、社会及政治因素，而制度选择因素只是其中一项成因，却非充分条件。
古代内阁制的特点：“内阁”的真正建立是在明成祖的时候。明成祖即位后，命官品较低的翰林院编修、检讨等官于午门内的文渊阁当值，参与机务，始称为“内阁”。“阁臣之预务自此始，然其时，入内阁者皆编、检、讲读之官，不置官属，不得专制诸司。诸司奏事，亦不得相关白。”仍然是皇帝的私人秘书。永乐中期以后职权渐重，兼管六部尚书，成为皇帝的最高幕僚和决策机构。到了明世宗嘉靖二十一年权臣严嵩任武英殿大学士后，专擅朝政二十余年，内阁的权力已经完全与从前的宰相一样了。 清朝沿用明制，亦设内阁和大学士。但清初军政大权掌握在满洲贵族组成的议政王大臣会议之手，1732年雍正帝设立军机处以后，实权又在军机处，内阁徒有虚名，变成只是传达谕旨、公布文告的机构。清末设立责任内阁，军机处和内阁均废。（民国初年的内阁性质不同，已不是明清内阁的继承。）本回答被提问者采纳
内阁制优点：
第一，行政机关与立法机关通力合作，效率高；第二，议会和选民都可以监督政府；第三，遇紧急情况，内阁可以实行应急政策。内阁制有利于训练政治家。
内阁制缺点：
相对总统制而言，议会对行政机关的监督不如总统制国家议会有力。
弊端产生原因
尽管议会内阁制将立法权与行政权结合，减低了内阁与国会间冲突的机会，而且有较总统制为佳的党纪及政党组织，全球的民主国家，也多系实行议会内阁制。但议会内阁制本身却不一定能确保政府施政效能良好，也不一定能杜绝独裁、漤权的情事发生。这主要是因为下列几项原因： 第一，不同的选举制度影响到政党体制的歧异发展，也造成政府稳定与不稳定的差异结果。一般而言，采取单一选区(single-seat constituency)，一选区只选一席，并采多数决(majoritarian)的选举制度，有利於两党制的发展（如英国、新西兰）。采取中选区（每一选区选出二至五席）或大选区（每选区选六席以上），或者采比例代表制的国家，则较易形成多党制（如欧陆、y-system)的国家，有德国、瑞典等；发展为分歧多党制(polarized multi-party system)的，则有意大利、芬兰、荷兰等。政党体系成员越多的国家，其内阁组成就越为不易，而内阁维持的时间相对的也就越短。其中尤以二次大战以後的意大利最为著名，平均每一届内阁的寿命只有七、八个月的时间。相对的，采取两党制的英国，撒切尔夫人的保守党任阁，则连续执政十一年之久，最後虽因党内异见而被迫下台，保守党却仍继续当政。但是执政时间的长短，并不是政府安定的与否的唯一指标。在内阁更迭频繁的国家（如意大利），只要文官体制保持中 立，不介入政争，并形成优良的行政自主传统，政府仍能保持高度效能，不受政党政治摆布，也使政争及倒阁的影响减至最低程度。但是，一般而论，倒阁的机会越少，政局越为稳定，则系事实。 第二，在采取比例代表制的国家，政府多系由多党联合组成，政局容易出现不稳现象，已如前述。但在采取多数决制度的国家，如果某一政党长期掌握国会多数，则易发生漤权情事。在民主发展稳定的国家，如瑞典，社会民主工党自一九三二年起，连续执政达四十四年之久，，一九八零年代後，又继续执政进实难，该党的社会福利政策，虽闻名国际，但长期一党执政的结果，却也造成官僚主义横行，资源浪费，福利国家政策尾大不掉等现象，最後终因经济不景气，民怨四起，而在一九九一年大选中为选民所唾弃。另外，在民主政治比较不上轨道的国家，如印度及牙买加，都发生过暂停选举，终止民主宪政的不利情事。 基於此，议会内阁制虽然比总统制较有利於民主制度的稳定发展，但却不能绝对保证专政、独裁现象不致发生。单纯的想以采行议会内阁制，建立起稳定的民主制度的作法，乃是不切实际的。民主宪、的成长，以及民主制度的稳定的发展，实包含其他更为复杂的文化、经济、社会及政治因素，而制度选择因素只是其中一项成因，却非充分条件。
古代内阁制的特点：“内阁”的真正建立是在明成祖的时候。明成祖即位后，命官品较低的翰林院编修、检讨等官于午门内的文渊阁当值，参与机务，始称为“内阁”。“阁臣之预务自此始，然其时，入内阁者皆编、检、讲读之官，不置官属，不得专制诸司。诸司奏事，亦不得相关白。”仍然是皇帝的私人秘书。永乐中期以后职权渐重，兼管六部尚书，成为皇帝的最高幕僚和决策机构。到了明世宗嘉靖二十一年权臣严嵩任武英殿大学士后，专擅朝政二十余年，内阁的权力已经完全与从前的宰相一样了。 清朝沿用明制，亦设内阁和大学士。但清初军政大权掌握在满洲贵族组成的议政王大臣会议之手，1732年雍正帝设立军机处以后，实权又在军机处，内阁徒有虚名，变成只是传达谕旨、公布文告的机构。清末设立责任内阁，军机处和内阁均废。（民国初年的内阁性质不同，已不是明清内阁的继承。）本回答被提问者采纳
第2个回答 2012-01-05
明朝内阁制度是在明朝永乐时期建立的。内阁制在最初的时候只是皇帝秘书性质的机构，但很快到了大明宣德朝时期权力开始上升（三杨辅政），虽有大明正统朝末年的反复，但到了大明成化、弘治朝之际，内阁制已经成为足以对抗皇权的文官政府代表。大明正德朝浪漫好战，却因为有杨廷和等阁老主撑内阁未成大乱，经过大明嘉靖、隆庆朝的发展，大明万历朝早期应该是内阁权力极盛的时期，张居正改革让内阁成为政府运转的中枢，而内阁首辅变成为实际上的宰相。
第3个回答 2012-01-05
明朝内阁制度是在明朝永乐时期建立的。内阁制在最初的时候只是皇帝秘书性质的机构，但很快到了大明宣德朝时期权力开始上升（三杨辅政），虽有大明正统朝末年的反复，但到了大明成化、弘治朝之际，内阁制已经成为足以对抗皇权的文官政府代表。大明正德朝浪漫好战，却因为有杨廷和等阁老主撑内阁未成大乱，经过大明嘉靖、隆庆朝的发展，大明万历朝早期应该是内阁权力极盛的时期，张居正改革让内阁成为政府运转的中枢，而内阁首辅变成为实际上的宰相。永乐中期以后，内阁职权渐重，兼管六部尚书，成为皇帝的最高幕僚和决策机构
第4个回答 2012-01-05
从制度的层面上来讲，内阁并非首相，不是法定的最高行政机构。内阁成员有其本职，入阁只是兼职，内阁本质上讲是制度外基于皇帝信任的秘书班子。
