如题所述
克伦威尔镇压爱尔兰起义尽管十分残暴,但从保卫革命成果方面来看,则是完全必要的。由此看来,我们没有必要去指责独裁式的“护国主”政治。然而,克伦威尔政权却有个致命的弱点,那就是“护国主”的权力完全得自于克伦威尔本人的文治武功,靠的是他自己的威信。
一旦其人不在了,此政权也就是无法维持了。因为那时还找不出具有类似克伦威尔那么高威信的人。果不其然,1658年克伦威尔死后,立时就出现了天下大乱的局面,一时之间谁也没有办法收拾。可是,这样乱下去,很有可能使革命成果得而复失。在不得已的情况下,这才主动把旧王朝接了回来,造成了1660年复辟。
按原来的规定,复辟本是有条件的,革命的基本成果必须保持。但是,复辟国王特别是查理二世之弟詹姆士二世,一心要仿效法国,建立以天主教为支柱的完全的封建专制统治制度。这时,资产阶级与新贵族忍无可忍,就把詹姆士二世之女(新教徒)及其夫荷兰执政威廉请来,搞了光荣革命,即1688年政变。从查理一世挑起内战、顽固抗拒革命的态度,以及复辟王朝违反协议要恢复过时的封建制度来看,坚持革命、坚持以新的政权和原则替代旧的一套,是绝对必须的,不能有丝毫含糊。
另外,从独立派成立共和国非常勉强,接着克伦威尔很快建立了“护国主”统治,克伦威尔死后天下大乱时又只能把旧王朝请回来等等的事情来看,那时要想找到一个可以被大多数英国人承认和接受的政权,还只能是君主制的政权。由此看来,旧王朝绝对不行,民主共和制也行不通。唯一可行的,就是改造君主制度,使它在形式上保留君主制,但在本质上要适应资本主义的发展,实行议会民主制,以保障国会下院掌握最高的权力。这就是君主立宪制。1688年政变后,英国实行的就是这种制度。1689年国会通过《权利法案》,把这个制度用法律固定下来。此后,这个制度一直保留到今天,只是更完善了,形式上没有新的变化。