当有人拿着菜刀对着你，然后说一些威胁的话算犯法吗？如果他有下一步的动作威胁，我能进行正当防卫吗？
会犯治安管理处罚法，如果进一步的威胁（如砍人），可以正当防卫。
注：面对持刀人，如果没人必胜的把握，最安全的做法是远离，并拨打110报警。
我国《治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；
公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；
对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；
多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；
偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
根据《刑法》第二十条规定：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
2018年9月，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准，鼓励正当防卫。
扩展资料：
最高检深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律适用问题。最高检长文的重点内容包括：
1、预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。
假设A因为纠纷被B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。
这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。
而最高检在本篇长文中表达的意见是，A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。
2、A拿刀砍B， B可以勇敢的拿刀砍A。在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。
比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。
所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。
要注意的是，如果歹徒A只是给你两个飞腿，你回身掏出一把匕首把他刺个对穿还是不行的，暴力手段要对等，也就是说对方采用什么级别的暴力，你才能回以什么级别的暴力，这一点很关键。
3、A拿刀砍B，B夺刀砍A，A跑了，B觉得不安全可以继续追着砍。
这个案例很经典，就是不久前发生的江苏昆山“社会我龙哥”被于海明夺刀砍死案。
警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里不能排除再次实施危险行为，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。
这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。
4、只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。
A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说砍B，并且拿刀子在B的面前比划，甚至用刀背触碰了B敏感的肌肤，也许这时候A只是想吓唬B，并没想真的砍人，如果是以往，B直接夺下A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。
今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。
