如题所述
诗歌语言是我们一生的追求。一个诗人终其一生，要是能够有几行精美的语言闪烁在诗歌的星空，就很不容易了。分析当下网络诗歌的语言状况，我以为有五：
一是心语倾诉
言为心声。列夫·托尔斯泰的一句话：“诗是人们心里烧燃起来的火焰，这火焰烧着，发出热，发出光。”诗人的心灵，艺术家的心灵是人类心灵的典型代表。诗歌是心灵的外现，心里有诗歌里才会有；心里没有诗歌里也不会有。据说，当年智利诗人聂鲁达来中国时，诗人萧三曾和他开玩笑说：你的姓在中国是三个耳，为什么我只看到你有两个耳朵？聂鲁达指指自己的胸口，说：另外一只在这里！这就是诗人和普通人的不同。诗人写诗虽然“并不是每首诗都在写自己。但是，每首诗都由自己去写——就是通过自己的心去写”（艾青）。诗歌是诗人对现实生活的纯真表达，是自我灵魂与外在现实的对话，是作者瞬间的心灵感受。可以说诗歌的本质是心灵的美好之诗意呈现，是情感丰富之诗意表达。一句话，诗歌是表达心灵的艺术。北大数学学院教授张顺燕认为“美学”有“四大支柱”，“第一支柱是诗歌，它展现了心灵的艺术，表达心灵之美。”[1]正是在这样一个精神荒漠化、文学边缘化、诗意奇缺化的时代，极少数甘于寂寞的诗人仍然进行着独自的心灵跋涉，坚持着他们的精神操守，在价值观念上并不随波逐流。应该说。无论是什么境况下，这些人始终都是诗坛的脊梁，也是时代精神的承载着。对这些坚守心语倾诉的诗意跋涉者，我们充满敬意！
二是口语泛滥
口语是诗意表达的一种有效方式，也是诗歌走向大众的最佳通道。但口语诗是有难度的，是“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”,是“看似寻常最奇崛，成似容易却艰辛”。须知，很多时候看起来没什么看头的东西，往往是大有可赏之处的；不过，这需要落在“高手”笔下，才能有功力展现。遗憾的是，当“口语”泛滥，甚至被嘲笑为“口水”诗时，它就将诗歌创作本身降低到只是一种文字形式的组合游戏而已。那种违反诗的规律写出来的文字，然后在这些文字的头上安上一顶“诗”的帽子，字句上徒具诗的形式，而丝毫不具备诗的本质，成为网络诗歌中一朵妖艳的泡沫花朵。管上《谣言》：“温四记说管上死了/和几个知己喝死的/杨二妮说管上死/得性病腐烂死的/管上说：都是好朋友/我还有一口气/你们就把我埋了/大家活的真够哥们。”这是一首所谓“垃圾派”的经典诗歌，口语化、叙事化是其外在的基本表征，而要说价值取向，我们找不到什么深刻的意义或精神内涵，仅仅是对生活现象的摆弄。尤其是这种诗歌风气兴盛之极，放眼望去，皆是这种了无诗意的“口语”，不仅与诗歌语言的精致化、精美化要求相去甚远，且导致诗歌创作的“门槛”大大降低，出现“无难度、无标准、无序化”写作、甚至无论是谁都可以制作几行分行的文字而美其为诗的尴尬局面。一个似乎“人人皆可写诗时代”的到来，让“伪诗”和“伪诗人”甚嚣尘上，也让“真诗”和“真诗人”斯文落地。“假作真时真亦假”啊！
三是私语呢喃
一些人错误地把“个性写作”等同于“个人写作”，呈现出“私人化”和“私密化”的倾向，用谁也看不懂的方式了来表达“小我”，晦涩地书写个人的隐秘世界且自以为是、自鸣得意，形单影只地孤芳自赏。就像评论家张柠批评“女性私小说”时讲的：“浓缩了我们这个时代全部的自恋经验——幽闭在私人居室里照镜、沐浴、做梦、满嘴呓语，写一些只有女性才有的私人经验（性幻想、经期的烦躁不安感等）；其作品中充斥着具有深度意象的语言，似乎每一句话都有弦外之音。”虽说诗歌是我们的精神产物,但我们绝不能仅仅运用一些诗歌手法去表达我们琐碎阴郁的个人情感，这样的诗歌使作者的路子越走越窄，读者越来越少，最后这样的作品只能成为圈内诗人们关起门来的自赏品。生活节奏的加快、社会关系的日益繁复造成的社会整体心态的浮躁、诗歌个人化话语倾向严重造成的作品过分干涩、苍白，是诗歌开始远离人们生活的重要原因。个人化的作品倘若只写给自己或朋友看，那无可非议；但一旦发在网络上、登在报纸上或印成书，就进入了公共领域，那些哗众取宠、卖弄个人隐私的“伪诗”，还是少一些吧。
四是怨语充斥
网络是一个自由开放的社会舞台。网络恢复了诗歌的娱乐性，网络放纵了诗歌里自由的天才、愤青、性压抑者、厌世者，使得一些人以各种粗俗、肮脏、下流、嚣张、粗俗的骂语，狂荡放纵、寡廉鲜耻、极端不负责任地投入到各个网络论坛，玩世不恭，情绪化的作品太多。遗憾的是，中国的小资多是真小资，但中国的愤青却多是假愤青。
五是秽语描述
种种令人难以启齿、不堪入目的语词与乌烟瘴气的色调充满了网络诗歌的字里行间，尤其是“下半身”的许多作品，把粗俗当卖点，把粗俗当个性，把粗俗当技巧，把粗俗当革命，充斥了让人无法阅读的丑恶与肮脏，成为网络时代糟蹋母语、作践诗人、污染大众、危害青少年身心健康的一大“黄毒”。“我是流氓我怕谁”？如果不知耻、不知粗俗为何物，那么会自样呢？网络诗歌的“色诱”就是一场迅猛扑来的汛期,不动声色地将我们的精神家园和精神高地淹没，只留下一片不堪入目的洪荒和满目疮夷。所以，我们应强调诗歌的“严肃性”而不是“随意性”，强调诗的“社会性”而不是“自我性”，强调诗的“高雅性”而不是“陋俗性”。
一是心语倾诉
言为心声。列夫·托尔斯泰的一句话：“诗是人们心里烧燃起来的火焰，这火焰烧着，发出热，发出光。”诗人的心灵，艺术家的心灵是人类心灵的典型代表。诗歌是心灵的外现，心里有诗歌里才会有；心里没有诗歌里也不会有。据说，当年智利诗人聂鲁达来中国时，诗人萧三曾和他开玩笑说：你的姓在中国是三个耳，为什么我只看到你有两个耳朵？聂鲁达指指自己的胸口，说：另外一只在这里！这就是诗人和普通人的不同。诗人写诗虽然“并不是每首诗都在写自己。但是，每首诗都由自己去写——就是通过自己的心去写”（艾青）。诗歌是诗人对现实生活的纯真表达，是自我灵魂与外在现实的对话，是作者瞬间的心灵感受。可以说诗歌的本质是心灵的美好之诗意呈现，是情感丰富之诗意表达。一句话，诗歌是表达心灵的艺术。北大数学学院教授张顺燕认为“美学”有“四大支柱”，“第一支柱是诗歌，它展现了心灵的艺术，表达心灵之美。”[1]正是在这样一个精神荒漠化、文学边缘化、诗意奇缺化的时代，极少数甘于寂寞的诗人仍然进行着独自的心灵跋涉，坚持着他们的精神操守，在价值观念上并不随波逐流。应该说。无论是什么境况下，这些人始终都是诗坛的脊梁，也是时代精神的承载着。对这些坚守心语倾诉的诗意跋涉者，我们充满敬意！
二是口语泛滥
口语是诗意表达的一种有效方式，也是诗歌走向大众的最佳通道。但口语诗是有难度的，是“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”,是“看似寻常最奇崛，成似容易却艰辛”。须知，很多时候看起来没什么看头的东西，往往是大有可赏之处的；不过，这需要落在“高手”笔下，才能有功力展现。遗憾的是，当“口语”泛滥，甚至被嘲笑为“口水”诗时，它就将诗歌创作本身降低到只是一种文字形式的组合游戏而已。那种违反诗的规律写出来的文字，然后在这些文字的头上安上一顶“诗”的帽子，字句上徒具诗的形式，而丝毫不具备诗的本质，成为网络诗歌中一朵妖艳的泡沫花朵。管上《谣言》：“温四记说管上死了/和几个知己喝死的/杨二妮说管上死/得性病腐烂死的/管上说：都是好朋友/我还有一口气/你们就把我埋了/大家活的真够哥们。”这是一首所谓“垃圾派”的经典诗歌，口语化、叙事化是其外在的基本表征，而要说价值取向，我们找不到什么深刻的意义或精神内涵，仅仅是对生活现象的摆弄。尤其是这种诗歌风气兴盛之极，放眼望去，皆是这种了无诗意的“口语”，不仅与诗歌语言的精致化、精美化要求相去甚远，且导致诗歌创作的“门槛”大大降低，出现“无难度、无标准、无序化”写作、甚至无论是谁都可以制作几行分行的文字而美其为诗的尴尬局面。一个似乎“人人皆可写诗时代”的到来，让“伪诗”和“伪诗人”甚嚣尘上，也让“真诗”和“真诗人”斯文落地。“假作真时真亦假”啊！
三是私语呢喃
一些人错误地把“个性写作”等同于“个人写作”，呈现出“私人化”和“私密化”的倾向，用谁也看不懂的方式了来表达“小我”，晦涩地书写个人的隐秘世界且自以为是、自鸣得意，形单影只地孤芳自赏。就像评论家张柠批评“女性私小说”时讲的：“浓缩了我们这个时代全部的自恋经验——幽闭在私人居室里照镜、沐浴、做梦、满嘴呓语，写一些只有女性才有的私人经验（性幻想、经期的烦躁不安感等）；其作品中充斥着具有深度意象的语言，似乎每一句话都有弦外之音。”虽说诗歌是我们的精神产物,但我们绝不能仅仅运用一些诗歌手法去表达我们琐碎阴郁的个人情感，这样的诗歌使作者的路子越走越窄，读者越来越少，最后这样的作品只能成为圈内诗人们关起门来的自赏品。生活节奏的加快、社会关系的日益繁复造成的社会整体心态的浮躁、诗歌个人化话语倾向严重造成的作品过分干涩、苍白，是诗歌开始远离人们生活的重要原因。个人化的作品倘若只写给自己或朋友看，那无可非议；但一旦发在网络上、登在报纸上或印成书，就进入了公共领域，那些哗众取宠、卖弄个人隐私的“伪诗”，还是少一些吧。
四是怨语充斥
网络是一个自由开放的社会舞台。网络恢复了诗歌的娱乐性，网络放纵了诗歌里自由的天才、愤青、性压抑者、厌世者，使得一些人以各种粗俗、肮脏、下流、嚣张、粗俗的骂语，狂荡放纵、寡廉鲜耻、极端不负责任地投入到各个网络论坛，玩世不恭，情绪化的作品太多。遗憾的是，中国的小资多是真小资，但中国的愤青却多是假愤青。
五是秽语描述
种种令人难以启齿、不堪入目的语词与乌烟瘴气的色调充满了网络诗歌的字里行间，尤其是“下半身”的许多作品，把粗俗当卖点，把粗俗当个性，把粗俗当技巧，把粗俗当革命，充斥了让人无法阅读的丑恶与肮脏，成为网络时代糟蹋母语、作践诗人、污染大众、危害青少年身心健康的一大“黄毒”。“我是流氓我怕谁”？如果不知耻、不知粗俗为何物，那么会自样呢？网络诗歌的“色诱”就是一场迅猛扑来的汛期,不动声色地将我们的精神家园和精神高地淹没，只留下一片不堪入目的洪荒和满目疮夷。所以，我们应强调诗歌的“严肃性”而不是“随意性”，强调诗的“社会性”而不是“自我性”，强调诗的“高雅性”而不是“陋俗性”。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
