如题所述
囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年;如果两人都坦白,各判八年;如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白:如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,不坦白的话判一年,坦白比不坦白好;如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,不坦白的话判十年,坦白还是比不坦白好。结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2021-04-01
用通俗易懂的语言与身边的故事讲解我们生活中不得不知的心理学知识,今天讲解囚徒困境的由来和具体含义
第2个回答 2020-11-16
囚徒困境是博弈论中非零和博弈的代表性的例子,反映个人最佳选择并非是团体最佳选择。
第3个回答 2020-07-24
囚徒困境是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
第4个回答 2020-01-30