如题所述
第1个回答 2019-06-05
意思：公正而不偏袒。
读音：gōng píng
引证：战国·诸人《战国策·秦一·卫鞅亡魏入秦》：法令至行，公平无私
解释：法令大行，正直无私。
引用：曹禺《雷雨》第二幕：“命，不公平的命指使我来的！”
例句：他用手中的笔对那个时代的诸多不公平作了一番冷嘲热讽。
扩展资料
近义词：
1、公道 [ gōng dào ] 公平；公正。
引用：冰心《冬儿姑娘》：“可是价钱也公道， 海淀这街上，谁不是买她的？”
2、公正 [ gōng zhèng ] 公平正直。
引用：周而复《上海的早晨》第四部十九：“只要我们做得公正，把问题摊开，给工人说清楚了，工人一定不会有意见的。”
3、公允 [ gōng yǔn ] 公平而恰当。
引用：鲁迅《华盖集·并非闲话》：“满肚子怀着鬼胎，而装出公允的笑脸……这种蛆虫充满的‘臭毛厕’是难于打扫干净的。”
本回答被网友采纳第2个回答 2019-07-28
公平是指处理事情合情合理，不偏袒某一方或某一个人，即参与社会合作的每个人承担着他应承担的责任，得到他应得的利益。
公平也指按照一定的法律、道德、政策等社会标准、正当的秩序合理地待人处事，这是制度、系统、重要活动的必备的道德品质。
扩展资料：
公平的意义：
1、人不可能脱离社会而生存，一个良好的社会，只有公平能够使人们稳定、持久地进行合作。
2、社会的发展离不开人的发展，有了公平，社会才能为人们的发展提供平等的权利和机会，每个社会成员的生存和发展才有保障。
3、调动个人积极性，人人各司其职、各尽其能、各得其所，共同推动社会持续发展。
参考资料来源：
本回答被网友采纳第3个回答 推荐于2017-10-02
公平：公正，不偏不倚。一般是指所有的参与者（人或者团体）的各项属性（包括投入、获得等）平均。公为公正、合理，能获得广泛的支持；平指平等、平均。 公平一般是在理想状态实现的，没有绝对的公平。 现代社会和道德提倡公平，公平也是各项竞技活动开展的基础。但真正意义上的公平是不存在的，公平一般靠法律和协约保证，由活动的发起人（主要成员）制定，参与着遵守。本回答被提问者采纳
第4个回答 2018-01-25
公平
何谓公平？很难说，每个人心里都有一杆秤，衡量标准都不一样，都难免偏向自己。
你看新加坡给市民发红包，怎么发比较公平？
富人说，发红包的钱都是我们纳的税，我们富人阶级纳的税多，应该多分我们一些，按照纳税比例来发，才公平。
穷人说，我们本来就穷，应该都照顾一下，我们穷人阶级更加需要帮助，应该多发些给我们，才公平。
看吧，都有理由，那么什么才是真的公平呢？
有人说，客观的就是公平的，怎么客观？大家都发一样多？
那样所有人都觉得不满意。。。。。。
看来，公平是一个很麻烦的东西，如果社会上的一切都可以用资源表示的话，用价值代替的话，那么公平就是资源和价值的合理分配。
怎么分配？一般来说，公平的分配有三种观点，一种是按劳分配，一种是按需分配，还一种就是平均分配。
先说按劳分配，做得多得的多，这好理解，付出就有回报，付出了的比别人多，就应该得到比别人多，这样人们就有奋斗的动力，不停地努力，超越周围的人，跑在前面，冲在第一，夺取冠军。如此一来，一路上洒下的汗水都是值得的。但是我们反过来想，人有天赋优良，人有勤奋懒惰，按劳分配的后果就是导致贫富差距，勤奋的人，聪明到人富裕，懒惰、愚蠢的人贫穷，那这怎么说，这是合理的应该存在的贫富差距？还是说，本就应该存在一定的贫富差距？
再来看按需分配，这下好了，需要就获取，不需要就不获取，那就是穷人多收获，富人少收获，后果就是不断缩小贫富差距，最终大家都一样。
真的能这样吗，那我还工作做什么，以后我就不工作不赚钱，不创造价值了，反正按需分配，我饿了就吃饭，渴了就喝水，冷了穿衣服，热了吹空调。因为我需要嘛……如此的确是没有贫富之分了。但是最后大家都会饿死渴死冷死热死。。。。
那么平均分配呢？呵呵，也就是不论怎么做，拿到的都和别人一样多，我想大家都知道当年有大锅饭的年代，那时候，的确平均啊，大家都一样穷，偷懒的人开心了，勤奋的人看着不爽，觉得很亏，就也开始偷懒了。最后。。大家都穷。
如此看来，其实按劳分配是最佳的分配方式，因为虽然有贫富差距，但是起码大家不会都穷，不会都饿死。那么我认为，一定的贫富差距其实是应该存在的，这是对人的激励，激励人们努力奋斗，不停为自己同时也为社会创造价值，最后促进社会进步。
可是现实呢？有人说，虽然贫富差距有那么一点好的地方，但是现实中贫富差距太大了。那么一小部分人，富得可以买下月亮，穷人连吃饭都难保。这样的差距太离谱。这种离谱的贫富差距是因为社会分配还是不公平。
你看，建筑工人扛水泥搬砖头，累死累活，一个月才1000元，投资专家在电脑前动动鼠标，就进账几千几万甚至更多。这多不公平啊，为什么辛苦的人反而穷呢？
建筑工人，用汗水用体力换取回报；投资专家用投资博取回报；这就是区别，请注意我的用词，博取，也就是说，投资专家们获取回报的方式，其实是一场博弈，因为投资有风险，博赢了就赚了，输了就亏了。
说到博弈，这也是资源分配的一种方式，比按劳分配更加快捷方便，但是更加不靠谱，我想股民朋友们有深刻的理解，那么又有人说，就是博弈这种分配方式不公平，大家都是一样的努力，却有人分到的多，有人分到的少，破坏了按劳分配的格局，无限扩大了贫富差距。
那么，我们接下来看看博弈这种分配方式是否公平。如果说，博弈是不公平的，那么究竟对谁不公平，天平既然不是平的，那就必然偏向某一方，可是究竟偏向那一方？谁都说不出来，也都不知道，事实上，如果知道博弈是不公平的，知道股票的盈亏是不公平的，知道自己是吃亏的，那还有谁去买股票。而事实上，股民潜意识里都是认为买股票是公平的，这种公平在于机会的均等，反正就那几支股票，大家都有机会买到涨的那几支。
举个简单的例子
就好像抛硬币，正反两面的机会都一样的，掷骰子，1-6点的机会也都是一样的，可是硬币总会有一面朝上，骰子也总会停下转动，显出最后的点数，可是硬币凭什么就要这一面朝上，骰子凭什么就要掷到这一点。几率都一样的情况下，决定权在哪里？
运气！！！！！
就是运气做了最后的决定。
反正就是蒙嘛，我综合种种真的或者假的信息来分析，运气好我就猜对了硬币的面，骰子的点，以及会涨的股票。运气不好，那就。。。。。了
是的，很多时候，是运气最后决定了博弈的输赢，我想这是无可否认的，那么回到前面的话题——公平！！
是否博弈因为运气的存在而不公平？
是否就是运气破坏了分配规则？
你认为不公平吗？我和你石头剪刀布，赢了的赚对方一百元，然后我运气不好，输了，然后我说这是因为运气不好，游戏不公平。你认为如何呢？
有的人运气不好，一贫如洗。有的人鸿运当头，家财万贯。这样是否就是不公平？
肯定不行，那么我想在这里标明我的第一个观点：
运气与公平无关，或者说，运气也是个人实力的一部分，靠运气赢也是公平的。
那么接下来，我们来看看人的出身，或者说先天条件。
有的人生在富贵之家，有的人生在贫苦家庭；有的人生来聪慧，有的人生来愚钝；有的人生来健壮，有的人生来多病，有的人四肢健全，有的人先天残疾。
公平吗？
不公平吗？
我想了好久比喻，最后只好把出身和先天条件归于运气，运气好我就有个健康的身体，聪明的头脑，富裕的家庭。我知道很牵强，可是我找不到原因来解释为什么有的人先天条件好，有的人先天条件差。
如果你能解释为什么，一定要告诉我。
那么在有更好的解释之前，我暂时把人的先天条件的优劣归于运气，那么按照我的第一个观点，运气无所谓公平不公平，那么有的人生来家里有钱，有的人生来贫穷，对这两个新生儿来说，生在富裕家庭的运气好，生在贫苦 家庭的运气不好。其实也是公平的。因为运气无所谓公平不公平。
这里就是我的第二个观点，出身和先天条件也无所谓公平不公平。
再不要抱怨“为什么我老爸不是比尔盖茨”了。
在接下来，我们来假设一个例子，假设有甲和乙两个人先天条件一样，后天运气一样，但是甲很努力，乙很懒惰，结果甲最后成了富人，乙成了穷人。这个故事我想大家都可以理解，并且也愿意见到，这是资源按劳分配的理想结果。
那么接下来呢，甲的孩子和乙的孩子都出生了，不公平吗？甲的孩子生来富裕，乙的孩子生来贫穷，结果甲的孩子可以摄取更好的营养，接受更好的教育，获得更好的人脉等等等到，不公平吗？
可是为什么不反过来想，甲的孩子所有一切先天优势，都是他老爸早年努力奋斗的结果，这难道不是一种对甲努力奋斗的回报？回报在后代的身上难道就不公平了？
我知道写到这里有很多人要骂我了，我居然说那些事情是公平的，有的人愚蠢懒惰却吃香喝辣，有的人聪明勤奋却朝不保夕，这事情居然是公平的！！！！还有公理吗？
我只好这样解释
就好像一场接力赛，甲和乙一起跑，甲超过了乙很多，后来接力棒交到了后代手上，那么无论乙的后代跑多快，甲的后代跑多慢，在最开始，甲的后代都是领先的，乙的后代必须跑的比甲的后代快，才有希望可以追上甚至超越，但这是需要过程的，或许乙的后代可以追上，或许要第三棒第四棒才能追上。这就是比赛。而这比赛是公平的。
所以说，其实最本质的人生，最本质的社会是公平的。
但是，现实的社会还是不公平，却不是因为人的出生，而是因为那些丑陋的社会现象。
我来说个我认为真正不公平的例子
现实的例子：
甲和乙一样的先天条件，一样的运气，甲勤奋，乙懒惰，但是，乙通过种种不法手段，贿赂、走私、欺骗、盗窃等等等到手段获取了比甲更多的财富，这就是不公平。
就好比
在接力赛上，乙买通裁判，违反规则用自行车来和甲跑步比速度，这就是不公平。
不公平是在于那些违法游戏规则的现象。
人生如游戏，就好像打牌，好的出生就是抓到一手好牌，坏的出生就是抓到一手臭牌，这没什么不公平的，后面还要看玩家怎么出牌，只要遵守游戏规则那就是公平的，但是出老千就是不公平的。
以上就是我的观点，我知道有很多幼稚错误的思想，望智者给予批评和指导。
谢谢。
何谓公平？很难说，每个人心里都有一杆秤，衡量标准都不一样，都难免偏向自己。
你看新加坡给市民发红包，怎么发比较公平？
富人说，发红包的钱都是我们纳的税，我们富人阶级纳的税多，应该多分我们一些，按照纳税比例来发，才公平。
穷人说，我们本来就穷，应该都照顾一下，我们穷人阶级更加需要帮助，应该多发些给我们，才公平。
看吧，都有理由，那么什么才是真的公平呢？
有人说，客观的就是公平的，怎么客观？大家都发一样多？
那样所有人都觉得不满意。。。。。。
看来，公平是一个很麻烦的东西，如果社会上的一切都可以用资源表示的话，用价值代替的话，那么公平就是资源和价值的合理分配。
怎么分配？一般来说，公平的分配有三种观点，一种是按劳分配，一种是按需分配，还一种就是平均分配。
先说按劳分配，做得多得的多，这好理解，付出就有回报，付出了的比别人多，就应该得到比别人多，这样人们就有奋斗的动力，不停地努力，超越周围的人，跑在前面，冲在第一，夺取冠军。如此一来，一路上洒下的汗水都是值得的。但是我们反过来想，人有天赋优良，人有勤奋懒惰，按劳分配的后果就是导致贫富差距，勤奋的人，聪明到人富裕，懒惰、愚蠢的人贫穷，那这怎么说，这是合理的应该存在的贫富差距？还是说，本就应该存在一定的贫富差距？
再来看按需分配，这下好了，需要就获取，不需要就不获取，那就是穷人多收获，富人少收获，后果就是不断缩小贫富差距，最终大家都一样。
真的能这样吗，那我还工作做什么，以后我就不工作不赚钱，不创造价值了，反正按需分配，我饿了就吃饭，渴了就喝水，冷了穿衣服，热了吹空调。因为我需要嘛……如此的确是没有贫富之分了。但是最后大家都会饿死渴死冷死热死。。。。
那么平均分配呢？呵呵，也就是不论怎么做，拿到的都和别人一样多，我想大家都知道当年有大锅饭的年代，那时候，的确平均啊，大家都一样穷，偷懒的人开心了，勤奋的人看着不爽，觉得很亏，就也开始偷懒了。最后。。大家都穷。
如此看来，其实按劳分配是最佳的分配方式，因为虽然有贫富差距，但是起码大家不会都穷，不会都饿死。那么我认为，一定的贫富差距其实是应该存在的，这是对人的激励，激励人们努力奋斗，不停为自己同时也为社会创造价值，最后促进社会进步。
可是现实呢？有人说，虽然贫富差距有那么一点好的地方，但是现实中贫富差距太大了。那么一小部分人，富得可以买下月亮，穷人连吃饭都难保。这样的差距太离谱。这种离谱的贫富差距是因为社会分配还是不公平。
你看，建筑工人扛水泥搬砖头，累死累活，一个月才1000元，投资专家在电脑前动动鼠标，就进账几千几万甚至更多。这多不公平啊，为什么辛苦的人反而穷呢？
建筑工人，用汗水用体力换取回报；投资专家用投资博取回报；这就是区别，请注意我的用词，博取，也就是说，投资专家们获取回报的方式，其实是一场博弈，因为投资有风险，博赢了就赚了，输了就亏了。
说到博弈，这也是资源分配的一种方式，比按劳分配更加快捷方便，但是更加不靠谱，我想股民朋友们有深刻的理解，那么又有人说，就是博弈这种分配方式不公平，大家都是一样的努力，却有人分到的多，有人分到的少，破坏了按劳分配的格局，无限扩大了贫富差距。
那么，我们接下来看看博弈这种分配方式是否公平。如果说，博弈是不公平的，那么究竟对谁不公平，天平既然不是平的，那就必然偏向某一方，可是究竟偏向那一方？谁都说不出来，也都不知道，事实上，如果知道博弈是不公平的，知道股票的盈亏是不公平的，知道自己是吃亏的，那还有谁去买股票。而事实上，股民潜意识里都是认为买股票是公平的，这种公平在于机会的均等，反正就那几支股票，大家都有机会买到涨的那几支。
举个简单的例子
就好像抛硬币，正反两面的机会都一样的，掷骰子，1-6点的机会也都是一样的，可是硬币总会有一面朝上，骰子也总会停下转动，显出最后的点数，可是硬币凭什么就要这一面朝上，骰子凭什么就要掷到这一点。几率都一样的情况下，决定权在哪里？
运气！！！！！
就是运气做了最后的决定。
反正就是蒙嘛，我综合种种真的或者假的信息来分析，运气好我就猜对了硬币的面，骰子的点，以及会涨的股票。运气不好，那就。。。。。了
是的，很多时候，是运气最后决定了博弈的输赢，我想这是无可否认的，那么回到前面的话题——公平！！
是否博弈因为运气的存在而不公平？
是否就是运气破坏了分配规则？
你认为不公平吗？我和你石头剪刀布，赢了的赚对方一百元，然后我运气不好，输了，然后我说这是因为运气不好，游戏不公平。你认为如何呢？
有的人运气不好，一贫如洗。有的人鸿运当头，家财万贯。这样是否就是不公平？
肯定不行，那么我想在这里标明我的第一个观点：
运气与公平无关，或者说，运气也是个人实力的一部分，靠运气赢也是公平的。
那么接下来，我们来看看人的出身，或者说先天条件。
有的人生在富贵之家，有的人生在贫苦家庭；有的人生来聪慧，有的人生来愚钝；有的人生来健壮，有的人生来多病，有的人四肢健全，有的人先天残疾。
公平吗？
不公平吗？
我想了好久比喻，最后只好把出身和先天条件归于运气，运气好我就有个健康的身体，聪明的头脑，富裕的家庭。我知道很牵强，可是我找不到原因来解释为什么有的人先天条件好，有的人先天条件差。
如果你能解释为什么，一定要告诉我。
那么在有更好的解释之前，我暂时把人的先天条件的优劣归于运气，那么按照我的第一个观点，运气无所谓公平不公平，那么有的人生来家里有钱，有的人生来贫穷，对这两个新生儿来说，生在富裕家庭的运气好，生在贫苦 家庭的运气不好。其实也是公平的。因为运气无所谓公平不公平。
这里就是我的第二个观点，出身和先天条件也无所谓公平不公平。
再不要抱怨“为什么我老爸不是比尔盖茨”了。
在接下来，我们来假设一个例子，假设有甲和乙两个人先天条件一样，后天运气一样，但是甲很努力，乙很懒惰，结果甲最后成了富人，乙成了穷人。这个故事我想大家都可以理解，并且也愿意见到，这是资源按劳分配的理想结果。
那么接下来呢，甲的孩子和乙的孩子都出生了，不公平吗？甲的孩子生来富裕，乙的孩子生来贫穷，结果甲的孩子可以摄取更好的营养，接受更好的教育，获得更好的人脉等等等到，不公平吗？
可是为什么不反过来想，甲的孩子所有一切先天优势，都是他老爸早年努力奋斗的结果，这难道不是一种对甲努力奋斗的回报？回报在后代的身上难道就不公平了？
我知道写到这里有很多人要骂我了，我居然说那些事情是公平的，有的人愚蠢懒惰却吃香喝辣，有的人聪明勤奋却朝不保夕，这事情居然是公平的！！！！还有公理吗？
我只好这样解释
就好像一场接力赛，甲和乙一起跑，甲超过了乙很多，后来接力棒交到了后代手上，那么无论乙的后代跑多快，甲的后代跑多慢，在最开始，甲的后代都是领先的，乙的后代必须跑的比甲的后代快，才有希望可以追上甚至超越，但这是需要过程的，或许乙的后代可以追上，或许要第三棒第四棒才能追上。这就是比赛。而这比赛是公平的。
所以说，其实最本质的人生，最本质的社会是公平的。
但是，现实的社会还是不公平，却不是因为人的出生，而是因为那些丑陋的社会现象。
我来说个我认为真正不公平的例子
现实的例子：
甲和乙一样的先天条件，一样的运气，甲勤奋，乙懒惰，但是，乙通过种种不法手段，贿赂、走私、欺骗、盗窃等等等到手段获取了比甲更多的财富，这就是不公平。
就好比
在接力赛上，乙买通裁判，违反规则用自行车来和甲跑步比速度，这就是不公平。
不公平是在于那些违法游戏规则的现象。
人生如游戏，就好像打牌，好的出生就是抓到一手好牌，坏的出生就是抓到一手臭牌，这没什么不公平的，后面还要看玩家怎么出牌，只要遵守游戏规则那就是公平的，但是出老千就是不公平的。
以上就是我的观点，我知道有很多幼稚错误的思想，望智者给予批评和指导。
谢谢。
