望回答者有专业术语。
如果美国是侵略国家的话肯定会失败的甚至连德国都不如。因为美国是靠战争发财的众所周知美国一战和二战一开始都是中立国特别是二战因为二战早期不管是同盟国还是轴心国都是大量购买美国的武器的可以说美国是靠二战起的家后期美国靠战争前期发的财来补充军备导致美国加入那一方都会是天平向那一方倾斜。
但是如果美国是侵略方的话面对的第一个问题就是补给因为美国必须要远洋作战所以补给线会特别长不仅耗费人力物力还会面临被截断的风险再加上美国没有了像二战那样前期得来的积蓄根本没有战争的资本连构成补给线都困难 就像二战美国也仅仅是出动了海军陆战队和空降部队一样。
当时的美国根本不具备侵略的条件所以说换成美国的话根本不可能打赢战争。
当然这只是我理论上的分析战争无法确定的因素太多我只是理论上的分析。
希望楼主采纳谢谢~
但是如果美国是侵略方的话面对的第一个问题就是补给因为美国必须要远洋作战所以补给线会特别长不仅耗费人力物力还会面临被截断的风险再加上美国没有了像二战那样前期得来的积蓄根本没有战争的资本连构成补给线都困难 就像二战美国也仅仅是出动了海军陆战队和空降部队一样。
当时的美国根本不具备侵略的条件所以说换成美国的话根本不可能打赢战争。
当然这只是我理论上的分析战争无法确定的因素太多我只是理论上的分析。
希望楼主采纳谢谢~
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-02-04
很多人拿现在美国的军事思想去套二战是不对的。现在美国的国家军事战略都从打赢两场主要战争变更为打赢一场主要战争，放到当时的技术条件下更不可能与世界诸国形成的联盟匹敌。
二战盟军能赢是靠美国得天独厚的地理因素进行军工生产，典型的美国出钱出枪其他国家出人的模式，如果二战换做美国入侵他国，两洋地理屏障优势即变交通线补给线过长的劣势，以当时规模的舰队向西进攻日本即会正中日本渐减邀击作战下怀重现第二次对马海战----渐减邀击还是考虑到了美国大西洋方面舰队动向之后制定的，美国如果四面出击则此作战在纸面能百分百击溃太平洋舰队瘫痪美西海岸防卫。美军从大西洋出击，舰队只能征服英国时用用，一旦登陆欧洲，则会遭遇欧陆两大陆军强国德法的迎头痛击，新征召的美国少爷兵是干不过两国常备陆军军力的，而且越往东面进攻难度越大，撇去补给不谈，俄国人的拳头只会比德国人更硬。
美国人的血不会流干在战场上，而会枯竭在运输线上。不过美国也不会输得太惨，毕竟胜利方也没法向美本土投送兵力和相应的补给资源。
二战盟军能赢是靠美国得天独厚的地理因素进行军工生产，典型的美国出钱出枪其他国家出人的模式，如果二战换做美国入侵他国，两洋地理屏障优势即变交通线补给线过长的劣势，以当时规模的舰队向西进攻日本即会正中日本渐减邀击作战下怀重现第二次对马海战----渐减邀击还是考虑到了美国大西洋方面舰队动向之后制定的，美国如果四面出击则此作战在纸面能百分百击溃太平洋舰队瘫痪美西海岸防卫。美军从大西洋出击，舰队只能征服英国时用用，一旦登陆欧洲，则会遭遇欧陆两大陆军强国德法的迎头痛击，新征召的美国少爷兵是干不过两国常备陆军军力的，而且越往东面进攻难度越大，撇去补给不谈，俄国人的拳头只会比德国人更硬。
美国人的血不会流干在战场上，而会枯竭在运输线上。不过美国也不会输得太惨，毕竟胜利方也没法向美本土投送兵力和相应的补给资源。
第2个回答 2012-01-31
我不专业，但是我知道当时的美国还是很弱滴。二战前，陆军最强的号称是法国，海军最强的号称是英国。美国……还排不上号。。
第3个回答 2012-02-02
战争和历史就是这样已经敲定了，没有如果。如果蒋坚持剿共或边抗日边剿。有些东西就是战略失误导致的有些是历史的必然性。
第4个回答 2012-01-31
德国战前工业能力占世界的13%，占领捷克后达到15%，这是最高峰
美国战前工业能力占世界的26%，战争开始后进行全国动员，顶峰时是1945年，达到35%并且还能继续增长，预期潜力能达到40%以上
战前，英国是12%，苏联是13%，法国是10%，日本9%，意大利7%
所以，如果德国换成美国，就是26+9+7=42%,，对抗12+13+10=35%，没有问题
美国战前工业能力占世界的26%，战争开始后进行全国动员，顶峰时是1945年，达到35%并且还能继续增长，预期潜力能达到40%以上
战前，英国是12%，苏联是13%，法国是10%，日本9%，意大利7%
所以，如果德国换成美国，就是26+9+7=42%,，对抗12+13+10=35%，没有问题
