如题所述
清末预备立宪主要内容
政治上
政治上的改革主要包括：改革官制，修订刑律，整饬吏治。
文化教育上
文化教育方面最明显的改革是：废科举，兴学堂，奖励游学。
军事上
军事上主要是编练新军。
经济上
经济上的改革主要包括：振兴商务，奖励实业。
清末预备立宪时代背景
清光绪三十一年（1904年），在中国东北的日俄战争中，日本以一个“撮尔岛国”一举搬倒了老牌欧洲强国俄罗斯让国人感到震惊和不可思议。经过反思，国人认为其原因是“明治维新”之后日本宪政改革使得日本一跃而成为能与欧洲列强匹敌的强国。最早持这种看法的是末代状元张謇。他在给袁世凯的信中说“不变政体,枝枝节节之补救无益也。不及此日俄全局未定之先,求变政体,而为揖让救焚之迂图无益也⋯⋯日俄之胜负,立宪专制之胜负也。今全球完全专制之国谁乎?一专制当众立宪尚可幸乎?”
在这之后，又有驻法大臣孙宝琦、胡惟德、张德彝、杨兆鉴等人联名上书请求立宪。其中驻法大臣孙宝琦指出“溯自庚子以来,维新谕旨,不为不多,督励臣工,不为不切。而百事之玩世依然,天下之精神不振者,则以未立纲中之纲,而壅蔽之弊未除,无由上下一心,共扶危局也”，在其后出使欧洲的清末务大臣之首镇国公载泽也在《奏请宣布立宪密折》中说“最强之国，所以立宪最后者，其受外来之震撼轻，故其动本国之感情缓。然而强大如俄，犹激动于东方战败，计无复之，不得不出于立宪，以冀挽回国势。观于今日，国无强弱，无大小，先后一揆，全出宪法一途，天下大计，居可知矣。”。
在汹汹的社会舆论的压力以及清廷对立宪的进一步认识，以及鉴于现有立宪之国“东西诸国，大军大政，更易内阁，解散国会，习为常事，而指视所集，从未及于国君。”，在光绪三十二年发布上谕：“方今时局艰难，百端待理，朝廷屡下明诏，力图变法，锐意振兴。数年以来，规模初具而实效未彰，总由承办人员向无讲求，未能洞达原委，似此因循敷衍，何由起衰弱而救颠危。兹特简载泽、戴鸿慈、徐世昌,端方等,随带人员，分赴东西洋各国考求一切政治，以期择善而从。”，并揭开了中国近代史上第一次考察西洋宪政之旅。
预备立宪的结局
（1）新政的改革措施缺乏通盘的审慎考虑
新政一开始，清政府就进行了诸多方面的大量变革，没有考虑到改革的轻重缓急以及社会的承受能力，有的改革甚至没有配套设施相适应。因此，改革过程中出现了一些改革彼此抵制的现象。预备立宪时期，改革发展到政治体制的变革，但是清政府并没有考虑到以此为中心积极进行相关改革，而是各种改革同时并举。以至于预备立宪在国会请愿运动的影响下多次变更，也不能满足立宪派的要求，使人们对新政失去了信任感，立宪派也因此由失望走向决裂。
（2）新政缺乏一个强有力的领导核心
太平天国运动结束后，清王朝形成了外重内轻的政治局面，对以中央集权为目的之一的新政十分不利。因此，清政府在改革中将督抚的军权和财权收归中央，引起了地方督抚的强烈不满，增强了中央和地方的矛盾，地方的离心倾向增强。在改革过程中，中央政府由于权力的重新分配也存在着许多派系之争，使改革的权力中枢趋于涣散。1908年，光绪、慈禧的先后亡故，使清政府失去了政治权威，随后出现的载沣等人根本没有政治驾驭能力。这一切都导致改革始终没有统一的、有力的领导核心。光绪末年，京师流传谚语：近支排宗室，宗室排满，满排汉，说明新政时期统治阶级内部并不统一。
（3）新政在执行上存在着严重的失误
由于中央和地方的矛盾，以及官员素质低下等原因，新政的执行往往大打折扣。不仅如此，新政中的一些失误进而导致了统治危机。如：对于新政中产生的新式知识分子，清政府并没有通过深化改革，从制度和精神上加以吸纳和整合，结果使他们走到了自己的反对面。对于拥有广泛社会基础的立宪派，清政府也没有能够与之取得最大限度的合作。在改革过程中，清廷不断地集权满族贵族，皇族内阁的出台进一步激化了满汉矛盾，加深了信任危机。铁路干线国有政策进一步激化了士绅与民众的不满情绪，加深了统治危机。
