如题所述
在《拿来主义》一文中，鲁迅先生对“闭关主义”“送去主义”以及对待文化遗产的诸种错误态度进行了深刻的剖析和辛辣的讽刺，真正体现了杂文“匕首、投枪”的特色。
在文中，鲁迅先生成功运用的对比论证的方法，成为增强论证力度的一把利器。
一、“闭关主义”与“送去主义”对比
文章开头，作者即拈出清政府奉行的“闭关主义”和国民政府炫耀的“送去主义”加以对比。清朝一味奉行“闭关主义”，盲目排外，夜郎自大，整日做着天朝大国的美梦，虽落后而不自知，最终落得个被动挨打，割地赔款的悲惨下场。国民政府打着与世界列强通好的旗号，却行着卖国求荣的可耻勾当，既“送物”又“送人”，极尽谄媚之能事，令人作呕。通过对比，我们不难发现，“闭关”与“送去”名异而实同，皆是丧权辱国的错误行径，皆应加以批判。
二、“送去主义”与“送来主义”的对比
接下来，作者又把国民政府的“送去主义”同外国列强施行的“送来主义”加以对比，让人一看即明：一味地“送去”，只能像自诩为太阳的尼采一样，自己疯掉，自己的国民则会沦落为可怜兮兮向人乞讨的亡国奴，受尽凌辱。一旦到了视列强“送来”的残羹冷炙为无尚奖赏的地步，所有的国格、人格即沦丧殆尽。所以，作者警醒国民应识破列强的险恶居心，不要为其迷惑。
三、“送来主义”与“拿来主义”对比
为进一步揭露列强“送来主义”的实质和危害，作者又把“送来”与“拿来”进行对比。作者列举了英、法、德等国为国人送来的洋货，要么是摧残国人身体的鸦片，要么是只能当垃圾的废枪炮，要么是对国人进行思想侵蚀的电影，如此种种，无不是对国人有害的东西，令清醒的国人“对洋货发生了恐怖”。而奉行“拿来主义”的清醒的国人则会“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，加以鉴别，为我所用。通过对比，我们清醒地认识到“送来”的危害和“拿来主义”的正确性及必要性。
四、三种错误做法与“拿来主义”的对比
为使国人明白拿来的具体做法，作者又列举了对待文化遗产的三种错误做法，并与“拿来主义”者的正确做法加以对比。面对文化遗产，“徘徊不敢走进门”的孱头，“勃然大怒，放一把火烧光”的昏蛋，欣欣然接受一切的废物，都在作者批判否定之列。而“拿来主义”者会发挥主观能动性，“占有，挑选”，针对不同的东西，加以区别，“或使用，或存放，或毁灭”，从而使自己成为新人，创造崭新的世界。
总之，作者通过层层对比，既使国人明晰了种种错误行径的实质与危害，也水到渠成地确立了实行“拿来主义”的正确观点。
在文中，鲁迅先生成功运用的对比论证的方法，成为增强论证力度的一把利器。
一、“闭关主义”与“送去主义”对比
文章开头，作者即拈出清政府奉行的“闭关主义”和国民政府炫耀的“送去主义”加以对比。清朝一味奉行“闭关主义”，盲目排外，夜郎自大，整日做着天朝大国的美梦，虽落后而不自知，最终落得个被动挨打，割地赔款的悲惨下场。国民政府打着与世界列强通好的旗号，却行着卖国求荣的可耻勾当，既“送物”又“送人”，极尽谄媚之能事，令人作呕。通过对比，我们不难发现，“闭关”与“送去”名异而实同，皆是丧权辱国的错误行径，皆应加以批判。
二、“送去主义”与“送来主义”的对比
接下来，作者又把国民政府的“送去主义”同外国列强施行的“送来主义”加以对比，让人一看即明：一味地“送去”，只能像自诩为太阳的尼采一样，自己疯掉，自己的国民则会沦落为可怜兮兮向人乞讨的亡国奴，受尽凌辱。一旦到了视列强“送来”的残羹冷炙为无尚奖赏的地步，所有的国格、人格即沦丧殆尽。所以，作者警醒国民应识破列强的险恶居心，不要为其迷惑。
三、“送来主义”与“拿来主义”对比
为进一步揭露列强“送来主义”的实质和危害，作者又把“送来”与“拿来”进行对比。作者列举了英、法、德等国为国人送来的洋货，要么是摧残国人身体的鸦片，要么是只能当垃圾的废枪炮，要么是对国人进行思想侵蚀的电影，如此种种，无不是对国人有害的东西，令清醒的国人“对洋货发生了恐怖”。而奉行“拿来主义”的清醒的国人则会“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，加以鉴别，为我所用。通过对比，我们清醒地认识到“送来”的危害和“拿来主义”的正确性及必要性。
四、三种错误做法与“拿来主义”的对比
为使国人明白拿来的具体做法，作者又列举了对待文化遗产的三种错误做法，并与“拿来主义”者的正确做法加以对比。面对文化遗产，“徘徊不敢走进门”的孱头，“勃然大怒，放一把火烧光”的昏蛋，欣欣然接受一切的废物，都在作者批判否定之列。而“拿来主义”者会发挥主观能动性，“占有，挑选”，针对不同的东西，加以区别，“或使用，或存放，或毁灭”，从而使自己成为新人，创造崭新的世界。
总之，作者通过层层对比，既使国人明晰了种种错误行径的实质与危害，也水到渠成地确立了实行“拿来主义”的正确观点。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
