如题所述
事实上，我们会发现人们在评价这两个人的时候，往往把两个人放在完全不同的层面上，对康有为更多的是不认可，而对梁启超其人则是赞扬，那么这是为什么呢。
康有为其人
首先，让我们来了解一下康有为这个人，以及人们对他的一些评价吧。如果我们学习过初中历史就会知道，那么康有为是参与戊戌变法的重要人物之一，自50年代以来很长一段时间里，学术界对他在近代历史发展进程中所起的作用评价较低，这是因为有两种说法一直为多数研究者所接受，一曰:康氏对帝国主义抱有幻想，“跌入了帝国主义的圈套”，成为其“推行侵略政策的工具”，与洋务派主张的“以夷制夷”并无二致。一曰:戊戌变法失败以后，康氏的政治思想倒退到反对民权、膜拜君权的立场，最终堕落为保皇党，成了社会前进的绊脚石。
梁启超其人
关于梁启超的评论，我们发现就要正面很多了，为什么这么说呢，因为我们很少找到对梁启超先生不好的评价，公认的评价是梁启超是清末优秀的学者，中国历史上一位百科全书式人物，而且是一位能在退出政治舞台后仍在学术研究上取得巨大成就的少有人物。辛亥革命前，他在与革命派论战中发明了一种新文体，介乎于古文与白话文之间，使得士子们和普通百姓都乐意接受。
总结
以上就是我的一些简单的看法。
首先来说梁启超
首先，梁启超的思想变得快，不断进步，紧跟时代潮流，从最初的改革皇室的支持的时候，民主共和国，梁启超的思想是在进步。与康有伟相反，保皇党人。这不是好当清朝的拥护者，如郑晓旭，最后变成了一个叛徒。其次，梁启超的学术贡献大于康有为，比如冰室收集的，中国近三百年学术史。学术史和历史学的研究不可能绕过梁启超。
再说康有为
相比之下，康有伟，关注学习的贡献，和新的伪科学试验和孔子测试改革的争议，后来成为康有伟的尊孔复古逆流的代表。再谈个人道德。康有伟有很多吹嘘自己，如夸大自己在公共汽车的书的作用。康有伟有一个“我的历史”，一个自我告诉康有伟自传（口头记录学生）。这本书有一个特点：鸡肋。让我们用它。这是所有关于康有伟的自我叙述。许多经验被夸大或模糊，真实性是无法保证的。不管它是什么，毕竟这是康有伟的自我叙述，是康有伟的第一手史料。
在这里，我们要向毛海建先生致敬。毛先生在过去的十年里花了很多年。他查阅了许多历史资料。他对我的书的历史进行了评论，并对该声明的真实性作了可靠的评论。但我注意到“历史”是一个非常大的，因为里面的一切文化应仔细研究，毛先生是康有为在1898注射液的改革运动之前和之后的经验。相比之下，梁启超私下里很少批评。最后，梁启超有了一个非常有名的儿子，梁思成。梁思成有一个非常著名的女士，林徽因。看看康有伟…有一个好儿子和一个儿媳是多么重要啊。
以上是个人的观点，欢迎大家指正。其实对于古人的评价，有时候都是带有个人色彩的。
我来谈谈我的看法
岳不群与令狐冲
许多人喜欢把康有为和梁启超联系在一起，而两个人的实际政治观点也不完全一样。
康有为是典型的“保皇派”派别，对康有为的评价参差不齐。康有为创立了《微信促进法》，写了很多书，创办了大量的报纸。这本书，描述了一个理想化的社会，得到了曾祖父的赞扬。他的眼光只局限于他的视野，他更像一个老封建的老学者。公众对康有为的主要印象是，康有为在海外使用了皇帝，后来又参与了张勋的复辟。在晚年，他娶了一些妻子，并因其生活方式和其他问题引起的许多“丑闻”而受到批评。除了康有为的改革运动所涉及的个人动机，1898年的改革运动的失败也宣告了康有为的历史使命的结束。
而梁启超的旅程才刚刚开始,虽然生活困难的违规行为,但也有自己的坚持,亮亮更像是“我爱我的老师,我更爱真理”的亚里士多德,梁的易变的更像找到真理的路上,救国和永不放弃努力,其成就远高于康有为。
梁启超并不是像孔子那样的圣人，也不是像孙中山和太祖那样的革命者。我们不是现代人类，一切都可以从上帝的角度出发。所以他当时的知识是有限的。梁启超多变的使用是与时俱进的，代表着时代知识分子对民族未来的追求，也代表着时代的混乱。中国近代史是一个艰难的探索之路。
无论如何，他是一个爱国者，一个将国家视为自己国家的知识分子。这比康有为的封建王国要高得多。
