初二课文《新闻两则》 “不料正是汤恩伯到芜湖的那一天，东面防线又被我军突破了""不料“一词用得好不好？

如果是考题，那么标准答案就是主席写的好。
如果是客观分析，那么结合上下文考虑：这句的主语是什么。上一句主语是汤恩伯；下一句主语是我军。而本句是个复合语句，主语省略没写，谓语是不料，宾语是
那天东线又被我军突破。这里主语可以有3个备选：汤恩伯、我军、作者本人。如果是汤恩伯是主语，那么就变成了汤恩伯不料汤恩伯到芜湖那一天，存在语病，不
符合汉语习惯。如果是我军或者是作者，都可以说的通。
从逻辑上讲，作者不可能知道汤恩伯是否“料到他到达的那一天东线被突破”，这只能问汤恩伯本人。当然作者可以做猜测，那么就变成了：我猜，汤恩伯没有料到
他到达芜湖的那一天东线被突破。不过这种表达没有什么意义。作者想表达的是“汤恩伯失算了”，但是实际上汤恩伯是否失算这得问他本人，因为你得知道他算的
是什么——虽然我们知道他失败了。明知失败还会去做的人、事儿并不罕见，因为主义嘛。
所以如果这句话强行解释为“汤恩伯做主语”，那么反而说明作者绝对否定了汤恩伯的主义，否定了汤恩伯“明知会失败还亲临前线去指挥”的可能性。而这一点作
者在前文和后文都没有提出理论的或者事实的证据。这反而显得有些自以为是了。如果解释为我军或者作者没料到，那么我方固然没有做到“料事如神”，但是反而
说明国民党军的不堪一击，比想象中还不如。
两种分析的结果上看是一致的，都是说国民党军不堪一击，但是按照我的分析，如果说“汤恩伯没料到”，表面上是嘲讽了汤恩伯，实际上却显得作者的自大；如果
说“作者或者我军没料到”，表面上好像我军没有料敌如神，实际上却生动刻画了国民党军的脆弱——比它的敌人的估计不如。之所以传统上不按后者解释，是因为
把敌人估计的强大结果反而不堪一击，显得我军怯懦胆小——实际上并非如此，正视敌人并不是怯懦，反而越是遮掩才暴露心虚。
综上，作为新闻稿，这个词用的好不好在语法上先不说，在含义上是充满歧义的。建议以客观陈述为上。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/rjx3vffjr.html