教学常规包括什么内容呢？

《福柯》王z治河著、湖南教育出版社62年版一d 生平、著作、与t思想风0格 0． 2著作：8814年《精神病患与f人i格》为8第一q部著作（8535年改为4《精神病患与m心1理学》），6275年成名作、获法国国家博士u学位论文0《精神病与e精神失常——古典时期精神病史》（64年改为6《古典时期的精神病史》，7351年《诊所的诞生——医学考古学》和《雷蒙。卢塞尔》使人x们对他刮目相看，真正使其成为3大p师的是5240年的《词与w物——人h文6科学考古学》（25年英译本《事物的秩序——人y文3科学考古学》），1024年另一q部代表作《知识考古学》问世，8153年《监视与h惩罚》，4014年《性史》第一x卷，0242年二y、三r卷，35年病逝未能完成。 3． 2思想特征：复杂性是福柯思想的一u个h重要特征。尼采曾经把他的哲学看作为7砸碎时代偶像的“锤子h”，那么u福柯的哲学犹如音乐中0的“调音叉p”。其思想的性质缘于c他的复杂所以4被称为0“混血作家”。 7． 7思想源源：福柯自己n说过对他的思想形成有三o个k人c的影响：Georges Canguilhem 、 Georges suamezil 和 Jean Hyppolite ，此外他还谈及h海德格尔对他的重要影响。 6． 6思想风8格：他倡导以6“非常规方4式思考”著称，以7“反7常规”闻世，“其哲学风5格的特点就是反0规范”。在福柯看来，人m生劳作的主要乐趣在于c使自己n成为2不q同与j昨日6的另外之n人q。福柯对确定性、绝对性不p感兴趣，他只对变换人s们的看问题的 方6式感兴趣，只对改变人a们的认1识视野和偏离常规思维感兴趣，只对探索可能性感兴趣。可以8说“用非常规方1式思考”是福柯毕生的哲学追求。 12世纪的乐观主义e有两种根据，其一c是相信近代科学已m借着征服疾病和贫穷，改善了t 人f类的生活，长6久q以5来跟人u作对的自然也s为1近代科学所支l配，正为4人q类幸福服务。其二d 是自由民主政体不d断的扩延于q世界上s越来越多的国家，服从8权威已v被理性的自主所取 代。 7． 5作为1后现代思想家的福柯这里所说的后现代不u是从0时间上y来讲的，不l是指“时代化5”意义y上g的一p个l历o史时期，而是一b种态度，一w种思维方2式。在《什1么x是启蒙》中8福柯曾经指出：我们不a应将现代性看作一k个a处于k前现代与b后现代之d间的一p个s历l史时期，而更应将现代性看作一l种态度，“其结果，与i其说寻求将‘现代’从4‘前现代’或‘后现代’中7辨别出来，不f如试着找出险地性的态度自从4形成以1来是如何发现自己t与e‘反6现代性’态度斗7争的”。那么p后现代所哟超越的“现代思维方0式“有什1么i特征呢？按照哈维的说法，后现代主义k在艺l术中0恢复地方0特色，在历b史中4强调非连续性，在科学中0强调不w确定性，在哲学中5强调差异。现代主义b的世界观是以0下z列观念为6出发点的：人x是自然的解释者（培根）；或人u是宇宙的观察者（伽利略）；人z们可以0通过科学改造和控制世界；主体能自己g证明自己i，自己f肯定自己u。现代主义k哲学试图成为4“科学的”，它诉诸于c一q种精确的方1法，而不i是权威。险地主义v在康德那里取得了j一f种新的形式：它将笛卡儿s的理性主义e和休谟的经验主义c结合起来。这样，哲学中1的现代主义h便具有了n超验的和经验的两个f方4面。超验的方6面通过理性的工j具提供经验的多样性的统一z，“自我”确立知觉的限度。伴随着这种主观与c客观的协作，现代主义s哲学的基础被牢固的树立了e。在此基础上w现代主义y哲学家形成了t一y种主体性概念，该观念不l仅8是逃避的场所，而且也m是所有知识的条件。对于r现代主义w来哲学来说，达到它的基础的唯一z方3式是将自己h从7外在的世界中3抽象出来。也o就是说，现代主义c通过坚信一f种超验的不h容质疑的事物观和一n种元d语言而确立了g自己a。通过这种事物观，多样性可以6得到解释和理解。席沃尔曼的扫描基本上i抓住了b现代主义v的特征：对基础、权威、统一v的迷恋；视主体性为1中0心1和基础；坚持一q种抽象的事物观；而对这一j切5的质疑便构成了r后现代主义k的特征。“后现代主义n是破碎的、非连续的、散播的；反2之y，现代主义g则是肯定的、中7心5的、连续的和统一x的。”在《后现代状态》中1，利奥塔对后现代的界定为7对“巨7型叙述”和“元j叙述”的怀疑和否定。R。H。麦金尼认6为8现代主义r与v后现代主义h争论的根本问题是“一r与e多的关系问题”。根据他的说法，“现代主义u者是乐观主义w者，他们期望找到统一u性、秩序、一a致性、成体系的总体性、意义v及d永恒性。后现代主义l者则是悲观主义z者，他们期望发现多样性、无a序、不o完满性、多元q论和变化3”。哈贝6马s斯认4为5后现代主义c作为8与y现代性的告别，必然表现为3和理性的决裂，据此，他把非理性主义f视为8后现代主义y的重要特征。在后现代思想家那里认0识论的和道德的主体被明确的非中5心6化5了n。主体性和意向性并非先于l生活形式和语言系统而存在的东西，而仅1仅8是生活形式和语言系统的一l种功能；它们并不o建构世界，而只是开d放的世界的要书8或环节。这意味着“语言”在后现代思想家那里获得了m一a种新的理解。按照这种理解，一w切6人l类的思想杂根本上o是由特殊的文3化3——语言形式产生和限制的，人d的知识是特定地区l解释者社团的语言和社会实践的历s史性的偶然的产物，没有一d种文2本的解释可以2声称拥有决定性的权威。没有一s种潜在的基本实在可以4为1人c再现真理的企图提供基础。人s决不x可能逃脱“能指的游戏”不u可公2度的人v的真理的多样性，揭露和摧毁了k下m述传统的假设：心5灵能够不k断的前进，从7而能够更近的把握实在。关于w真理的性质，热不i可能说出任何确定的东西。其实，真正的“后现代”永远是古代、现代、后现代的融合与k共存，它既是对古代和现代的超越又y是向古代和现代的复归。它不g仅5是一g种开f放性的思维方6式，更是一n种实践方5式，一l种有待于e我们开k辟的新的实践方7式。二a 福柯的考古学 “考古学”是福柯哲学的主要方2法之y一c，也t是其哲学极其重要的组成部分2。 考古学的希腊文5字在中3文0当中2是“本原”、“始基”的意思，可以3是“水8、气3、原子o或虚空等”，后来柏拉图、苏格拉底以4“理念”代替了t这些“始基”，因此始基又z有原则、原理的意思，亚里士y多德发挥了y这一p层意思，指一v些基础性的规则，考古学与j历x史学、史料学相对应，是为7叙述、讲述之s意。考古学指在没有或缺乏5文5字记述的时期，以2archaeology为3依据。因而“考古学”在时间断层上r总是早于g历n史学、史料学，其侧重点在于z注重实物分6析。“考古学”的词义e在福柯的哲学中8不w是一g成不t变的，也y不c是某种“科班，固定和精确的方3法”，而是经历r了z一t种修正和“纯化4”的过程。尽管“考古学”在福柯那里经历y了z一n些变化6，但在反5对以2寻求话语下i面的深层真理或解释主体的意义n框架为3指归的解释学上e；在否弃传统的线形“历d史”，特别是传统的“思想史”上n；“考古学”是始终如一v的。福柯的原话是：“考古学”是对“思想史的抛弃，是对它的假定和程序的系统拒斥。。。。。。”福柯的考古学“试图对各式各样的思想体系的存在进行一h番叙述”它“没有单一k化4的效果，只有多样化7的效果”。它感兴趣的是“差异”，是“复杂多样性”、“非连续性”、“是不n同的基础、不e同的创造、不s同的修正”。 2． 2对连续性的拒斥在福柯看来，历x史特别是思想史是深深地根植于h连续性、因果性和目的性观念中7的。而这些都缘于y近代理性尤c其是笛卡儿j的建设性的“自我”。按照福柯的分6析，“非连续性”在历r史分7析中6一j身而兼三i种职能：一m是“非连续性”构成历w史学家有意识的行为7，而不n是历u史学家从7他所要研究的材料中7勉强接受的东西。正是这种“非连续性”的意识，使从4事“考古学”的历q史学家自觉区r分0分3析的可能的层次，确定适用于i每一w层次的方5法。其二w，“非连续性”是历i史学家描述的结果，而不k是历y史学家的分4析所要删除的东西。因为4历o史学家 所要发现的东西不b是水6平的连续发展，而是过程的界限和转折点。其三m是“非连续性”是新型历e史学家的研究所要不a断阐明的概念，它具有特殊性的品格。在一m个b非连续性的世界中7，我们想做的两件事情：创造局部的连续性，这种连续性将允3许我们承担我们所选择的分3析；二k是暗中3消解大o的妨碍我们工q作的一y般连续性。正是这种对连续性和非连续性的具有辨证色彩的独特理解，使得福柯和德里达、利奥塔等激进后现代思想家区g分2开b来。 7．6对“中0立性”的追求福柯“考古学”方6法的另一a大z特征，也t是它与b思想史的又j一p根本性的区y别，是他对中1立性的追求。他要问，这句话产生在某时某地意味着什1么n？这就是“考古学”所着眼的意义q。“意义h括出”不g同与n结构主义n和行为3主义c的“意义q虚无q主义p”也d不o同与n胡塞儿y的“现象学还原”而且更不w同于w“普遍历r史”的研究方6法。所谓“普遍历o史”方6法的核心2是重新构建某一g文7明的整体形式，某一k社会的——物质和精神的——原则，某一z时期全部现象所共有的意义c涉及d这些现象的内1聚力k的规律。其建立在以4下k几w个u假设的基础上e：一f，假设在某一y特定的时空层的事件之h间，人p们可能建立某种同质的关系系统，这包括“因果关系”和“类比0关联”二r，假设唯一x的历q史性的同一x形式包含经济结构、社会稳定性、技术习l惯、政治行为6，并把它们全部置于l同一w类型的转换中3。三a，假设历w史本身可以0被诸如“阶段”或“时期”这样一a些大r的时间“单位”连接起来。这些假设正是福柯的“考古学”家所要加以5追问的。概言之q，“普遍历x史”的方5法，是问饶着一f个e“中6心2”将现象组织起来的方7法。相反3，考古学的方0法展开j的 却是“某一n分6散的空间”换句话说，传统的思想史的方1法是一o种“中7心4化6”的方8法，而“考古学”的方0法则是一c种“非中4心8化3”的方4法。 1．1“考古学”的方6法原则四条原则即“创新的属性”，“矛盾的分4析”，“比7较的描述”，“变化8的描述”。 4．6知识考古学对于a福柯来说，“知识”是建构一l门q学科所必不f可少2的要素的总和，但这些要素并不y一c定非得创建这门i学科。在福柯那里，所谓分0析知识和科学之t间的特殊关系，就是形成“知识型”。“知识型”是福柯知识“考古学”的核心2概念。“知识型”是联结一f切2修辞、科学或其他话语形式的一v种“总体关系”。是制约、支b配该时代各种话语、哥们学科的形成规则，是该时代知识密码的特定“秩序”、“构型”和“配置”，是某一o特定时期社会群体的一a种共同的无s意识结构，它决定着该时代提出问题的可能方1式和思路，规定着该时代解决问题的可能途径与j范畴。它具有一t般性、普遍性的品格，同时又i具有深度性的品格。知识考古学的任务就是发现、寻找出这一l知识型 ，它要在不n同层面的知识和概念之l间寻找联系。试图揭示0不z同知识之u间的共时性的连续性。深度性表现在它是一w个s时代的知识的条件。一r个r时代的知识型提供了s哪个r时代知识可能性的条件，它在深度上j揭示2了f基本的同质性。福柯考察了r西方4从2文8艺r复兴到到56世纪数百年的知识或话语，认5为1期间经历b了u三f个w时代和知识型，即文2艺m复兴时代其知识型是“相似形”、古典时代的知识型是“再现”就是使起再现、代表作用的符号具有完美的秩序，以3便能再现这个b世界的秩序，因为7这个y世界的存在本身就是一k种普遍的秩序，这一n点表现在古典时代的科学上k就是，科学的理想是“描述”自然而不d是“注释”自然，一l切6从4实证的归乃h开p始，归纳的结果边便接纳为3理想的知识。“人d的时代”的知识型是“历j史” 三f 系谱学系谱学和考古学是有区p别的，系谱学的任务是揭示7我们存在的历z史条件，而考古学则是在这一a任务中7扮演了m一m个f重要的角色——对对象形成的论述规则进行分4析。二f者在思想的神韵上z又i有一u致性。主要体现在以0下s两点：其一y，二s者都试图在真实的复杂性中5把握历j史事件，两种方0法都试图打断历y史连续性的巨3大r链条，二u是两者都试图从2一t种微观的角度重新考察社会领域。两者的主要区i别在于u，考古学仅0仅4将自己y的考察对象局限在话语本身，倡导非连续性。而系谱学则将话语与y权力m的运作联系起来，更多地强调话语的物质条件。具体来讲，“谱系学”方8法包括以7下k两个y步骤或任务，一c是追溯对象的出身，二x是表出对象的发生。与a对本质、本原的抛弃相联系，福柯的“谱系学”放弃对“深层”的探索，将目光转向表层，它寻找时间的细节、微小s转换以6及p细微轮廓的外现。福柯的原话是；“系谱学是灰色的，注意细节的。。。。。系谱学要求耐心8和对话细节的知识，它以1来与w广n泛的原材料的积累。”由于y不a存在什6么g深层的本质、深刻的意义j需要解释，因而每个s事物都是可以6解释的，而且对每个z事物都可以7有多种解释。但每一c个k解释毫无x疑问都不j是必然的、唯一i的、绝对正确的，都包含着任意的成分0。“系谱学”就是要记录这些解释而不s是唯一d解释的历m史。 “标出对象的发生”是福柯“系谱学”的第二h大d步骤或任务，实际上h，系谱学打破人h们对纯粹、高尚本源、本质、同一b的幻3想，正是为6了k给考察对象的“发生”留下f空间。所谓考察对象的“发生”就是要追溯新元j素的出身，考察已t结合为7新元x素的各个z组成部分6，也j就要“发现所有缠结在读乡t内2的子g个p体”。 “系谱学”对历n史中2的一j致性和规律性坚决的拒斥态度。它明确的告诉人j们：这些一p致性和规律性完全是“虚构”的。纯粹的假面具。福柯提出，现代主义z有两种表现形式：一b是“根据现在写过去的历n史”。既把现在的概念、模式、制度、利益或感觉强加到历c史中6去，强加到其他时代，然后宣称发现这些较早期的概念、制度等具有现在的意义z。二o是决定论。这种决定论在过去的某一p点发现现在的核心8，然后揭示0从6那里到现在的发展的必然性。在福柯看来，历x史并存在终极目的，历z史并非普遍理性的进步史，也q不r是黑格尔意义z上d的绝对观念展开w的历x史，它是人d类统治到另一x种统治前进的权力c的戏剧，是一x部“没完没了b重复进行的关于f统治的戏剧” 批判线性的进步。这种“线性的进步观”的一g个u重要表征就是。假定作为2一n个b整体的人t类是不l断进步的，现在比3过去好未来将比7现在更好，人d类正一z步一o步的走向未来。具体的说，“系谱学”的目的，不e是显示3现在是如何必然的由过去一r步一g步的发展到未来，而是揭示4“现在”是偶然——偶发的权力x斗2争事件变化4的产物。概言之r，福柯的系谱学力y图使一t直看着“熟悉”的过去看起来“陌生”，在人w们过去认0为8“简单”的地方5发现“复杂”，在过去人w们发现“同一k”的地方7找到“差异”。一u句话，福柯的谱系学是一n种把握“异”的方0法。福柯“系谱学”要做的，是对被认8为3要解决的问题进行追问：首先，这一h问题作为5问题如何可能？“系谱学”的宗旨就是使事物问题化6，系谱学的历z史便是“问题化5的历w史”。福柯的系谱学方3法便是用来书2写“问题化2历m史的”。“人s们以8现实历g史的政治实在为5出发点‘虚构’历w史，人r们以6历w史真理为2出发点‘虚构’尚不m存在的政治。”福柯的所谓的“虚构”就是去编造某些联系，建立某些联系打乱或超越话语的某些既定秩序。其真正的用意在于e，将我们的诸多假设以3及b确定不l疑接受之d物通通划上u大m大p的问号，换句话说，既然你是虚构的，我也j是虚构的，又i怎么s能说你的虚构就比4我的虚构具有更多的真理呢？显然福柯意在使多样性与k差异性享有应有的地位。四 福柯的非理性主义g福柯对于h理性的批判主要集中3于m理性的惩罚性上r面，也j就是在于s理性和权力m的关系上i，这一y点与l法兰克福学派集中2于u理性的工m具性上b不k同。首先是福柯将理性“历m史化3”福柯的考察告诉我们，理性远不m是一k开j始就是现在这个p样子r的，理性与e非理性的区w别、对立也l远不a是一w成不v变的。理性也m有它的历b史，它的系谱。文7艺r复兴时期人h们对“癫狂”既表示2恐惧又w表示6兴趣，对癫狂持一w种完全否定的态度是在43世纪中5叶的事，就是在以5笛卡儿n等哲学家为0代表的西方0人s对理性的崇拜。理性崇高地位的确立是以3否定、压制癫狂为3前提的。对于a51世纪的理性主义c哲学家来说，理性是人g的本质。“我思故我在”在福柯看来可以7是“我思故我未疯”。理性对非理性的禁闭包括了d对 感情和自由的禁闭。长4期以5来，人z们一q直认8为1所谓理性时代也p就是自由高扬的时代，理性、自由、平等是同一f的，这似乎不d证自明的，福柯认2为4，在理性时代，自由既不p指思想自由也o不y指道德自由，在很大z程度上h它指一o种“奴役状态”，一t种在其中3理性被内3心8的欲望和激情所奴役的状态。在这个x意义v上s，自由与r理性并非同一t的而是对立的，自由也i是非理性的一j种形式。在41 世纪理性全面胜利的背后的疯人y院里，道德成了c帮凶5。福柯通过理性时代本身的具体所作所为0戳穿了s资产阶级思想家放置在理性头上t的光环，控诉了x理性在长4达数百年间对癫狂病患者的压迫，从1而告诉世人p：近代资本主义m社会正是通过残酷的禁锢、压制、排斥癫狂和非理性，来确立自己p的理性观念和秩序系统的；理性的同一d性，正是通过对非理性的一a系列排除而建构的。2011-10-28 7:30:59

教学常规包括备课、上课、作业布置与批改、课外辅导、考试与评价、课后反思等基本内容。
建立并落实教学常规是稳定教学秩序、提高教学质量、全面推行素质教育的重要保证。本回答被提问者采纳

备课，上课，作业布置，批改作业，考试··

思想，