如题所述
1生活辛苦，劳累 周折的辗转，人民却麻木
2生活辛苦，内心麻木（这个最简单。。。。。。）
3（超难的。。。。。。。。）人教版九年义务教育《教师教学用书》把杨二嫂的形象概括为“她是一个……辛苦恣睢的典型”，“有关资料”中吴登植《〈故乡〉人物和写作特色》也提到“他大胆否定……如杨二嫂‘辛苦恣睢’的生活”，尔骏《我教〈故乡〉》也对“我”、“闰土”、“杨二嫂”这三个人跟结尾提到的三种生活方式一一作了对应。这三种提法，无论是互为因果，还是偶然巧合，实质上都是一致的，都说明了在杨二嫂这一人物身上产生了很大的误解，因此都有进一步探讨的必要。
笔者认为，“辛苦恣睢”在本文中指的并不是杨二嫂。理由如下：
a作者并没有这样说。
原文这样写道：“……然而我又不愿意他们因为要一气，都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣睢而生活……”在这里，作者明确提到三种生活方式：我——辛苦展转，闰土——辛苦麻木，别人——辛苦恣睢。提“别人”而不提“杨二嫂”，是作者的笔误吗? 不是。鲁迅先生一向以著述作风严谨而闻名于世，况且这个地方也绝不会出现对应上的错误。是作者以“杨二嫂”代表“小市民”吗?也不是。如果这种假定成立，就会得出如下结论：新生活不是“我”——小资产阶级知识分子——的生活，不是闰土——旧中国农民的典型——的生活，也不是杨二嫂——“小市民”——的生活，而是我们以外的一种全新的生活：我们“所未经生活过的”统治者的生活，甚至连统治者也没生活过的一种全新的生活。这个结论，跟先生所企望的没有“隔膜”的“希望”是格格不入的。因此，“别人”并非指“杨二嫂”。
b杨二嫂跟闰土同属一类人。
跟闰土相比，杨二嫂是一个“陪衬”式人物，“在作者笔下，杨二嫂与闰土有主次之分，从显示主题的作用来看，都是一致的……”（陈根生《谈〈故乡〉的主题》）。杨二嫂跟闰土在本质、身份上没有什么不同：同是苦人儿，同是被侮辱、被损害的小生产者，同是辛苦麻木的生活着，同是在贫穷困苦的漩涡中挣扎着…… 不过表现方式不同罢了：一个麻木善良、勤劳朴实，一副忠厚相；一个自私自利、尖酸刻薄，一副市侩相。他们所代表的无非是农民中的两类人，完全没必要把二人硬性分成农民、小市民两种人而与“我”并列起来，即只能是“我”跟“闰土、杨二嫂”两方面的并列，而不是“我”、“闰土”“杨二嫂”三方面的并列，因此， “别人”并非指“杨二嫂”。
c杨二嫂够不上“辛苦恣睢”的“格”。
鲁迅作品的暴露性、批判性，在中国现代文学史上是首屈一指的，他对人间“病苦”的暴露，对封建意识、封建势力等“吃人”者的批判，贯穿于他的几乎所有小说作品中，虽然不一定全作为主旨来批判，但或多或少都要涉及。那么，《故乡》要批判的是什么人呢?毫无疑问，是“兵、匪、官、绅”，或者说，是农民悲剧的制造者。“教参”也提到，“帝国主义和封建势力的勾结才是闰土悲剧命运的必然结果，才是闰土经济生活和精神变化的真正原因”，这点，又何尝不是造成杨二嫂灵魂扭曲的罪魁祸首呢？
至于杨二嫂，我们说她强悍，说她尖刻，说她庸俗，说她自私，甚至说她是泼妇，都不过分，惟独不能说她“恣睢”。从文中可以看出，作者对这个人物有批判，但批判的并非她本人，而是造成她如此变态的外部条件；更多的，是对这个人物的同情，特别是二十年前后生活状况的对比，更可看出作者意在暴露其性格扭曲的深层原因。鲁迅对她的态度，也同对孔乙己、阿Q、华老栓一样，是善意的，是“哀其不幸，怒其不争”式的，而不是把她作为“落水狗”去痛打一番。
d．从词义来看，“恣睢”一词教材的注释是“放纵，凶暴”。查有关工具书，解释如下：
《现代汉语词典》「恣睢」〈书〉任意胡为：暴戾恣睢。
《辞海》「恣睢」1.放纵、暴戾貌。《史记·伯夷列传》：“暴戾恣睢”。2．放纵无拘束貌。
《汉语成语辞典》「暴戾恣睢」戾：凶狠，残暴；恣睢：放纵，任意干坏事。《史记·伯夷列传》：“盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下。”形容凶残放纵，横行无忌。
可见，“恣睢”出自“暴戾恣睢”，其意义跟现在所说的“肆无忌惮”、“无恶不作”类似。试想，把“恣睢”这样大的帽子扣在仅仅“塞”了一副手套、“拿”了一只“狗气杀”的杨二嫂身上，岂不冤枉?
此外，“别人”即其他人，另外的人，其特征是排外性质的，有轻微的贬义色彩，日常生中的用例多可为证。但在此处，贬义色彩更为浓厚，有轻蔑、不屑一提之意，有挖苦、讽刺之意。从文中不难看出，作者对杨二嫂也倾注了不少笔墨，也“提”了，决不可能在此处故意“不提”而混淆视听。何况，对杨二嫂这个被侮辱、被损害者，鲁迅先生还能再专门讽刺吗?
综上所述，“辛苦恣睢”者即统治者、压迫者、“吃人”者，而非杨二嫂。这里用“他们”而不直呼其名，使文章更含蓄，更深刻，更发人深思。
2生活辛苦，内心麻木（这个最简单。。。。。。）
3（超难的。。。。。。。。）人教版九年义务教育《教师教学用书》把杨二嫂的形象概括为“她是一个……辛苦恣睢的典型”，“有关资料”中吴登植《〈故乡〉人物和写作特色》也提到“他大胆否定……如杨二嫂‘辛苦恣睢’的生活”，尔骏《我教〈故乡〉》也对“我”、“闰土”、“杨二嫂”这三个人跟结尾提到的三种生活方式一一作了对应。这三种提法，无论是互为因果，还是偶然巧合，实质上都是一致的，都说明了在杨二嫂这一人物身上产生了很大的误解，因此都有进一步探讨的必要。
笔者认为，“辛苦恣睢”在本文中指的并不是杨二嫂。理由如下：
a作者并没有这样说。
原文这样写道：“……然而我又不愿意他们因为要一气，都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣睢而生活……”在这里，作者明确提到三种生活方式：我——辛苦展转，闰土——辛苦麻木，别人——辛苦恣睢。提“别人”而不提“杨二嫂”，是作者的笔误吗? 不是。鲁迅先生一向以著述作风严谨而闻名于世，况且这个地方也绝不会出现对应上的错误。是作者以“杨二嫂”代表“小市民”吗?也不是。如果这种假定成立，就会得出如下结论：新生活不是“我”——小资产阶级知识分子——的生活，不是闰土——旧中国农民的典型——的生活，也不是杨二嫂——“小市民”——的生活，而是我们以外的一种全新的生活：我们“所未经生活过的”统治者的生活，甚至连统治者也没生活过的一种全新的生活。这个结论，跟先生所企望的没有“隔膜”的“希望”是格格不入的。因此，“别人”并非指“杨二嫂”。
b杨二嫂跟闰土同属一类人。
跟闰土相比，杨二嫂是一个“陪衬”式人物，“在作者笔下，杨二嫂与闰土有主次之分，从显示主题的作用来看，都是一致的……”（陈根生《谈〈故乡〉的主题》）。杨二嫂跟闰土在本质、身份上没有什么不同：同是苦人儿，同是被侮辱、被损害的小生产者，同是辛苦麻木的生活着，同是在贫穷困苦的漩涡中挣扎着…… 不过表现方式不同罢了：一个麻木善良、勤劳朴实，一副忠厚相；一个自私自利、尖酸刻薄，一副市侩相。他们所代表的无非是农民中的两类人，完全没必要把二人硬性分成农民、小市民两种人而与“我”并列起来，即只能是“我”跟“闰土、杨二嫂”两方面的并列，而不是“我”、“闰土”“杨二嫂”三方面的并列，因此， “别人”并非指“杨二嫂”。
c杨二嫂够不上“辛苦恣睢”的“格”。
鲁迅作品的暴露性、批判性，在中国现代文学史上是首屈一指的，他对人间“病苦”的暴露，对封建意识、封建势力等“吃人”者的批判，贯穿于他的几乎所有小说作品中，虽然不一定全作为主旨来批判，但或多或少都要涉及。那么，《故乡》要批判的是什么人呢?毫无疑问，是“兵、匪、官、绅”，或者说，是农民悲剧的制造者。“教参”也提到，“帝国主义和封建势力的勾结才是闰土悲剧命运的必然结果，才是闰土经济生活和精神变化的真正原因”，这点，又何尝不是造成杨二嫂灵魂扭曲的罪魁祸首呢？
至于杨二嫂，我们说她强悍，说她尖刻，说她庸俗，说她自私，甚至说她是泼妇，都不过分，惟独不能说她“恣睢”。从文中可以看出，作者对这个人物有批判，但批判的并非她本人，而是造成她如此变态的外部条件；更多的，是对这个人物的同情，特别是二十年前后生活状况的对比，更可看出作者意在暴露其性格扭曲的深层原因。鲁迅对她的态度，也同对孔乙己、阿Q、华老栓一样，是善意的，是“哀其不幸，怒其不争”式的，而不是把她作为“落水狗”去痛打一番。
d．从词义来看，“恣睢”一词教材的注释是“放纵，凶暴”。查有关工具书，解释如下：
《现代汉语词典》「恣睢」〈书〉任意胡为：暴戾恣睢。
《辞海》「恣睢」1.放纵、暴戾貌。《史记·伯夷列传》：“暴戾恣睢”。2．放纵无拘束貌。
《汉语成语辞典》「暴戾恣睢」戾：凶狠，残暴；恣睢：放纵，任意干坏事。《史记·伯夷列传》：“盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下。”形容凶残放纵，横行无忌。
可见，“恣睢”出自“暴戾恣睢”，其意义跟现在所说的“肆无忌惮”、“无恶不作”类似。试想，把“恣睢”这样大的帽子扣在仅仅“塞”了一副手套、“拿”了一只“狗气杀”的杨二嫂身上，岂不冤枉?
此外，“别人”即其他人，另外的人，其特征是排外性质的，有轻微的贬义色彩，日常生中的用例多可为证。但在此处，贬义色彩更为浓厚，有轻蔑、不屑一提之意，有挖苦、讽刺之意。从文中不难看出，作者对杨二嫂也倾注了不少笔墨，也“提”了，决不可能在此处故意“不提”而混淆视听。何况，对杨二嫂这个被侮辱、被损害者，鲁迅先生还能再专门讽刺吗?
综上所述，“辛苦恣睢”者即统治者、压迫者、“吃人”者，而非杨二嫂。这里用“他们”而不直呼其名，使文章更含蓄，更深刻，更发人深思。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-11-01
活辛苦，劳累 周折的辗转，人民却麻木
2生活辛苦，内心麻木（这个最简单。。。。。。）
3（超难的。。。。。。。。）人教版九年义务教育《教师教学用书》把杨二嫂的形象概括为“她是一个……辛苦恣睢的典型”，“有关资料”中吴登植《〈故乡〉人物和写作特色》也提到“他大胆否定……如杨二嫂‘辛苦恣睢’的生活”，尔骏《我教〈故乡〉》也对“我”、“闰土”、“杨二嫂”这三个人跟结尾提到的三种生活方式一一作了对应。这三种提法，无论是互为因果，还是偶然巧合，实质上都是一致的，都说明了在杨二嫂这一人物身上产生了很大的误解，因此都有进一步探讨的必要。
笔者认为，“辛苦恣睢”在本文中指的并不是杨二嫂。理由如下：
a作者并没有这样说。
2生活辛苦，内心麻木（这个最简单。。。。。。）
3（超难的。。。。。。。。）人教版九年义务教育《教师教学用书》把杨二嫂的形象概括为“她是一个……辛苦恣睢的典型”，“有关资料”中吴登植《〈故乡〉人物和写作特色》也提到“他大胆否定……如杨二嫂‘辛苦恣睢’的生活”，尔骏《我教〈故乡〉》也对“我”、“闰土”、“杨二嫂”这三个人跟结尾提到的三种生活方式一一作了对应。这三种提法，无论是互为因果，还是偶然巧合，实质上都是一致的，都说明了在杨二嫂这一人物身上产生了很大的误解，因此都有进一步探讨的必要。
笔者认为，“辛苦恣睢”在本文中指的并不是杨二嫂。理由如下：
a作者并没有这样说。
第2个回答 2011-10-29
第一个辛苦是没有固定的居所，是奔波之累
第二个辛苦是平淡的生活麻痹着思想，想要追寻梦想却又很无力，没有机会，亦或是对于感情的麻木
第三个辛苦是对上两种辛苦的加重级，思想受着煎熬从而自暴自弃
第二个辛苦是平淡的生活麻痹着思想，想要追寻梦想却又很无力，没有机会，亦或是对于感情的麻木
第三个辛苦是对上两种辛苦的加重级，思想受着煎熬从而自暴自弃
第3个回答 2011-10-22
这是哪段文章里面的吧，如果要理解意思应该联系上下文的。但总的感觉是一种生活经历和心情心境心绪的描写。辗转流浪的孤寂，长期的压抑到麻木。恣睢是放任的意思。还是要联系上下文。
第4个回答 推荐于2016-12-01
长见识了。
成语暴戾恣睢
释义暴戾：凶恶、残暴；恣睢：任意做坏事。
形容凶残横暴，想怎么干就怎么干。
来源《史记·伯夷列传》：“暴戾恣雎，聚党数千人，横行天下。”示例这位新官，或是慈祥恺恻，叫人感恩；或是暴戾瓷睢，叫人畏惧，做书的人，都不暇细表。
★清·李宝嘉第十二回已赞同46| 评论(1)本回答被提问者和网友采纳
成语暴戾恣睢
释义暴戾：凶恶、残暴；恣睢：任意做坏事。
形容凶残横暴，想怎么干就怎么干。
来源《史记·伯夷列传》：“暴戾恣雎，聚党数千人，横行天下。”示例这位新官，或是慈祥恺恻，叫人感恩；或是暴戾瓷睢，叫人畏惧，做书的人，都不暇细表。
★清·李宝嘉第十二回已赞同46| 评论(1)本回答被提问者和网友采纳
