如题所述
宋朝陈仁子编撰的一本书，虽然陈仁子自己还有《牧莱脞语》被收录，但此书的开头附有庐陵赵文的序言。序言中，赵文提到仁子的观点，质疑《文选》为何仅保留《封禅书》而舍弃《天人三策》，或是选择《剧秦美新》而非《更生封事》。仁子还批评《文选》删减《出师表》时未保留《後表》，以及《九歌》只保留部分篇章。他认为《汉诏令》应选武帝而非高、文，史论赞则应取班固、范晔而非司马迁的作品。陈仁子对陶渊明诗歌的评价过高，认为其在《诗家冠冕》中仅存极少，且主张诗赋不应优先于诏令、奏疏，这可能导致君臣地位失序和文体次序不当。他甚至对萧统的《文选》有所排斥，其看法与刘履的《选诗补注》相似，都倾向于文章正宗的理论，但这种观点只适用于阐明道理，而《文选》原本只是论文集，内容涵盖广泛，不能一概而论。仁子将个别例子推广至全体，未免过于片面。
仁子补充的司马谈《六家要旨论》将黄老学说与六经并列，鲁仲连的《遗燕将书》教人背叛主人，这些内容若以正宗标准衡量，均违反了《文选》的初衷。高帝的《鸿鹄歌》流露宠爱之情，扬雄的《反离骚》则偏离了忠贞的主题，蔡琰的《胡笳十八拍》并未体现节操，《越人歌》和《李延年歌》则显得淫秽。班固的《燕然山铭》实为奉承权臣，董仲舒的《火灾对》也牵强附会经典。这些例子说明仁子并未严格遵循《文选》的传统，甚至在引用时出现姓名和时代错误，以及引入佛经解说《讽赋》显得杂乱。而荆轲的《易水歌》在《文选》中重复，也是不严谨的。
尽管如此，仁子主张补编《文选》，而非完全废弃，他提倡双重视角，以平衡过分崇尚华丽辞藻的倾向，这在一定程度上是有益的。与那些一概否定的做法相比，他的贡献还是有所区别的。
仁子补充的司马谈《六家要旨论》将黄老学说与六经并列，鲁仲连的《遗燕将书》教人背叛主人，这些内容若以正宗标准衡量，均违反了《文选》的初衷。高帝的《鸿鹄歌》流露宠爱之情，扬雄的《反离骚》则偏离了忠贞的主题，蔡琰的《胡笳十八拍》并未体现节操，《越人歌》和《李延年歌》则显得淫秽。班固的《燕然山铭》实为奉承权臣，董仲舒的《火灾对》也牵强附会经典。这些例子说明仁子并未严格遵循《文选》的传统，甚至在引用时出现姓名和时代错误，以及引入佛经解说《讽赋》显得杂乱。而荆轲的《易水歌》在《文选》中重复，也是不严谨的。
尽管如此，仁子主张补编《文选》，而非完全废弃，他提倡双重视角，以平衡过分崇尚华丽辞藻的倾向，这在一定程度上是有益的。与那些一概否定的做法相比，他的贡献还是有所区别的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
