定义我会背！还有一些经典的古人的名言我也知道！只复制这些就别来了！我难理解的是主观唯心主义把个人的某种主观精神如感觉、经验、心灵、意识、观念、意志等看作是世界上一切事物产生和存在的根源与基础，而世界上的一切事物则是由这些主观精神所派生的，是这些主观精神的显现！
第一，心灵，经验，意识是一切事物产生和存在的基础和根源，怎么理解！一切事物是主观精神派生出来的怎么理解！
客观唯心主义说一切有上帝创造，难道主观唯心主义者就可以说世间万物是他一人创造的吗？
或者可以这么理解我现在的困惑！比如说世界万物，客观唯心主义说世间万物是上帝，神创造的，唯物主义则说世界本来就是物质的，不管人类存不存在，物质都是存在的，但主观唯心主义怎么解释呢！难道说我是主观唯心主义者，世界就是我创造的？
定义教材里有，复制的就别来了，经典古语教材也有，复制就别来了，来了也只会降低采纳率！成功说服我的再追加50分
虽然你反对复制定义，但是还是要从最基本的定义开始说起，呵，因为首先要澄清最基本的概念，如里在这里发生理解错误，对于由这个定义衍生出来的概念就不能很好理解。所谓的“唯心主义”是指在世界的起源问题上，将精神，意识当作第一性，而将物质存在当作派生物、把事物存在看成是精神的显现的一些思想。唯物主义则相反。这样只有符合这个条件的思想才能叫作唯心主义，这样如果是承认有造物主的相关思想则不能叫作唯心主义。你说客观主义说一切有上帝创造，这种说法是错误的，上帝造物的思想严格来说，不能当作是唯心主义的观点，如果要归类的话，只能说是这是宗教的观点，而不是哲学的思想。
关于唯心主义的两个派别，主观唯心主义与客观唯心主义的区别，简单说，即是主观唯心主义这个与人的主观精神相关，而客观唯心主义不与人相关，是与脱离人的、客观的精神相关。很多时候，主观与客观的区分是不清楚的，因为这里所说的精神到底是不是简单地是人的精神，很难说清楚。教科书上举的一些例子是有问题的。主观唯心主义的观点，我们可以举佛教中一些的理论观点来说明（注意，不能简单化地说佛教的全部理论都是唯心主义的，佛教的理论太庞大了，里面也有唯物主义的思想，例如早期部派佛教里的一些观点说世界是由“四大”，地水火风组成的），例如说“万法唯心”的观点，认为万法（法，可以简单理解为事物）皆由一心所现，在他们看来，我们所说的事物，都是名相，（其意思简单地说，就是人赋予事物的各种观念、概念），相由心生（简单地说，就是观念，概念是由人命名的）。要先有“心”才能有各种“名相”。这样他们认为，心是在先的，名相是在后的。唯心主义的实质就是认为，精神、意识是在先的，要先有“心、意识、精神”，才能有事物的产生（不能理解为“创生”，而是从显现的角度来说的）。如果把这里的“心”理解为人的“心”，这样的观点就是典型的主观唯心主义。
再说一个康德的观点，康德认为我们去认识事物的时候，要先有先天的认识形式，如时间与空间、概念范畴等，不然我们就无法去认识事物。举个简单的例子，我们去认识庭院中的一棵树的时候，要借助“树”的概念，如果没有“树”的概念，我们就无法对我们感觉器官所接收到的各种杂多的感觉进行“统觉”（简单地说就是统一成一个知觉），这样我们就不会形成关于“树”的认识，这样对人而言，也就不会有“树”的存在。好比，一个小孩子在他的母亲或者他人在告诉他这是一棵树之前，他看到了这棵树，但他只有懵懂的认识（满脑子混乱的杂多感觉），这时候对他而言，是没有“树”的存在的，因为现实庭院中的那个东西是存在的，但是不是“树”的存在。所以康德认为，我们先要有概念范畴等先天认识形式，不然就没有认识；没有认识，也就没有了“各种事物”的存在。唯心主义观点的实质，都是从认识论的角度来说明，要先有人的感觉、经验、意识、观念、概念范畴等物，这样我们才能对事物进行“显现”，这样才能有“各种事物”的存在。而唯物主义者很多时候不懂唯心主义者的思想，于是简单地理解为，这些人把观念、感觉、意志当成世界的本源，太荒谬了！从一定角度来说，很多唯心主义者并不否认在我们的意识之外存在着一个客观的世界，他们没有自大地说这个世界是我的精神创造出来的（陆九渊的“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙”是从精神修养的体验来说的，不是从世界创生的角度来说的，无知的人不懂这个于是将之归为唯心主义），如果说有什么存在能用精神创造整个世界的话，那只有上帝。唯心主义者，他们只是说，这个世界是由我的精神、意识“显现”出来的，没有说是这个世界是由我的精神创生出来的。楼主就是从创生的角度来理解，于是就有了“主观唯心主义者难道可以说世界万物都是他一人创造的吗？”这样的疑问。如果从“显现”的角度，而不是“创造”的角度就容易理解唯心主义了。追问
谢谢你精彩的解答！您说的我基本理解了，您是说我在理解这些问题的时候不能仅仅局限于物质的创造上，物质的创造不是唯心主义或唯物主义讨论的范畴！我的理解进入了一个狭隘的误区！我现在这样理解您对主管唯心主义的认识，您是说物质的产生而不是创造，产生只是人类对事物的全面认识，理解和感觉，主观唯心主义认为，通过我们的感觉，经验和意识对我们面对的东西赋予他全新的理解，从而这个事物才产生为我们所理解的事物，对吗？
追答“物质的创造不是唯心主义或唯物主义讨论的范畴”这样的表述不确切，只是说，承认存在一个造物主，这样的思想不是哲学的思想，哲学是从自然本身来寻求解释自然，而不是在自然之外，再找一个原因来说明自然的产生与发展。不过哲学也关注世界的起源问题，在这点上与上帝造物的思想一样在关注这样的问题：我们的世界从何而来？为何是这样存在的？等等这样一些人类的基本问题。
对于主观唯心主义，你的理解还没抓到实质，唯心主义的实质是：他们说世界是由精神“显现”出来的，这个精神是在先的，世界的存在是在后的。“显现”这个词可以这样去理解，本来这个世界存在是一片黑暗，然后我们用“智慧”的光亮把周遭的存在显示出来，于是有了我们周遭各种事物的存在，“显现”就是“去蔽”，就是把原来遮蔽事物的那个东西给去掉。“通过我们的感觉，经验和意识对我们面对的东西赋予他全新的理解，从而这个事物才产生为我们所理解的事物”这样说是可以的，不过这里我们的精神所赋予事物的东西，在佛教看来，就是“名相”，在康德看来，这个就是“先天的认识形式”，只有我们的精神先赋予客观事物“名相”、或者“先天的认识形式”，这样事物才能“存在”起来。
另外说一句，对于主观唯心主义与客观唯心主义的区分不必太当真，同样对于唯物主义与唯心主义的区分也不必太当真，这种“主义”的区分很多时候就是给一些思想贴上一些标签，可能本身并无助于认真地去了解这些思想本身。
主观唯心主义者创造万物这话对也不对。对的是如果是自己的意识衍生出来的都可以理解为是自己赋予了它的意义，事物本身并没有意义，而是人的意识给了它意义。就像馒头，有人充饥有人喂狗。而且自己意识的消亡也会觉得这整个世界的物质和存在都将消失。因为我自己的意识没了，我感觉不到任何东西了，所以那到底是自己意识的毁灭还是物质存在的毁灭也是个不可定数。有句话很能解释你最后一个问题：“世界因我而生，因我而灭！”虽说夸大其词，但是很好的解释了主观唯心主义者的疑问。如果还有什么疑问，我们可以一起探究下的！
其实我觉得主观唯心主义从人生价值上来讲很积极啊，比如这个世界存在的意义就是我存在，我不存在这个世界就不存在，多么彪悍的想法啊。这就促使人们发挥能动性，你想这个世界都是我，我不做点什么对得起我自己么。
换成客观唯物主义，你的生命轨迹必须按照上帝/佛祖/安拉的规则来，基督徒就得一辈子苦逼地赎那个偷窃罪能不能上天堂全看上帝他老人家高不高兴，佛教徒就得以德报怨苦逼地广结善果不然十八层地狱伺候，苦逼啊。
再转换唯物主义思想，在这个世界你根本没什么稀奇，你脑子里的那些东西不过是一大堆神经递质和电化学信号，你的意识和思维不过是神经中枢的那一坨神经元，你死了这个世界该咋整咋整，跟你半毛钱关系没有，TAT多么悲摧的人生啊。
