我认为政治制度与一个国家的历史文化有关，西方的那一套和他们的古代政治制度和文化有关，他们那套未必就符合我国的国情！
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。在确立和发展资本主义制度的过程中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制。可见，三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。作为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。
西方三权分立制度不适合我国国情。其一，我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。
其二，我国不存在实行三权分立的历史前提。我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行三权分立和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。
其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。
历史和现实都表明，人民代表大会制度，是符合中国国情具有中国特色的能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。我们只能通过加强执政党自身的建设、加强和完善人民代表大会制度，来强化对权力的监督和制约。当然，在推进政治体制改革中，应该借鉴人类政治文明发展的有益成果，重视对西方分权制约思想的研究，但一切都必须适合中国国情。
自己看看吧。别人说的。
不是没尝试过，失败了，当然换条路走，难道还非要一个劲往绝路上走。
共产党是研究、探索并带领中国走向了一条适合自身发展的道路
三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度，它并不是像西方政治家和思想家所宣传的那样是一种抽象的、超越社会制度的甚至是唯一的民主模式。大家知道，资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。在确立和发展资本主义制度的过程中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制。可见，三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。作为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。
西方三权分立制度不适合我国国情。其一，我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。
其二，我国不存在实行三权分立的历史前提。我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行三权分立和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。
其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。
历史和现实都表明，人民代表大会制度，是符合中国国情具有中国特色的能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。我们只能通过加强执政党自身的建设、加强和完善人民代表大会制度，来强化对权力的监督和制约。当然，在推进政治体制改革中，应该借鉴人类政治文明发展的有益成果，重视对西方分权制约思想的研究，但一切都必须适合中国国情。
自己看看吧。别人说的。
不是没尝试过，失败了，当然换条路走，难道还非要一个劲往绝路上走。
共产党是研究、探索并带领中国走向了一条适合自身发展的道路
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-09-06
西方资产阶级的政党制度是资本主义的经济基础决定的。西方资产阶级政党制度建立在资本主义私有制基础之上。资本主义发展的本性就是追求利润的最大化，资本家之间为此展开激烈的竞争，谁的手段高明，谁生产的商品符合市场需求，谁就在竞争中取胜。经过长期竞争、分化和组合，形成了若干个大的垄断集团，并在此基础上进行更大的竞争。为了协调资产阶级大财团的内部矛盾，避免某一财团成为国家政治生活和社会经济生活的绝对垄断者和支配者，使资本主义经济继续运行下去，客观上需要一种政治形式来调和各财团之间的利益矛盾。同资本主义经济基础相适应，形成了资产阶级两党制、多党制的政党制度。两党制、多党制体现了资本主义商品经济中的一些自由、平等原则和竞争机制。
中国没有实行西方资产阶级政党制度的经济基础
中国没有实行西方资产阶级政党制度的阶级基础
中国没有实行西方资产阶级政党制度的历史文化传统
照搬西方政治制度和政党制度必然造成灾难性后果
中国没有实行西方资产阶级政党制度的经济基础
中国没有实行西方资产阶级政党制度的阶级基础
中国没有实行西方资产阶级政党制度的历史文化传统
照搬西方政治制度和政党制度必然造成灾难性后果
第2个回答 2011-09-06
不一定适合，西方人在很多方面都与不同维持现有制度，不能把欧洲制度照过来。
第3个回答 2011-09-06
不能这么认为，因为咱们生活在中国，不了解外国那些体制，而统治阶级不会说其它国家的政治制度好，而贬低自己国家的制度，即使有问题，也不是你我这些百姓能够决定的。
第4个回答 2011-09-06
任何一种政治制度都有其产生的文化基础和历史背景，中西文化差异很大，在这个文化大交融的现代社会，我们可以借鉴西方制度上的一些符合我国国情且有利于我国政治制度的完善的方式和条框，但绝不能照搬，更不要觉得西方的制度是完美无缺的而觉得中国的什么都不好。
