如题所述
跣足出迎
许攸暗步出营，径投曹寨，伏路军人拿住。攸曰：“我是曹丞相故友，
快与我通报，说南阳许攸来见。”军士忙报入寨中。时操方解衣歇息，闻说许攸
私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先
拜于地。攸慌扶起曰：“公乃汉相，吾乃布衣，何谦恭如此？”操曰：“公乃操
故友，岂敢以名爵相上下乎！”攸曰：“某不能择主，屈身袁绍，言不听，计不
从，今特弃之来见故人。愿赐收录。”操曰：“子远肯来，吾事济矣！愿即教我
以破绍之计：”攸曰：“吾曾教袁绍以轻骑乘虚袭许都，首尾相攻。”操大惊曰：
“若袁绍用子言，吾事败矣。”攸曰：“公今军粮尚有几何？”操曰：“可支一
年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：
“吾以诚相投，而公见欺如是，岂吾所望哉！”操挽留曰：“子远勿嗔，尚容实
诉：军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦
笑曰：“岂不闻兵不厌诈！”遂附耳低言曰：“军中止有此月之粮。”攸大声曰：
“休瞒我！粮已尽矣！”操愕然曰：“何以知之？”攸乃出操与荀彧之书以示之
曰：“此书何人所写？”操惊问曰：“何处得之？”攸以获使之事相告。操执其
手曰：“子远既念旧交而来，愿即有以教我。”攸曰：“明公以孤军抗大敌，而
不求急胜之方，此取死之道也。攸有一策，不过三日，使袁绍百万之众，不战自
破。明公还肯听否？”操喜曰：“愿闻良策。”攸曰：“袁绍军粮辎重，尽积乌
巢，今拨淳于琼守把，琼嗜酒无备。公可选精兵诈称袁将蒋奇领兵到彼护粮，乘
间烧其粮草辎重，则绍军不三日将自乱矣。”
真实
《魏略》说，许攸自幼与曹操十分要好，官渡之战中，许攸背叛袁绍投奔曹操后，建议曹操偷袭乌巢，使草草大获全胜。后曹操夺取冀州，亦有许攸之功。许攸因此居功自傲，乃至得意忘形，对曹操经常口出戏言，甚至称呼曹操小名，在正式场合亦不知收敛。在一次聚会上，许攸对曹操说：“阿瞒，你没有我，不会得到冀州。”曹操一听哈哈大笑道：“你说的一点不错。”嘴上虽这么说，心里却非常不高兴，以为许攸无礼太甚。后来，许攸率随从出邺城东门，有得意对左右从人说：“他们曹家没有我，不可能出入此门。”此话传到曹操耳中，终于忍无可忍，下令杀死许攸。 可见，许攸之死与许褚毫无干系，《三国演义》说许褚怒杀许攸，曹操责备许褚，并非历史事实。其实，尽管许攸为人傲慢，但他身为谋士，绝不会无端向一武将挑衅，以至与许褚发生冲突；而许褚尽管是曹操手下爱将，但他也绝无胆量擅杀曹操的谋士。故许褚杀许攸在情理上也是难以说得通的。 一部《三国演义》，以拥刘反曹为主线，对曹操的负面，极尽描写渲染之能事，对反映曹操狡诈残暴的野史传闻一概收采，为什么却将正史明确记载的曹操杀许攸事曲为改写，假手许褚，为曹操讳呢？也许在罗贯中看来，许攸张狂得的确有些过分，所以先写许攸对曹操无礼，使“众将闻言，俱怀不平”，继写许攸终因狂傲，死于许褚剑下。即许攸可杀。既然许攸可杀，那么就不一定非让曹操来杀他，写许褚杀许攸更具戏剧性。 曹操是一个具有双重性格的多面体人物，例如他可以称得上是一个伟人，但难言是君子；他是一个十足的英雄，但有时也会要无赖。对待人才问题也是一样，他爱才如命，最善于招降纳叛，但如果有水恃才傲物，对自己不尊敬，那不论其有多大的能耐，有多大的功劳，他也觉不容忍，格杀勿论。曹操杀许攸就是一个例子。
许攸暗步出营，径投曹寨，伏路军人拿住。攸曰：“我是曹丞相故友，
快与我通报，说南阳许攸来见。”军士忙报入寨中。时操方解衣歇息，闻说许攸
私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先
拜于地。攸慌扶起曰：“公乃汉相，吾乃布衣，何谦恭如此？”操曰：“公乃操
故友，岂敢以名爵相上下乎！”攸曰：“某不能择主，屈身袁绍，言不听，计不
从，今特弃之来见故人。愿赐收录。”操曰：“子远肯来，吾事济矣！愿即教我
以破绍之计：”攸曰：“吾曾教袁绍以轻骑乘虚袭许都，首尾相攻。”操大惊曰：
“若袁绍用子言，吾事败矣。”攸曰：“公今军粮尚有几何？”操曰：“可支一
年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：有半年耳。”攸拂袖而起，趋步出帐曰：
“吾以诚相投，而公见欺如是，岂吾所望哉！”操挽留曰：“子远勿嗔，尚容实
诉：军中粮实可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦
笑曰：“岂不闻兵不厌诈！”遂附耳低言曰：“军中止有此月之粮。”攸大声曰：
“休瞒我！粮已尽矣！”操愕然曰：“何以知之？”攸乃出操与荀彧之书以示之
曰：“此书何人所写？”操惊问曰：“何处得之？”攸以获使之事相告。操执其
手曰：“子远既念旧交而来，愿即有以教我。”攸曰：“明公以孤军抗大敌，而
不求急胜之方，此取死之道也。攸有一策，不过三日，使袁绍百万之众，不战自
破。明公还肯听否？”操喜曰：“愿闻良策。”攸曰：“袁绍军粮辎重，尽积乌
巢，今拨淳于琼守把，琼嗜酒无备。公可选精兵诈称袁将蒋奇领兵到彼护粮，乘
间烧其粮草辎重，则绍军不三日将自乱矣。”
真实
《魏略》说，许攸自幼与曹操十分要好，官渡之战中，许攸背叛袁绍投奔曹操后，建议曹操偷袭乌巢，使草草大获全胜。后曹操夺取冀州，亦有许攸之功。许攸因此居功自傲，乃至得意忘形，对曹操经常口出戏言，甚至称呼曹操小名，在正式场合亦不知收敛。在一次聚会上，许攸对曹操说：“阿瞒，你没有我，不会得到冀州。”曹操一听哈哈大笑道：“你说的一点不错。”嘴上虽这么说，心里却非常不高兴，以为许攸无礼太甚。后来，许攸率随从出邺城东门，有得意对左右从人说：“他们曹家没有我，不可能出入此门。”此话传到曹操耳中，终于忍无可忍，下令杀死许攸。 可见，许攸之死与许褚毫无干系，《三国演义》说许褚怒杀许攸，曹操责备许褚，并非历史事实。其实，尽管许攸为人傲慢，但他身为谋士，绝不会无端向一武将挑衅，以至与许褚发生冲突；而许褚尽管是曹操手下爱将，但他也绝无胆量擅杀曹操的谋士。故许褚杀许攸在情理上也是难以说得通的。 一部《三国演义》，以拥刘反曹为主线，对曹操的负面，极尽描写渲染之能事，对反映曹操狡诈残暴的野史传闻一概收采，为什么却将正史明确记载的曹操杀许攸事曲为改写，假手许褚，为曹操讳呢？也许在罗贯中看来，许攸张狂得的确有些过分，所以先写许攸对曹操无礼，使“众将闻言，俱怀不平”，继写许攸终因狂傲，死于许褚剑下。即许攸可杀。既然许攸可杀，那么就不一定非让曹操来杀他，写许褚杀许攸更具戏剧性。 曹操是一个具有双重性格的多面体人物，例如他可以称得上是一个伟人，但难言是君子；他是一个十足的英雄，但有时也会要无赖。对待人才问题也是一样，他爱才如命，最善于招降纳叛，但如果有水恃才傲物，对自己不尊敬，那不论其有多大的能耐，有多大的功劳，他也觉不容忍，格杀勿论。曹操杀许攸就是一个例子。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
