如题所述
不是，我觉得不是。首先武功上他只是全国的同意，但比起秦始皇的同意要简单多了。因为他面对的是王莽之乱后，人民希望刘姓重新掌权。而秦始皇却完成的是历史上从来没有的同一，在当时的诸侯各国都在自己的地盘已经根深蒂固的情况下同一的。举个例子楚王无道逼死屈原，但是项羽可以马上号召起江东子弟（楚国子弟）来争霸天下，这就知道当时各诸侯在自己国家的轻重了。也就知道秦始皇统一国家的困难了。
再说对外，汉武帝刘彻都比刘秀强，汉武帝是击败外族最大的势力匈奴，逼走西匈奴，让东匈奴臣服。而刘秀对外却无多大成就。
还说文治，其他就不比了比一下他的祖先汉文帝和汉景帝，有效政治使国力由一个经过几百年诸侯纷争，秦始皇暴政后的国家迅速强大，文景之治为汉武帝荡平匈奴创造了必要条件。然而刘秀自己的儿孙是联合当时剩下的东匈奴又分裂南北匈奴的南匈奴来打击北匈奴。这都是先祖汉武帝打剩下的东匈奴而已。
在文化科技方面，在他在位时期没有特别著名的。
至于班固说秦末大乱和楚汉相争的惨烈程度不及西汉末年乱世的一半，自有史籍记载以来，未尝有过如此的大乱（指西汉（新莽）末年之乱的话我认为是拍马屁的。延续几百年的战乱怎么会没有一个王莽之乱厉害呢？不可信。
所以综上来看，他的文治武功比起诸多贤君都很一般。绝对称不上一个最优秀的皇帝。说他最优秀的皇帝恐怕只是百家讲坛的那位教授自己喜爱和增加自己演讲魅力而已。
再说对外，汉武帝刘彻都比刘秀强，汉武帝是击败外族最大的势力匈奴，逼走西匈奴，让东匈奴臣服。而刘秀对外却无多大成就。
还说文治，其他就不比了比一下他的祖先汉文帝和汉景帝，有效政治使国力由一个经过几百年诸侯纷争，秦始皇暴政后的国家迅速强大，文景之治为汉武帝荡平匈奴创造了必要条件。然而刘秀自己的儿孙是联合当时剩下的东匈奴又分裂南北匈奴的南匈奴来打击北匈奴。这都是先祖汉武帝打剩下的东匈奴而已。
在文化科技方面，在他在位时期没有特别著名的。
至于班固说秦末大乱和楚汉相争的惨烈程度不及西汉末年乱世的一半，自有史籍记载以来，未尝有过如此的大乱（指西汉（新莽）末年之乱的话我认为是拍马屁的。延续几百年的战乱怎么会没有一个王莽之乱厉害呢？不可信。
所以综上来看，他的文治武功比起诸多贤君都很一般。绝对称不上一个最优秀的皇帝。说他最优秀的皇帝恐怕只是百家讲坛的那位教授自己喜爱和增加自己演讲魅力而已。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-09-16
肯定不是，除非你就是喜欢他。我肤浅地认为是：他虽然建立了东汉，可改朝换代的皇帝多了去；南北朝前赵开国皇帝石勒说如果跟刘邦在一个时代，他只有安分的做臣子了，如果是刘秀的话，逐鹿中原鹿死谁手还不知道呢。“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚，一代天骄，成吉思汗...”哪个都吓死个人，没有最优秀，只有更优秀。
第2个回答 2011-09-14
是，毛主席评价光武帝刘秀为：历史上最高学历、最会用人、最会打仗的皇帝！
明末大思想家王夫之评价光武帝刘秀为：三代而下，惟光武帝允冠百王！
明末大思想家王夫之评价光武帝刘秀为：三代而下，惟光武帝允冠百王！
第3个回答 2011-09-14
不是吧，最优秀的应该是李世民，刘秀的名气还没有雍正大，再说他也只是一个偏安一隅的皇帝！！！追问
刘秀偏安一隅？？？刘秀开创了大一统的东汉王朝，怎么是偏安一隅？不过还是要感谢你不辞辛劳，回答我的问题。
追答O(∩_∩)O~，不好意思，一时昏头，记错了，最近看水浒着迷，把他张冠李戴了！！
刘秀，东汉开国皇帝，军事家，政治家，中国历史上著名的拨乱之主。在位三十三年，大兴儒学、推崇气节，使后汉一朝成为中国历史上“风化最美、儒学最盛”的时代。就个人了解，刘秀并非中国历史上最优秀的皇帝，从民风教化上来说他应该有所成，但评价一个帝王是否优秀有很多个衡量标准，比如说:国家人口数量（古代很注重人口，多于人口数量来很亮一个国家的富裕程度），国家的富裕程度，国土疆域，政治严明、清正廉洁，民风、教化，等方面成就。虽然老毛爷爷在《沁园春·雪》中贬低过汉、唐、宋、元的开国领袖，但综合各方面来说，刘秀绝对算不上中国历史上最优秀的帝王。
第4个回答 2011-09-14
如果说军事那他肯定不是最优秀的 但如果说家庭 那我想作为一个丈夫一位父亲他应该算是很成功的 至少在他能影响的几代中都是父慈子孝 后宫更是很少有大的争端的。
