如题所述
1，Flash：Youtube上的FLV视频需要通过一个SWF(Shockwave Flash)播放器播放，而这个播放器会调用Flash Player Plug-In来播放影片。
2，HTML5：YouTube上的M4V影片直接使用<Video>标签即可播放，而播放器是通过JavaScript编写的，一切都是利用浏览器内建功能完成。
这两种模式的优缺点，又可以用『稳定性』和『流畅性』来说明：
稳定性：
Flash Player最大的问题是容易假死，想必大家都会在玩游戏，看电影时遇到Flash Player出现问题的情况。之前，只要Flash Player一假死，就会连浏览器都一起死掉。于是，Google Chrome在推出的时候就一再强调每个程序都是独立的，这样一来，就算Flash Player假死，浏览器也不会收到牵连。之后的Mac OS X 10.6中的Safari也加入了这项功能，据说Firefox3.6.4也会加入。
但是，这样的功能只是避免浏览器随Flash Player陪葬而已，要是Flash Player稳定性不提高的话，问题最终还是没有解决。而HTML5利用<Video>标签和JavaScript来播放，不需要任何插件，这样相对稳定很多。
流畅度：
另一件事是，当在线视频由480P逐渐升级到720P或者1080P的时候，光是播放就已经占用相当高的CPU资源。台式机播放都有点吃力，更别提是CULV及ATOM的轻省本了。于是Flash Player 10.1版开始加入了硬解码支持，利用GPU加速来降低CPU资源的占用。实际测试也证明，硬件加速是目前降低CPU占用的唯一办法。
HTML5与Flash播放的不同
在这项测试中，Mac上的Safari播放HTML5影片时占用的资源相当少，主要是因为Safari遇到H.264格式的影片时，会调用Mac OS X中的QuickTime X进行解码，而QuickTime X原来就支持硬解。当时Apple尚未放出硬解API，使得Flash Player 10.0与10.1完全没有差异。当Apple公布硬解API之后，Adobe也随即推出Flash Player 10.1 Gala For Mac，加入了硬解功能，CPU占用也明显减少。微软也宣布将在IE9中支持HTML5影片播放和H.264硬解。
2，HTML5：YouTube上的M4V影片直接使用<Video>标签即可播放，而播放器是通过JavaScript编写的，一切都是利用浏览器内建功能完成。
这两种模式的优缺点，又可以用『稳定性』和『流畅性』来说明：
稳定性：
Flash Player最大的问题是容易假死，想必大家都会在玩游戏，看电影时遇到Flash Player出现问题的情况。之前，只要Flash Player一假死，就会连浏览器都一起死掉。于是，Google Chrome在推出的时候就一再强调每个程序都是独立的，这样一来，就算Flash Player假死，浏览器也不会收到牵连。之后的Mac OS X 10.6中的Safari也加入了这项功能，据说Firefox3.6.4也会加入。
但是，这样的功能只是避免浏览器随Flash Player陪葬而已，要是Flash Player稳定性不提高的话，问题最终还是没有解决。而HTML5利用<Video>标签和JavaScript来播放，不需要任何插件，这样相对稳定很多。
流畅度：
另一件事是，当在线视频由480P逐渐升级到720P或者1080P的时候，光是播放就已经占用相当高的CPU资源。台式机播放都有点吃力，更别提是CULV及ATOM的轻省本了。于是Flash Player 10.1版开始加入了硬解码支持，利用GPU加速来降低CPU资源的占用。实际测试也证明，硬件加速是目前降低CPU占用的唯一办法。
HTML5与Flash播放的不同
在这项测试中，Mac上的Safari播放HTML5影片时占用的资源相当少，主要是因为Safari遇到H.264格式的影片时，会调用Mac OS X中的QuickTime X进行解码，而QuickTime X原来就支持硬解。当时Apple尚未放出硬解API，使得Flash Player 10.0与10.1完全没有差异。当Apple公布硬解API之后，Adobe也随即推出Flash Player 10.1 Gala For Mac，加入了硬解功能，CPU占用也明显减少。微软也宣布将在IE9中支持HTML5影片播放和H.264硬解。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
