如题所述
古代人计身高都是说几尺 比较粗略 刘备身高大约1米74 关羽2米1 张飞1米9 历史事实上的刘备性格非常坚强 一次次失败 一次次有爬起来 而且人望特别好 经常读史书 刘备一生一直是在打仗 久经沙场的老将了 下面是他具体他的一生 和三国演义里的却别很大 你看看吧：
“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也”。由于“身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳”，所以以下也称他“大耳”，呵呵。
好了，直入主题。大耳从小家境贫寒，成年后织织草鞋度日，要钱没钱，要名没名，要人没人，却有一颗创业的心。不容易的，想想现在哪位能在啥都没有的情况下创出一番自己的事业？于是乎，大耳为了能有些资本，死活扯上了“皇叔”的关系，不管真假，这“皇叔”的称谓也算聊胜于无，当时也没啥人当回事情，这才有了后来孔融说听说过平原刘备，把个大耳激动得不行，说了这么些，无外乎一点：刘备起家不容易，他没有另一位枭雄－曹操所拥有的家族势力和官宦背景，起点完全不一样的。但请看扁刘备力挺曹操者，客观点看具体环境。
先说说刘备的御人识人上。
大耳起家时就得到了三国时代一些最优秀的人才，他的两个义弟（历史上没有结义的说法）：关羽张飞。尤其是关羽，其统兵能力在三国时代是位居最前列的之一。看了演义以及后来的网络文章，很多人会觉得大耳是靠哭吸引住人才和哭出天下来的，或美其名曰“伪君子”。真的如此？关羽张飞在刘备最最颠沛流离的日子里，不离不弃，忠心耿耿。此外还包括才能不那么出众的糜竺简雍等，靠哭能哭得他们死心塌地啊？笑话了。演义的功劳，和李世民一样，被演义描写为只知道哭，有事问军师。都知道小李是军事才能最好的皇帝吧？其实刘备也一样委屈的。
刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期（中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦）。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。
而白帝托孤，更是刘备用人识人的光辉一笔。现在竟然有人说这是刘备设局束缚诸葛亮，还什么“帐后刀斧手”云云，真是写架空小说的好手。很简单的，他不死的话，干嘛说这种话？而他死了，这句话还有效力吗？诸葛岂非可以用此成为夺位的凭证？对比下曹睿托孤司马懿吧。 地球人都知道，司马家是很“对得起”曹家的...
至于提拔黄忠魏延，笼络益州士大夫阶层，这些就不说了。
其次说说他的政治品格。
刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念。
说到宽厚仁义亲民，可能很多当代人觉得不算什么。可要知道，我们现在的物质水平远远超过古代，没有劳役制度，没有严厉的等级制度，没有严酷的刑法，自然对宽厚仁义亲民感觉淡薄。当然无法体会当一位终日劳作的百姓突然看到一个出身贫寒却宽厚亲民，还号称是皇叔的官府大员出现在面前的感受，而且要注意是在乱世中！So，别太把所谓的“真小人”当回事，那时的宽仁难能可贵！看到很多小网民口口声声不把宽仁当回事，却对曹操屠徐州、坑降卒的行为默然无视，真不知道说什么好。也许中国真的进入了纯粹的利益时代了...
刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。
和十多万民众一起走，日行只有十余里。众人劝他先走，他说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去？”终于被曹操的虎豹骑追上，刘备大败，1W多士兵被打散，妻子死，两个女儿失散乱军中，那个该死的阿斗却没死掉.说他作秀？那真是小人之心了。战争无眼，这样做会掉脑袋的刘备不知道？中国古代史上这样的行为都很少见。军事上刘备大败，政治上却赢得了万世的赞誉。
事实上，当刘备安顿下来后，失散的士卒很快汇聚到他身边（这才使刘备有资本打赤壁）。而赤壁之战后，刘备在江南的公安屯居下来后，每天都有东吴占据的江陵的士族和百姓渡江投刘备。所谓的人望，就是这样了。
再说说他的军事才能。
演义里，诸葛出来前，大耳似乎就是败仗。诸葛出来后，那帅印什么的都给了诸葛，大耳就坐在旁边听听.这实在是曲解啊！刘备所有的功劳，都被诸葛代替了，冤枉啊.
实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多. 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊.在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。
诸葛出来前，刘备没有地盘，军队人数很少，打不过曹操很自然。可有了地盘后，刘备在统兵的情况下没有输给过曹操。赤壁、入蜀、汉中、彝陵都是他自己指挥的。包括期间和东吴冲突，就是他自己率军增援关羽与东吴对峙的。演义里为了突出诸葛，把刘备指挥的都归功到诸葛亮身上了，这个是不正确的。刘备的军事才能逊于曹操是无疑的，但其他将领都不在刘备话下。法正就是这么劝的“今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。” 汉中前期夏侯渊大败，后来曹操亲自上阵也无可奈何，说明了刘备的军事才能。毕竟，双方实力较为接近时对决才有意义，差太多的话，再有才能也不济事。
后来的彝陵之战，很多人说为啥不派赵云出征，不派黄忠出征云云，殊不知，此时马超黄忠已死，而张飞也遇刺而亡。蜀国已经没有超过刘备的统帅了。且不伐东吴，隆中对的国策无法实施，刘备势必攻击东吴的。没看人诸葛亮在正史里就没劝刘备不出兵？彝陵之败和曹操的汉中之败差不多（当然后果差多了），都是久攻不下，兵疲而败，区别在于曹操人多打刘备人少而无功而返，而刘备是人少打陆逊人多大败。刘备在指挥上没犯大的错误，分兵连营也很难说错误，但不管怎样，陆逊比刘备更高一筹是无疑的。
说到这里真奇怪孙权的战略。明明关羽攻击曹仁的时候曹兵大败，连徐晃、张辽（东吴的苦主啊）都调离了合肥前线，那时坐候蜀魏两败俱伤，自己去攻击合肥，夺取意义重大的江淮一带更好。孙碧眼却死活看不到这个，要背盟偷袭，真奇了怪了
最后说说其人的坚韧个性。
一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊
总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”
“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也”。由于“身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳”，所以以下也称他“大耳”，呵呵。
好了，直入主题。大耳从小家境贫寒，成年后织织草鞋度日，要钱没钱，要名没名，要人没人，却有一颗创业的心。不容易的，想想现在哪位能在啥都没有的情况下创出一番自己的事业？于是乎，大耳为了能有些资本，死活扯上了“皇叔”的关系，不管真假，这“皇叔”的称谓也算聊胜于无，当时也没啥人当回事情，这才有了后来孔融说听说过平原刘备，把个大耳激动得不行，说了这么些，无外乎一点：刘备起家不容易，他没有另一位枭雄－曹操所拥有的家族势力和官宦背景，起点完全不一样的。但请看扁刘备力挺曹操者，客观点看具体环境。
先说说刘备的御人识人上。
大耳起家时就得到了三国时代一些最优秀的人才，他的两个义弟（历史上没有结义的说法）：关羽张飞。尤其是关羽，其统兵能力在三国时代是位居最前列的之一。看了演义以及后来的网络文章，很多人会觉得大耳是靠哭吸引住人才和哭出天下来的，或美其名曰“伪君子”。真的如此？关羽张飞在刘备最最颠沛流离的日子里，不离不弃，忠心耿耿。此外还包括才能不那么出众的糜竺简雍等，靠哭能哭得他们死心塌地啊？笑话了。演义的功劳，和李世民一样，被演义描写为只知道哭，有事问军师。都知道小李是军事才能最好的皇帝吧？其实刘备也一样委屈的。
刘备为何一开始那么落魄？其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期（中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦）。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。
而白帝托孤，更是刘备用人识人的光辉一笔。现在竟然有人说这是刘备设局束缚诸葛亮，还什么“帐后刀斧手”云云，真是写架空小说的好手。很简单的，他不死的话，干嘛说这种话？而他死了，这句话还有效力吗？诸葛岂非可以用此成为夺位的凭证？对比下曹睿托孤司马懿吧。 地球人都知道，司马家是很“对得起”曹家的...
至于提拔黄忠魏延，笼络益州士大夫阶层，这些就不说了。
其次说说他的政治品格。
刘备的口号是兴复汉室，自己以皇叔自居，在那个年代无疑非常有号召力。虽然实际效果没有曹操的挟天子以令诸侯那么有效，但在政治上颇得忠于汉室的士大夫阶层所接受。而其人宽厚仁义亲民的政治风格，最符合中国传统的政治思想理念。
说到宽厚仁义亲民，可能很多当代人觉得不算什么。可要知道，我们现在的物质水平远远超过古代，没有劳役制度，没有严厉的等级制度，没有严酷的刑法，自然对宽厚仁义亲民感觉淡薄。当然无法体会当一位终日劳作的百姓突然看到一个出身贫寒却宽厚亲民，还号称是皇叔的官府大员出现在面前的感受，而且要注意是在乱世中！So，别太把所谓的“真小人”当回事，那时的宽仁难能可贵！看到很多小网民口口声声不把宽仁当回事，却对曹操屠徐州、坑降卒的行为默然无视，真不知道说什么好。也许中国真的进入了纯粹的利益时代了...
刘备人望上的巅峰之作发生在曹操南征时。“琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十余万，辎重数千辆，日行十余里”。刘表死后，荆州吏民立马选择了深浮人望的刘备，而不是刘琮。诸葛亮劝他攻刘琮，占荆州，他却说“吾不忍也”，而三国志记载，刘表临终想将荆州托付给刘备，刘备却以“此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也”拒绝了。
和十多万民众一起走，日行只有十余里。众人劝他先走，他说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去？”终于被曹操的虎豹骑追上，刘备大败，1W多士兵被打散，妻子死，两个女儿失散乱军中，那个该死的阿斗却没死掉.说他作秀？那真是小人之心了。战争无眼，这样做会掉脑袋的刘备不知道？中国古代史上这样的行为都很少见。军事上刘备大败，政治上却赢得了万世的赞誉。
事实上，当刘备安顿下来后，失散的士卒很快汇聚到他身边（这才使刘备有资本打赤壁）。而赤壁之战后，刘备在江南的公安屯居下来后，每天都有东吴占据的江陵的士族和百姓渡江投刘备。所谓的人望，就是这样了。
再说说他的军事才能。
演义里，诸葛出来前，大耳似乎就是败仗。诸葛出来后，那帅印什么的都给了诸葛，大耳就坐在旁边听听.这实在是曲解啊！刘备所有的功劳，都被诸葛代替了，冤枉啊.
实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多. 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊.在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。
诸葛出来前，刘备没有地盘，军队人数很少，打不过曹操很自然。可有了地盘后，刘备在统兵的情况下没有输给过曹操。赤壁、入蜀、汉中、彝陵都是他自己指挥的。包括期间和东吴冲突，就是他自己率军增援关羽与东吴对峙的。演义里为了突出诸葛，把刘备指挥的都归功到诸葛亮身上了，这个是不正确的。刘备的军事才能逊于曹操是无疑的，但其他将领都不在刘备话下。法正就是这么劝的“今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。” 汉中前期夏侯渊大败，后来曹操亲自上阵也无可奈何，说明了刘备的军事才能。毕竟，双方实力较为接近时对决才有意义，差太多的话，再有才能也不济事。
后来的彝陵之战，很多人说为啥不派赵云出征，不派黄忠出征云云，殊不知，此时马超黄忠已死，而张飞也遇刺而亡。蜀国已经没有超过刘备的统帅了。且不伐东吴，隆中对的国策无法实施，刘备势必攻击东吴的。没看人诸葛亮在正史里就没劝刘备不出兵？彝陵之败和曹操的汉中之败差不多（当然后果差多了），都是久攻不下，兵疲而败，区别在于曹操人多打刘备人少而无功而返，而刘备是人少打陆逊人多大败。刘备在指挥上没犯大的错误，分兵连营也很难说错误，但不管怎样，陆逊比刘备更高一筹是无疑的。
说到这里真奇怪孙权的战略。明明关羽攻击曹仁的时候曹兵大败，连徐晃、张辽（东吴的苦主啊）都调离了合肥前线，那时坐候蜀魏两败俱伤，自己去攻击合肥，夺取意义重大的江淮一带更好。孙碧眼却死活看不到这个，要背盟偷袭，真奇了怪了
最后说说其人的坚韧个性。
一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊！放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊
总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-01-06
我感觉刘备最大的特点其实和水浒里的一位英雄很像，那就是神行太保戴宗，2个人都有一个相同的特点，那就是跑的快
第2个回答 推荐于2017-07-07
《三国演义》之故事，一直为人所津津乐道。所谓天下英雄属曹刘，然刘备“乱世之枭雄”之称，却多遭诽议。其皆言刘备“妇人之仁”，一介懦夫，唯倚孔明方得称霸西蜀；更有甚者，言刘备之事业出自眼泪而非兵马，只“哭”出一片天下。余甚不平，愿为玄德讨一公道。
曹操青梅煮酒之时，言“今天下英雄，惟使君与操耳。”何为英雄？“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋。有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也。”天下动荡，群雄并起之时，能率虎狼之师，席卷天下，统一中原，成就霸业者，方为英雄。至于为人将相，虽屡建奇功，封狼居胥，亦皆为卖命之徒，看家之犬耳。怎可与英雄共论？
由此观之，刘备实属人中龙凤，世之枭雄也。
若刘备无英雄之志，黄巾之乱时也应只是一介走卒，扛着矛戈追随诸侯马蹄；若刘备无英雄之气，初涉沙场，不会受孟德慧眼相识，后更不应被吴国太一眼相中：“真吾婿也！” 若刘备无英雄之胆，便没有襄阳对饮时一句“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走，为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段。”手起剑落，恨石长留江南岸。视其心志，非英雄而何？
人言刘备妇人之仁，非英雄所怀，我看亦不然。须知仁者无敌，若无刘备之“妇人之仁”，怎会有子龙二易其主舍命相随？若无刘备之“妇人之仁”，哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴？若无刘备之“妇人之仁”，甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋？若无刘备之“妇人之仁”，何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护？若无刘备之“妇人之仁”，怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”，且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名？又哪来鼎足天下之霸业？由此可见，“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符，众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀，非英雄而何？
尚有狂妄之辈言刘备无能之徒，单用泪水骗取江山，更是无稽之谈。其不见刘备初用兵，即以少胜多，以计克敌。若无英雄之略，何能如此？其不见，刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智，何能如此？其不见刘备不顾二弟劝阻，数九寒天，三顾茅庐，终得孔明相助，倚其横扫天下。若无英雄之见，何能如此？更兼其忠心于汉室，守义于兄弟，此等忠义仁智之士，非英雄而何？
既为英雄，又岂会久恋池中？于是，编席织履之人，扫黄巾，战赤壁，吞荆州，霸西蜀，四方之士归之，若水之归下。孤穷刘备，赫然汉中称王。五千精兵，使魏武大军无功而返，遂成鼎足之势。后为兄弟之情，怒战于猇亭，兵败于夷陵，驾鹤于白帝，终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此，夫复何求？”
真英雄之言也！
曹操青梅煮酒之时，言“今天下英雄，惟使君与操耳。”何为英雄？“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋。有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也。”天下动荡，群雄并起之时，能率虎狼之师，席卷天下，统一中原，成就霸业者，方为英雄。至于为人将相，虽屡建奇功，封狼居胥，亦皆为卖命之徒，看家之犬耳。怎可与英雄共论？
由此观之，刘备实属人中龙凤，世之枭雄也。
若刘备无英雄之志，黄巾之乱时也应只是一介走卒，扛着矛戈追随诸侯马蹄；若刘备无英雄之气，初涉沙场，不会受孟德慧眼相识，后更不应被吴国太一眼相中：“真吾婿也！” 若刘备无英雄之胆，便没有襄阳对饮时一句“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”的醉怨。
刘备一生为匡社稷而奔走，为兴汉室而征战。“若备能勾回荆州，成王霸之业，一剑挥石为两段。”手起剑落，恨石长留江南岸。视其心志，非英雄而何？
人言刘备妇人之仁，非英雄所怀，我看亦不然。须知仁者无敌，若无刘备之“妇人之仁”，怎会有子龙二易其主舍命相随？若无刘备之“妇人之仁”，哪里来伊籍筳间示意使其逃离洪门宴？若无刘备之“妇人之仁”，甘会让元直身在曹营心在汉终身不为操设一谋？若无刘备之“妇人之仁”，何得来刘辟龚都贼党之类舍命相护？若无刘备之“妇人之仁”，怎能使人谈及刘备皆言“天下仁义”，且黄童、白叟、牧子、樵夫皆知其名？又哪来鼎足天下之霸业？由此可见，“仁”已成为刘备漂泊于烽火狼烟刀光剑影中的护身符，众皆因感备之仁而舍命相助。视其胸怀，非英雄而何？
尚有狂妄之辈言刘备无能之徒，单用泪水骗取江山，更是无稽之谈。其不见刘备初用兵，即以少胜多，以计克敌。若无英雄之略，何能如此？其不见，刘备与曹操煮酒时以天雷掩饰心中惊恐。若无英雄之智，何能如此？其不见刘备不顾二弟劝阻，数九寒天，三顾茅庐，终得孔明相助，倚其横扫天下。若无英雄之见，何能如此？更兼其忠心于汉室，守义于兄弟，此等忠义仁智之士，非英雄而何？
既为英雄，又岂会久恋池中？于是，编席织履之人，扫黄巾，战赤壁，吞荆州，霸西蜀，四方之士归之，若水之归下。孤穷刘备，赫然汉中称王。五千精兵，使魏武大军无功而返，遂成鼎足之势。后为兄弟之情，怒战于猇亭，兵败于夷陵，驾鹤于白帝，终其一生如歌如梦之归宿。
“人生至此，夫复何求？”
真英雄之言也！
第3个回答 2014-01-01
你找一本李宗吾的《厚黑学》看看就知道了。
