邮件发最好 写这里也行~
告诉你个事实,你千万别怀疑,这和历史教科书相差很远。
首先我们谈一个逻辑,你觉得近代的中国和日本,两国国家,论人口、论物产、论版图、论财力、论国力、论国民对统一的认同度和国家的统一程度,哪个大?毫无疑问,中国明显占优。中国都没有搞成的事,日本搞成了,这合乎逻辑吗?
你一定会说,历史上是那么写着的。万一历史是骗你的呢?如果你看《最后的武士》的话,你一定会被所谓的武士道精神所感染,一定会被西南战役的日本武士的形象所折服。但是,那是骗你的。其实,《最后的武士》倒是很侧面地告诉了你,日本天皇即使是在明治维新期间,也是没有任何权力的。影片结尾,明治天皇的强硬态度或许发生过,但是,实际情况是,这个天皇最终被人弄死了,当然了,政治上不会说是弄死,会说是病死、摔死、吃饭呛死、掉到茅坑里淹死、和老婆争风吃醋酸死、医生不小心医死,等等等等,目的是为了掩盖真相。
事实上,明治维新,标志着日本完全被欧美控制,只不过,这种控制不是体现在直接派洋总督来管理,或是像印度那样,由英国国王直接当印度皇帝,而是从日本人中选择代理人来治理国家。在之后的日子里,日本像打了鸡血似的,突然能够战胜人口、财力、军力不知比他大多少的中国,还把个俄国打趴下了。这种事情都能发生,真实见了鬼了。很多人说,那是日本武士道的体现。那还真是见鬼了,西南战争中,日本武士早就被消灭完了,人都死光了,哪里还有武士道精神存在。后来的所谓武士道精神,都是人为瞎编的一种滥杀观,灌输到日本国民身上去得,包括二战中日本鬼子所谓的武士道精神,其实都不是真正的武士道。事实上,仔细观察就可以发现,日本人战胜中国和俄国的两场战争,欧美列强都选择了支持日本的立场,目的就是为了扶植日本,制衡欧美资本家利益集团尚未控制的中俄两国。
明治维新完全是失败的,标志就是国家的主权的灭亡,说白了,就是亡国了。但是,亡国后,整个国家都是人家的了,人家自然就愿意发展你了。这好比旧中国的上海、香港,成为了欧美的租界,反倒是发展起来了。但是,仔细看看,这些发展起来的殖民地,其实不过是吸纳内地财富的桥头堡。为了吸纳中国内地的财富,帝国主义支持中国各个派系的军阀,让他们在中国内地混战,致使中国内地的资本大量逃亡到租界去,然后再做空租界的地产,将中国内地的财富席卷一空。
戊戌变法,是中国人打算在制度上实现改革,使国家变得富强的运动。但是,这个运动已经先天不足了。首先,中日甲午战争之后,中国背负了沉重的债务。这使得戊戌变法从一开始,就没有足够的物质基础。相比有着强大物质基础的洋务运动,戊戌变法就更加先天不足了。不过,当时的中国人很迷信,只要制度一改,尤其是改成西方的民主制度,一切问题迎刃而解。哪有那么简单啊。民国初期,就是用的西方民主制度,怎么没有看见国家强大起来?
我不管你看的什么历史书,我现在讲一点史实,我讲的绝对是历史上真实发生的。首先,袁世凯的告密不是慈禧太后发起政变的直接原因。慈禧太后是收到了御史杨崇伊的上奏,才决定发起政变亲政的。杨崇伊到底上了一个什么奏折,搞得慈禧太后要政变呢?没有十足的理由,解释不清。实际上,你看看杨崇伊写了些什么就知道了。杨崇伊在奏折中说,维新派准备和即将到来访问的日本前首相伊藤博文探讨“合邦”的问题。所谓合邦,就是把国家主权交给日本人,形同袁世凯签订的《二十一条》。
问题是维新派有没有这么做呢?很遗憾,他们的确这么做了。康有为指示杨深秀上奏折,就是一个“合邦”奏折,中华书局出版过一本戊戌年间资料汇编的书,里面就有这个合邦奏折。不过,也不用去找这个书了,上维基网查一下“杨深秀”就知道了,这已经是举世皆知,唯独中国人不知了。
第二,光绪皇帝并没有接见过康有为。事实上,光绪皇帝更看重的是袁世凯。小说中,影视剧中康有为被光绪帝接见,甚至在朝堂和满清大臣辩论的事,事实上,从来没有发生过。理由很简单,康有为官太小,根本没资格被皇帝接见。
改革是好的。不改,国家难以强大。但是,改革只能是根据国情来制定,其目标是为这个国家带来真正的发展,绝对不能一开始就预设称所谓的资产阶级民主制度,据说这个制度会在把国家搞得鸡飞狗跳很久之后,可能会带来繁荣,你信吗?我认为,这种制度,绝对救不了中国。从戊戌变法一直到孙中山北伐,历史给了这条道路接近30年时间,但是,换来的是内战、外战和屠杀。在这种改革中,洋务运动仅存的果实被扫荡一空,新中国建立后,第一艘下水的军舰排水仅13吨。谁能想过中国人早在洋务运动时就自己制造过排水量为2100吨的巡洋舰平远号(该舰与从德国买来的济远号性能相当)。
首先我们谈一个逻辑,你觉得近代的中国和日本,两国国家,论人口、论物产、论版图、论财力、论国力、论国民对统一的认同度和国家的统一程度,哪个大?毫无疑问,中国明显占优。中国都没有搞成的事,日本搞成了,这合乎逻辑吗?
你一定会说,历史上是那么写着的。万一历史是骗你的呢?如果你看《最后的武士》的话,你一定会被所谓的武士道精神所感染,一定会被西南战役的日本武士的形象所折服。但是,那是骗你的。其实,《最后的武士》倒是很侧面地告诉了你,日本天皇即使是在明治维新期间,也是没有任何权力的。影片结尾,明治天皇的强硬态度或许发生过,但是,实际情况是,这个天皇最终被人弄死了,当然了,政治上不会说是弄死,会说是病死、摔死、吃饭呛死、掉到茅坑里淹死、和老婆争风吃醋酸死、医生不小心医死,等等等等,目的是为了掩盖真相。
事实上,明治维新,标志着日本完全被欧美控制,只不过,这种控制不是体现在直接派洋总督来管理,或是像印度那样,由英国国王直接当印度皇帝,而是从日本人中选择代理人来治理国家。在之后的日子里,日本像打了鸡血似的,突然能够战胜人口、财力、军力不知比他大多少的中国,还把个俄国打趴下了。这种事情都能发生,真实见了鬼了。很多人说,那是日本武士道的体现。那还真是见鬼了,西南战争中,日本武士早就被消灭完了,人都死光了,哪里还有武士道精神存在。后来的所谓武士道精神,都是人为瞎编的一种滥杀观,灌输到日本国民身上去得,包括二战中日本鬼子所谓的武士道精神,其实都不是真正的武士道。事实上,仔细观察就可以发现,日本人战胜中国和俄国的两场战争,欧美列强都选择了支持日本的立场,目的就是为了扶植日本,制衡欧美资本家利益集团尚未控制的中俄两国。
明治维新完全是失败的,标志就是国家的主权的灭亡,说白了,就是亡国了。但是,亡国后,整个国家都是人家的了,人家自然就愿意发展你了。这好比旧中国的上海、香港,成为了欧美的租界,反倒是发展起来了。但是,仔细看看,这些发展起来的殖民地,其实不过是吸纳内地财富的桥头堡。为了吸纳中国内地的财富,帝国主义支持中国各个派系的军阀,让他们在中国内地混战,致使中国内地的资本大量逃亡到租界去,然后再做空租界的地产,将中国内地的财富席卷一空。
戊戌变法,是中国人打算在制度上实现改革,使国家变得富强的运动。但是,这个运动已经先天不足了。首先,中日甲午战争之后,中国背负了沉重的债务。这使得戊戌变法从一开始,就没有足够的物质基础。相比有着强大物质基础的洋务运动,戊戌变法就更加先天不足了。不过,当时的中国人很迷信,只要制度一改,尤其是改成西方的民主制度,一切问题迎刃而解。哪有那么简单啊。民国初期,就是用的西方民主制度,怎么没有看见国家强大起来?
我不管你看的什么历史书,我现在讲一点史实,我讲的绝对是历史上真实发生的。首先,袁世凯的告密不是慈禧太后发起政变的直接原因。慈禧太后是收到了御史杨崇伊的上奏,才决定发起政变亲政的。杨崇伊到底上了一个什么奏折,搞得慈禧太后要政变呢?没有十足的理由,解释不清。实际上,你看看杨崇伊写了些什么就知道了。杨崇伊在奏折中说,维新派准备和即将到来访问的日本前首相伊藤博文探讨“合邦”的问题。所谓合邦,就是把国家主权交给日本人,形同袁世凯签订的《二十一条》。
问题是维新派有没有这么做呢?很遗憾,他们的确这么做了。康有为指示杨深秀上奏折,就是一个“合邦”奏折,中华书局出版过一本戊戌年间资料汇编的书,里面就有这个合邦奏折。不过,也不用去找这个书了,上维基网查一下“杨深秀”就知道了,这已经是举世皆知,唯独中国人不知了。
第二,光绪皇帝并没有接见过康有为。事实上,光绪皇帝更看重的是袁世凯。小说中,影视剧中康有为被光绪帝接见,甚至在朝堂和满清大臣辩论的事,事实上,从来没有发生过。理由很简单,康有为官太小,根本没资格被皇帝接见。
改革是好的。不改,国家难以强大。但是,改革只能是根据国情来制定,其目标是为这个国家带来真正的发展,绝对不能一开始就预设称所谓的资产阶级民主制度,据说这个制度会在把国家搞得鸡飞狗跳很久之后,可能会带来繁荣,你信吗?我认为,这种制度,绝对救不了中国。从戊戌变法一直到孙中山北伐,历史给了这条道路接近30年时间,但是,换来的是内战、外战和屠杀。在这种改革中,洋务运动仅存的果实被扫荡一空,新中国建立后,第一艘下水的军舰排水仅13吨。谁能想过中国人早在洋务运动时就自己制造过排水量为2100吨的巡洋舰平远号(该舰与从德国买来的济远号性能相当)。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考