如题所述
英国的内阁制
英国的权力分立跟美国的有很大程度的差异，主因是英国的政治现实跟其他地方的不同。英国的议会由上、下院组成。
上议院也叫贵族院，主要由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会的重要人物组成。上议院是英国最高司法机关，按照英国的传统，上院议长由大法官兼任。英国的大法官亦即法律大臣，位高权重，不仅是全国司法界领袖，而且是内阁部长。
下议院又称平民院或众议院，其议员由选民按小选区多数代表制直接选举产生。
下议院行使立法权、财政权和行政监督权。立法的程序一般是提出议案、议会辩论、经三读通过、送交上议院通过，最后呈英王批准颁布。议会的财政权由下议院行使，财政大权为内阁一手把持。议会对行政的监督权是通过议员对政府大臣的工作提出质问；对政府的政策进行辩论；批准或否决政府缔结的条约；同时议会有权对政府提出不信任案，出现这种情况时，内阁必须辞职，或提请国王解散下院，提前大选。
和下议院相比，上议院的权力相对有限，它的职权主要有搁置否决权，有权审查下议院通过的法案。上议院如果不同意下议院通过的议案，只能将议案拖延1年后生效，对于下议院通过的财政法案，则只能拖延1个月。上议院保留着历史上遗留下来的司法权，是英国最高上诉法院，也是英国最高司法机关。上议院有权受理除苏格兰刑事案件以外的所有民事和刑事上诉案件，也审理贵族的案件和下议院提出的弹劾案。
基本上英国也是三权分立的国家，可是英国因为历史的缘故，并没有明文的宪法，以致于立法权在三权分立的地位高于其他二权(即行政权及司法权)，亦即议会通过的任何法案皆是最高的法案，并不受任何宪法章程规范。英国议会可以通过任何新法案而司法机构是没有权力宣布该新法案为无效的(案例如Pickin v British Railway Board)。
另外传统上英国行政的权力是源自二个方面，一是议会通过的法例(Acts)，二是英王特权(Royal Prerogative)。英王特权是一些源自英王保有的权力如签署国际公约的权力，宣战权，向国民发出护照的权力，特赦权等。英王特权也是司法权不能挑战的权力。所以总括的说在英国立法权是最高的权力，这个安排亦是宪法的基石。其次的是行政权而最低的是司法权。在英国，司法部门只是按着现有的法例及普通法内的案例对案件作出判决。
值得一提的是，虽然议会（下议院）是民主选举产生的，但首相(即行政机关首长)一职是英王按惯例，委任组成议会的最大党的党魁出任的，亦即是说执政党在英国是执行政权及立法权的政党，政府很容易会运用影响力去通过一些对自已有利的法例，例如1965年的War Dam
age Act及近期之反恐法。与其说英国有三权分立，不如说英国只有司法独立。
英国的权力分立跟美国的有很大程度的差异，主因是英国的政治现实跟其他地方的不同。英国的议会由上、下院组成。
上议院也叫贵族院，主要由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会的重要人物组成。上议院是英国最高司法机关，按照英国的传统，上院议长由大法官兼任。英国的大法官亦即法律大臣，位高权重，不仅是全国司法界领袖，而且是内阁部长。
下议院又称平民院或众议院，其议员由选民按小选区多数代表制直接选举产生。
下议院行使立法权、财政权和行政监督权。立法的程序一般是提出议案、议会辩论、经三读通过、送交上议院通过，最后呈英王批准颁布。议会的财政权由下议院行使，财政大权为内阁一手把持。议会对行政的监督权是通过议员对政府大臣的工作提出质问；对政府的政策进行辩论；批准或否决政府缔结的条约；同时议会有权对政府提出不信任案，出现这种情况时，内阁必须辞职，或提请国王解散下院，提前大选。
和下议院相比，上议院的权力相对有限，它的职权主要有搁置否决权，有权审查下议院通过的法案。上议院如果不同意下议院通过的议案，只能将议案拖延1年后生效，对于下议院通过的财政法案，则只能拖延1个月。上议院保留着历史上遗留下来的司法权，是英国最高上诉法院，也是英国最高司法机关。上议院有权受理除苏格兰刑事案件以外的所有民事和刑事上诉案件，也审理贵族的案件和下议院提出的弹劾案。
基本上英国也是三权分立的国家，可是英国因为历史的缘故，并没有明文的宪法，以致于立法权在三权分立的地位高于其他二权(即行政权及司法权)，亦即议会通过的任何法案皆是最高的法案，并不受任何宪法章程规范。英国议会可以通过任何新法案而司法机构是没有权力宣布该新法案为无效的(案例如Pickin v British Railway Board)。
另外传统上英国行政的权力是源自二个方面，一是议会通过的法例(Acts)，二是英王特权(Royal Prerogative)。英王特权是一些源自英王保有的权力如签署国际公约的权力，宣战权，向国民发出护照的权力，特赦权等。英王特权也是司法权不能挑战的权力。所以总括的说在英国立法权是最高的权力，这个安排亦是宪法的基石。其次的是行政权而最低的是司法权。在英国，司法部门只是按着现有的法例及普通法内的案例对案件作出判决。
值得一提的是，虽然议会（下议院）是民主选举产生的，但首相(即行政机关首长)一职是英王按惯例，委任组成议会的最大党的党魁出任的，亦即是说执政党在英国是执行政权及立法权的政党，政府很容易会运用影响力去通过一些对自已有利的法例，例如1965年的War Dam
age Act及近期之反恐法。与其说英国有三权分立，不如说英国只有司法独立。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-03-17
你只要记住：
英国是【“议会制君主立宪制”】
英国政体的特点是：
存在君主——现在的女王（虚位元首）就是 所以它是君主立宪制
建立议会——（最高立法机关）最早建立议会所以被称为“议会之母”
内阁——（最高行政机关）由首相组阁 拥有非常广泛的权力 是英国的权力中心
首相是由议会产生的。
美国是【“总统制共和制”】
美国政体的特点是：
三权分立——立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院
美国共和制的特点是实行三权分立
“联邦制”是美国的国家结构
不知道这样你清楚了吗？希望可以帮到你！本回答被提问者采纳
英国是【“议会制君主立宪制”】
英国政体的特点是：
存在君主——现在的女王（虚位元首）就是 所以它是君主立宪制
建立议会——（最高立法机关）最早建立议会所以被称为“议会之母”
内阁——（最高行政机关）由首相组阁 拥有非常广泛的权力 是英国的权力中心
首相是由议会产生的。
美国是【“总统制共和制”】
美国政体的特点是：
三权分立——立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院
美国共和制的特点是实行三权分立
“联邦制”是美国的国家结构
不知道这样你清楚了吗？希望可以帮到你！本回答被提问者采纳
第2个回答 2012-03-17
英国资产阶级革命在1689年以后逐步确立的政体是君主立宪制，直到18世纪中期才最终形成。
法国在1791年宪法中确立的是君主立宪制，在1792年吉伦特派执政时确立了共和政体，法兰西第一共和国建立。直到1875年宪法颁布，虽然只是一票共和，但共和政体直到此时才稳定下来。
美国的政体是三权分立的总统共和政体，它的国体是联邦制。
法国在1791年宪法中确立的是君主立宪制，在1792年吉伦特派执政时确立了共和政体，法兰西第一共和国建立。直到1875年宪法颁布，虽然只是一票共和，但共和政体直到此时才稳定下来。
美国的政体是三权分立的总统共和政体，它的国体是联邦制。
第3个回答 2012-03-17
英国资产阶级建立的是君主立宪制度，法国大革命建立的是民主共和制度，而美国在独立战争之后制定的是联邦共和制！
