郭嘉，荀彧和曹操是怎么评价袁绍的

郭嘉曾经在一次与曹操的私聊中对袁绍进行了深刻批判，认为袁绍有十个缺点而曹操有十个优点，所以曹操一定能在最后的决战中战胜对方——但是我们并不清楚郭嘉是否有公开发表过类似的言论。唯一一个站出来公开反驳孔融的人是荀彧，面对大文豪的投降言论，他毫不客气地对其予以了逐条批判。荀彧说道：“袁绍的军队虽然众多但却没有良好的纪律，田丰这个人很喜欢顶撞上司，许攸又十分的贪婪，审配有很强的权力欲望却没什么智谋，逢纪处事很果断却非常的自负。一旦我们双方开战，这些人组合到一起后的结果只可能是：审配和逢纪负责料理袁绍的后方就一定会逮捕贪婪的许攸的家属，这时许攸就必然叛变。至于颜良、文丑，拿只是两个有勇无谋的武将，一旦开战就肯定会被我们俘虏的！”
荀彧本人曾经在袁绍手下工作过，而他的亲兄弟此时还在在袁绍的身边，所以他对袁绍的幕僚集团有很深的了解。正如他所说的，袁绍集团的内部有着极其复杂的情况，沮授和田丰似乎是两位有着极高战略眼光的人物，但他们因为自己是冀州的本土势力代表而经常在袁绍面前表现出偏执的性格，所以一直受到袁绍的猜忌。而身为田丰同乡的审配确实没有什么头脑，为人比较死板，但这样人往往更受领导青睐，但即便如此，他的忠诚后来仍然有遭到袁绍的怀疑，幸亏有逢纪说情才得以被开脱嫌疑。逢纪和许攸是同乡，他们是最早追随袁绍的两个人。逢纪以前曾在何进手下工作，许攸年轻时曾参与前冀州州长王芬试图废黜刘宏的阴谋（见第七讲），两人都是出道比较早的职业政客，在政坛小有名气，但我们却不能从历史中看出他们有任何真才实干，倒是逢纪也在袁绍不道德夺取冀州的过程中发挥了作用，似乎两人都更懂得耍阴谋诡计而不是正常政治。至于辛评和郭图，两人是同乡，然后同在前冀州刺史韩馥手下工作，后来又共同劝说韩馥向袁绍投降，这似乎就是他们为袁绍作出的唯一贡献。后来郭图曾作为袁绍特使前往洛阳探望刚从李傕手上逃出的刘协，但因为历史记载的矛盾，我们并不能知道他对袁绍的决定有起到何种作用。至于颜良、文丑二人，他们都是刚出现在史书上便立刻死去的人物，所以我不会比别人更多了解他们在历史上的事迹。
从已交待的历史和事后的情况来看，曹操对袁绍的评价是十分中肯的。但问题在于，一个集团的领导人物虽然对集团有十分重要的影响，但这种影响也是有限的。古往今来我们都有看到许多小组织的首领非常有才能吗，但因为缺乏一个好的平台，所以他们对历史的影响也十分的有限。袁绍可能真的像曹操所说的那样有这样或那样的缺点，但是他的平台比曹操的要更好，掌握的资源也比曹操更丰富，所以两人决战的胜负还为未可知。更何况曹操本人也不是一个完美的人，他的缺点也和优点一样鲜明，至少袁绍至今还没有因为什么桃色问题而险些死于非命，而这种事情已经在曹操身上发生了一次，谁能保证他不会再犯？本回答被网友采纳

那就要问你的谋士标准是什么了？战术还是战略

就像刘备手下两大谋士，诸葛亮和法正（庞统投奔刘备没几年就挂了，没啥表现），诸葛亮是当之无愧的战略谋士，隆中对、取汉中等都是好方略。但是你如果让他在取西川、取汉中的战斗上出点子，他远不如法正。

荀彧也是一个典型的战略型谋士，二虎竞食之策就是战略上的外交攻势。而郭嘉……不好意思楼主，正史的郭嘉远不如演义，很多计策都是荀彧荀攸或曹操自己提出来，郭嘉再附议，连定辽东之计也不是他的，是曹操自己想出来的