辩论制度是否该引入国家权利机关？辩论的好处显而易见，那么它还有什么缺点呢？
辩论制度存在以下缺陷：
1. 辩论时间限制问题：当前的辩论赛普遍采用组织者规定的时间，但有时时间过短，导致辩手无法充分发挥，影响辩论质量，或者只能触及表面。
2. 辩论主题的问题：有时候辩论主题并不具有争议性，或者太过明显，导致辩手难以挖掘争议的本质。
3. 复杂的赛制问题：有些赛制构成比较复杂，辩手难以理解和运用，导致比赛效果不佳。
总之辩论制度从设计到实施都存在很多问题需要改进。
1. 辩论时间限制问题：当前的辩论赛普遍采用组织者规定的时间，但有时时间过短，导致辩手无法充分发挥，影响辩论质量，或者只能触及表面。
2. 辩论主题的问题：有时候辩论主题并不具有争议性，或者太过明显，导致辩手难以挖掘争议的本质。
3. 复杂的赛制问题：有些赛制构成比较复杂，辩手难以理解和运用，导致比赛效果不佳。
总之辩论制度从设计到实施都存在很多问题需要改进。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2012-03-30
首先，没有任何一个国家把辩论制度引入过权力机关，因为根本就没有这种制度。
辩论自然的存在于任何的平等主体之间，根本无需为它设立制度。
楼主想说的应该叫质询权。比如议会对政府、在野党对在朝党、立法机关对行政机关。
至于辩论的缺点一楼说的差不多了，基本就是费钱、费事、费时间，还不解决问题。因为政治中的辩论不像学术上的，根本就没有对错之分，只是利益的博弈。
辩论自然的存在于任何的平等主体之间，根本无需为它设立制度。
楼主想说的应该叫质询权。比如议会对政府、在野党对在朝党、立法机关对行政机关。
至于辩论的缺点一楼说的差不多了，基本就是费钱、费事、费时间，还不解决问题。因为政治中的辩论不像学术上的，根本就没有对错之分，只是利益的博弈。
第2个回答 2012-03-16
费时间，效率低；
论辩双方争持不下易产生矛盾，不利于和谐；
辩论后究竟采用哪方观点，评判团人员的选定，是否做到公正客观也要考虑
论辩双方争持不下易产生矛盾，不利于和谐；
辩论后究竟采用哪方观点，评判团人员的选定，是否做到公正客观也要考虑
