小说描写了警官奥楚蔑洛夫处理“狗咬人手指”这一案件的经过，塑造了一个沙俄鹰犬的丑态。读课文填写下表，看看他是如何断案的
判定次数 判定结论 判定依据 "变‘的依据
第一次
第二次
第三次
第四次
第五次
第六次
变化：第一次判定（6—8段）：弄死狗，罚狗的主人。
作出判定的根据—不知是“谁家的狗”。
第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”。
作出判定的根据—有人说“这好像”是“将军家的狗”。
第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。
作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。
第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。
作出判定的根据—有人说：“没错儿，将军家的狗！”
第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”，“弄死算了”。
作出判定的根据—将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。
第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好，“好一条小狗”。
作出判定的根据—厨师说“这是将军的哥哥的狗”。
原因：契诃夫的《变色龙》，执教者抓住“小狗”主人身份的变化，将警官奥楚蔑洛夫欺下媚上的嘴脸进行了深刻的揭露，并将这副嘴脸的归因分析为警官本身固有的性格。
作者非常突出地描绘了奥楚蔑洛夫这类人物的性格特征，尖锐地讽刺了这样的奴性人格。仔细分析，作者的本意决非仅仅停留于此，与其说是对奥楚蔑洛夫的讽刺，不如说作者是对整个社会的不满，以及对普通民众基本素质的失望，由失望而化为“冷眼旁观”的孤独。
其实不然，从奥楚蔑洛夫粗鲁的语言以及鲁莽的做事风格来看，他应该是没有受过任何正规的培训，他只不过由于某些原因而处于那样的位置，如果围观的群众或者赫留金本人做了警官，他们的所作所为会如何？嘲笑弱者、欺负弱者是他们的普遍性格，换了他们做警官，完全可以想像，也会有同样的表现，甚至有过之而无不及。
作出判定的根据—不知是“谁家的狗”。
第二次判定（9—13段）：狗是无辜的；原告是“敲竹杠”。
作出判定的根据—有人说“这好像”是“将军家的狗”。
第三次判定（14—17段）：狗是“下贱胚子”;“原告”是受了害,要教训狗的主人。
作出判定的根据—巡警说“这不是将军家里的狗”。
第四次判定是（18—20段）：称是娇贵的动物，用自己的名义派人把狗送到将军家去；“原告”受斥责。
作出判定的根据—有人说：“没错儿，将军家的狗！”
第五次判定（21—23段）：“这是条野狗”，“弄死算了”。
作出判定的根据—将军家的厨师说“我们那儿从来没有这样的狗”。
第六次判定（24—27段）：小狗“怪伶俐的”，咬人咬得好，“好一条小狗”。
作出判定的根据—厨师说“这是将军的哥哥的狗”。
原因：契诃夫的《变色龙》，执教者抓住“小狗”主人身份的变化，将警官奥楚蔑洛夫欺下媚上的嘴脸进行了深刻的揭露，并将这副嘴脸的归因分析为警官本身固有的性格。
作者非常突出地描绘了奥楚蔑洛夫这类人物的性格特征，尖锐地讽刺了这样的奴性人格。仔细分析，作者的本意决非仅仅停留于此，与其说是对奥楚蔑洛夫的讽刺，不如说作者是对整个社会的不满，以及对普通民众基本素质的失望，由失望而化为“冷眼旁观”的孤独。
其实不然，从奥楚蔑洛夫粗鲁的语言以及鲁莽的做事风格来看，他应该是没有受过任何正规的培训，他只不过由于某些原因而处于那样的位置，如果围观的群众或者赫留金本人做了警官，他们的所作所为会如何？嘲笑弱者、欺负弱者是他们的普遍性格，换了他们做警官，完全可以想像，也会有同样的表现，甚至有过之而无不及。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
