如题所述
红与黑》是司汤达的代啊表作，也是十九世纪法国批判现实主义文学的奠基作之一。他通过描写查理十世统治时期平民青年于连个人奋斗的经历反映波旁王朝复辟时期最后几年的社会风貌，各阶级的状况以及它们围绕着复辟与反复辟展开的尖锐而错综复杂的斗争。主人公于连是波旁王朝复辟时期小资产阶级个人奋斗的典型，这个形象极其复杂，他的个人奋斗是和他对社会的反抗和妥协结合着的，这种矛盾的性格，是革啊命势力和复辟势力斗争时期的产物，是当时各种风气作用的结果。
参考资料：http://hr.dao5621.cn/wenzhang.asp?art_id=6608
参考资料：http://hr.dao5621.cn/wenzhang.asp?art_id=6608
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2007-09-13
自己看看然后筛选下吧^ ^
第2个回答 推荐于2016-06-06
红与黑是象征赌盘上的黑点红点,而轮盘则象征人生的游戏等.红色象征着于连的追求人生意义,而黑色就代表社会中形形色色为了自己的利益而拼命奔波,却不理解自己存在真正意义的生存状态．
司汤达起了这样个性鲜明的书名，不知诸君有些什么想法。
不知怎地，这样一部小说在我尚不懂事时便深深印在脑海里。
在我又一次看到这本书的简介时，玛蒂尔德穿着黑色丧服，怀抱她情人的头颅坐在马车中的样子便再次浮现。
我还想起了 漂亮朋友 这本书。他们的主角确实有相似之处。
不扯开去，红与黑由始而终通篇浸透的是一种在资产阶级将要兴盛的时代之前的狂热，对腐朽和丑恶作者极力贬斥，不能不承认说于连是一个热爱正义和光明的小强式人物是有失公正的。最后我为了了解于连而精疲力尽，大耗神思。
掩卷而思，红色是生命中最有生命力的一部分的代表，天生的傲气和才智支持这一股热情，浇灌了在他内心最深处野心的种子，同时红像是一个先知吐出的预言一般，化作一注鲜血，从断头台上的人的脖颈中流出，此时心有何感？沉痛？叹惋？怜悯？司汤达以其细腻的心里和言语的刻划，喷薄而出的感情的激流，征服的又何止几个世纪的读者。若你不是心情复杂的看完这个小人物的一生，而妄图用几句甚至几个词汇概括于连——并且成功了，那么，红与黑也不过是本引人注目的小册子罢了。
我并非要如何的盛赞作者，只是尚未从中回过神来。
再说黑。对此我作此解：若黑引为黑暗，那么只要回看当时的社会和它的名流们，作出怎样的联系和理解都不为过，然而我觉得为了涵盖全文，勉强解释，红与黑，令人联想到于连的自尊与虚荣和他人性中阴暗的部分。于连并不是在善与恶之间反复徘徊（鉴于难于以我所持有的道德观判断那个我并不熟悉的社会，从而衡量于连规从道德的程度，我的观点也许有些偏差），虽然他自有的人生观和世界观，不是与那个社会水火不容的，但是他的幸福标准和人生目标无疑和他的爱情一样反复无常，在他的意识中轮流占有上风，并数次处于半疯狂状态。最后只有魂灵同尸首俯卧在山洞寂土上。他的思想同时兼容了黑暗和正义——他在鄙弃那些贪财无德的小人的同时，因为爱情以外的东西而和恩人的女儿暗通款曲，使他痛苦难堪，满足自己的虚荣和野心。
这是一个怎样的人？
我只说人们在他死后还在对他争论不休。
若是你默念着红与黑时，悟出了什么不能具之以言语的想法，那说不定正是司汤达的本意呢
这个问题可以是仁者见仁，智者见智，每个人的理解会有差别～我认为，红与黑至少应该是表达对立的两个方面～红是积极的，黑是颓废的～
红：军装 黑：道士
红：革命，黑：贵族
红与黑》中的于连是19世纪欧洲文学中一系列反叛资本社会主义的英雄人物的"始祖"。
疑虑和矛盾中的于连
无疑，《红与黑》是一部充满着魅力的作品。西方关于研究司汤达的作品数量足以与中国研究《红楼梦》的"红学"等量齐观。的确，作为法国批判现实主义文学的奠基之作，《红与黑》中对于19世纪上半期法国风起云涌的各方斗争和矛盾都展现得颇为深远，贵族、大小资产阶级、教会人士一个个的粉墨登场，潜伏在表象下的实力的交战刻画了当时整个社会的腐朽和虚伪。而在我看来，《红与黑》之所以如此经久不衰，都绝不仅仅在于该作品所体现出的政治和社会意义。记得蓝棣之老师曾经说过，一部现实主义作品大大不同于记录社会的高级文件，文学的意义也绝不仅在于记录，我想，是《红与黑》中主人公于连充满着无限矛盾与反差的各种思想和行为，更足以让每位读者看得目瞪口呆却又如痴如醉，足以让每一位研究者分析成千次上万次。
我们随便从中挑一段来读，便很容易看出于连的极端细腻和敏感。在市长家做家庭教师时，于连已经通过出色地背诵拉丁文《圣约》赢得了德·瑞纳一家上下刮目相看，更凭着他清秀的长相、少年的自尊打动了德·瑞纳夫人的芳心。而于连却出于一种奇怪的自尊和一定要证明点什么的心理，望着她，仿佛她是个仇敌，他正要上前和她决斗交锋……
就是这样，这个怪异的于连牢牢抓住了读者们的心。于连的敏感和细腻、倔强是天生的，他还拥有着超群的记忆力，而他的高傲和自尊、崇拜权势则是后天环境的赋予。于连确实是十分自我的，在他的心目中，尊严被提到了一个至高无上的地位，他可以放弃轻而易举就能到手的钱财，因为他需要的是别人的尊重。但他对于"自尊"的理想和追求又最终把他引向了歧途。
于连虽然有着民主的思想和英雄主义的热情，但当他得到了拉莫尔公爵的赏识时，他却逐步地向贵族势力妥协了，这时的于连仿佛只知道为拉莫尔公爵的一场政治阴谋走足报信。在他的个人奋斗历程中，他经历着一次次的反抗和妥协。他是机智聪明的，然而在很多方面，我们只能说他是天真而无知的，比起整个社会中精心钻营的人们来，他是无力的，也是无助的。
左拉在《论司汤达》中是这样写的："他（司汤达）停留在一种抽象的意愿里，他要人这种生物不包括在自然里，而是靠在一边站着，然后宣告只有心灵是高贵的"。左拉觉得于连是"完全装配好的智慧和情感的机器"，"纯粹在思辩中产生的创造物"，他"专在推理上下功夫"，主张自然主义的左拉认为司汤达在创作中带有观念学者和逻辑学者的身份，于连似乎只是永远在心理活动，外界的事务，哪管它春夏与秋冬，能对于连产生震动的永远都只是他的想像中别人对他的轻蔑与尊重。这不也正说明了作者对于连心理上入木三分的刻画吗？
《红与黑》中于连的心理在疑虑和矛盾中挣扎，对于人物的思索是一个极大的宝库，采之不竭，魅力无穷！
司汤达起了这样个性鲜明的书名，不知诸君有些什么想法。
不知怎地，这样一部小说在我尚不懂事时便深深印在脑海里。
在我又一次看到这本书的简介时，玛蒂尔德穿着黑色丧服，怀抱她情人的头颅坐在马车中的样子便再次浮现。
我还想起了 漂亮朋友 这本书。他们的主角确实有相似之处。
不扯开去，红与黑由始而终通篇浸透的是一种在资产阶级将要兴盛的时代之前的狂热，对腐朽和丑恶作者极力贬斥，不能不承认说于连是一个热爱正义和光明的小强式人物是有失公正的。最后我为了了解于连而精疲力尽，大耗神思。
掩卷而思，红色是生命中最有生命力的一部分的代表，天生的傲气和才智支持这一股热情，浇灌了在他内心最深处野心的种子，同时红像是一个先知吐出的预言一般，化作一注鲜血，从断头台上的人的脖颈中流出，此时心有何感？沉痛？叹惋？怜悯？司汤达以其细腻的心里和言语的刻划，喷薄而出的感情的激流，征服的又何止几个世纪的读者。若你不是心情复杂的看完这个小人物的一生，而妄图用几句甚至几个词汇概括于连——并且成功了，那么，红与黑也不过是本引人注目的小册子罢了。
我并非要如何的盛赞作者，只是尚未从中回过神来。
再说黑。对此我作此解：若黑引为黑暗，那么只要回看当时的社会和它的名流们，作出怎样的联系和理解都不为过，然而我觉得为了涵盖全文，勉强解释，红与黑，令人联想到于连的自尊与虚荣和他人性中阴暗的部分。于连并不是在善与恶之间反复徘徊（鉴于难于以我所持有的道德观判断那个我并不熟悉的社会，从而衡量于连规从道德的程度，我的观点也许有些偏差），虽然他自有的人生观和世界观，不是与那个社会水火不容的，但是他的幸福标准和人生目标无疑和他的爱情一样反复无常，在他的意识中轮流占有上风，并数次处于半疯狂状态。最后只有魂灵同尸首俯卧在山洞寂土上。他的思想同时兼容了黑暗和正义——他在鄙弃那些贪财无德的小人的同时，因为爱情以外的东西而和恩人的女儿暗通款曲，使他痛苦难堪，满足自己的虚荣和野心。
这是一个怎样的人？
我只说人们在他死后还在对他争论不休。
若是你默念着红与黑时，悟出了什么不能具之以言语的想法，那说不定正是司汤达的本意呢
这个问题可以是仁者见仁，智者见智，每个人的理解会有差别～我认为，红与黑至少应该是表达对立的两个方面～红是积极的，黑是颓废的～
红：军装 黑：道士
红：革命，黑：贵族
红与黑》中的于连是19世纪欧洲文学中一系列反叛资本社会主义的英雄人物的"始祖"。
疑虑和矛盾中的于连
无疑，《红与黑》是一部充满着魅力的作品。西方关于研究司汤达的作品数量足以与中国研究《红楼梦》的"红学"等量齐观。的确，作为法国批判现实主义文学的奠基之作，《红与黑》中对于19世纪上半期法国风起云涌的各方斗争和矛盾都展现得颇为深远，贵族、大小资产阶级、教会人士一个个的粉墨登场，潜伏在表象下的实力的交战刻画了当时整个社会的腐朽和虚伪。而在我看来，《红与黑》之所以如此经久不衰，都绝不仅仅在于该作品所体现出的政治和社会意义。记得蓝棣之老师曾经说过，一部现实主义作品大大不同于记录社会的高级文件，文学的意义也绝不仅在于记录，我想，是《红与黑》中主人公于连充满着无限矛盾与反差的各种思想和行为，更足以让每位读者看得目瞪口呆却又如痴如醉，足以让每一位研究者分析成千次上万次。
我们随便从中挑一段来读，便很容易看出于连的极端细腻和敏感。在市长家做家庭教师时，于连已经通过出色地背诵拉丁文《圣约》赢得了德·瑞纳一家上下刮目相看，更凭着他清秀的长相、少年的自尊打动了德·瑞纳夫人的芳心。而于连却出于一种奇怪的自尊和一定要证明点什么的心理，望着她，仿佛她是个仇敌，他正要上前和她决斗交锋……
就是这样，这个怪异的于连牢牢抓住了读者们的心。于连的敏感和细腻、倔强是天生的，他还拥有着超群的记忆力，而他的高傲和自尊、崇拜权势则是后天环境的赋予。于连确实是十分自我的，在他的心目中，尊严被提到了一个至高无上的地位，他可以放弃轻而易举就能到手的钱财，因为他需要的是别人的尊重。但他对于"自尊"的理想和追求又最终把他引向了歧途。
于连虽然有着民主的思想和英雄主义的热情，但当他得到了拉莫尔公爵的赏识时，他却逐步地向贵族势力妥协了，这时的于连仿佛只知道为拉莫尔公爵的一场政治阴谋走足报信。在他的个人奋斗历程中，他经历着一次次的反抗和妥协。他是机智聪明的，然而在很多方面，我们只能说他是天真而无知的，比起整个社会中精心钻营的人们来，他是无力的，也是无助的。
左拉在《论司汤达》中是这样写的："他（司汤达）停留在一种抽象的意愿里，他要人这种生物不包括在自然里，而是靠在一边站着，然后宣告只有心灵是高贵的"。左拉觉得于连是"完全装配好的智慧和情感的机器"，"纯粹在思辩中产生的创造物"，他"专在推理上下功夫"，主张自然主义的左拉认为司汤达在创作中带有观念学者和逻辑学者的身份，于连似乎只是永远在心理活动，外界的事务，哪管它春夏与秋冬，能对于连产生震动的永远都只是他的想像中别人对他的轻蔑与尊重。这不也正说明了作者对于连心理上入木三分的刻画吗？
《红与黑》中于连的心理在疑虑和矛盾中挣扎，对于人物的思索是一个极大的宝库，采之不竭，魅力无穷！
参考资料：,
本回答被提问者采纳