我个人认为是双赢，野武士们展现了纯粹的武士道精神，而农民们也获得了平安。不知你是如何理解？
需要结合历史来看，如果这个片在再早几十年，而不是二战失败后十来年的1954年，可能就不会有这句台词了。
觉得这是反战表达，如同他初遇战友时候的那句话，我打了仗，但是都是败仗，，，这里面农民只是被以更高的视角，来客观展示了一下，看看武士道精神、战争下的农民，是什么样子的？他们是被动变成这样的，是因为武士们把他们变成这样了。
电影的最后，“ 我们还是输了。赢的是农民，而不是武士 ”，这里农民的含义则仅仅是一个“利益代表者”的代词了（出现在这部电影中的利益者），。。。。这次打仗是为了捍卫农民的利益，是出于对农民的同情，那么其它的战争又是为了谁的利益呢？一部分人的利益，政治家的利益。
“武士道”精神，武士，不过是各方利益的牺牲品和工具罢了。
一种群体性的思潮，往往具有时代背景，十九世纪末和二十世纪上一半，日本几乎一直在战争中，其中有赢有输，而最终败得很惨，在这种背景下，这种终局的挫败感，会让很多人有共鸣，会觉得没有意义。这就好比一个人的情绪，当你好事连连的时候，一定是高歌猛进，洋洋自得，会觉得自己凡事都是志在必得，而当你霉运连连，一挫再挫的时候，就会心灰意冷，会思考人生的意义，觉得凡事都没有意义，出家，轻生。。。
对于日本来说，这段历史的经历，这种思潮的影响，实际上也是持续至今的，和曾经那个日本相比，如今的日本，已经没种了，那种探索拓展的野心已经没有了，变得保守了。
那么未来会不会变呢？可能性是肯定的，时间不确定，要依托于环境的外因，人性在，这个可能性就在。战争是敬畏心消磨到谷底，欲望释放到顶点时候的必然。
人的一生，意识都是不断变化的，曾经十分认定对的，随着年龄增长会自我推翻，那么经历世代的传承，那种书本上的信息，又能有多少切身的感受呢？当历史的影响越来越小，自我欲望的不断释放升级，妥协的忍耐不断降低，并最终汇聚称为一个群体共识，战争就不远了。
觉得这是反战表达，如同他初遇战友时候的那句话，我打了仗，但是都是败仗，，，这里面农民只是被以更高的视角，来客观展示了一下，看看武士道精神、战争下的农民，是什么样子的？他们是被动变成这样的，是因为武士们把他们变成这样了。
电影的最后，“ 我们还是输了。赢的是农民，而不是武士 ”，这里农民的含义则仅仅是一个“利益代表者”的代词了（出现在这部电影中的利益者），。。。。这次打仗是为了捍卫农民的利益，是出于对农民的同情，那么其它的战争又是为了谁的利益呢？一部分人的利益，政治家的利益。
“武士道”精神，武士，不过是各方利益的牺牲品和工具罢了。
一种群体性的思潮，往往具有时代背景，十九世纪末和二十世纪上一半，日本几乎一直在战争中，其中有赢有输，而最终败得很惨，在这种背景下，这种终局的挫败感，会让很多人有共鸣，会觉得没有意义。这就好比一个人的情绪，当你好事连连的时候，一定是高歌猛进，洋洋自得，会觉得自己凡事都是志在必得，而当你霉运连连，一挫再挫的时候，就会心灰意冷，会思考人生的意义，觉得凡事都没有意义，出家，轻生。。。
对于日本来说，这段历史的经历，这种思潮的影响，实际上也是持续至今的，和曾经那个日本相比，如今的日本，已经没种了，那种探索拓展的野心已经没有了，变得保守了。
那么未来会不会变呢？可能性是肯定的，时间不确定，要依托于环境的外因，人性在，这个可能性就在。战争是敬畏心消磨到谷底，欲望释放到顶点时候的必然。
人的一生，意识都是不断变化的，曾经十分认定对的，随着年龄增长会自我推翻，那么经历世代的传承，那种书本上的信息，又能有多少切身的感受呢？当历史的影响越来越小，自我欲望的不断释放升级，妥协的忍耐不断降低，并最终汇聚称为一个群体共识，战争就不远了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2016-04-13
农民是最狡猾的，他们什么都有，但什么都不给。他们卑鄙、龌龊、狡诈。但是是谁把他们变成这样的，是你们武士！”本回答被网友采纳
