如题所述
三权分立的学说起源于孟德斯鸠，被美国真正贯彻实施，三权分立虽侧重立法、行政和司法的独立，但更重要的是三者间的制衡。英文为 check and balance，这种制度设计的目的就在于预防权力的独裁和无止境，基于政府是邪恶的，需要制衡和约束。权力平衡而致使政治结构稳固，不会有过激的革命产生。三权分立的缺点是行政执行力弱化，政策难以被议会接收或议会的法案难以贯彻。
议行合一就是议会和行政一体，这种体制在社会主义国家中可见一斑，这种体制的目的克服了三权分立的缺点，在一个新兴发展的政治体制中它可以最大化的贯彻国家意志，完成许多三权分立的国家中难以完成的成就和任务。他的缺点更是显而易见，绝对权力导致绝对腐败。
制度本身都有各自的优缺点，有些制度是好的，可是嫁接到一些政体之上便完全被扭曲了，比如民主制在非洲造成的危害，一个政治体制的优劣并不是单单看政治制度本身的，必须结合到社会结构等等诸多因素的综合考量才可。
议行合一就是议会和行政一体，这种体制在社会主义国家中可见一斑，这种体制的目的克服了三权分立的缺点，在一个新兴发展的政治体制中它可以最大化的贯彻国家意志，完成许多三权分立的国家中难以完成的成就和任务。他的缺点更是显而易见，绝对权力导致绝对腐败。
制度本身都有各自的优缺点，有些制度是好的，可是嫁接到一些政体之上便完全被扭曲了，比如民主制在非洲造成的危害，一个政治体制的优劣并不是单单看政治制度本身的，必须结合到社会结构等等诸多因素的综合考量才可。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-12-18
楼上都是2B ！
议行合一跟社会主义没有半毛钱关系！楼上还有人把人大扯上！
的三权分立是中对于权力分化制衡原则的集大成者。他在制度设计上，将立法、行政、司法三权分开，立法机构主要负责行政授权，行政机构负责行政实施，而负责裁判，并且在美国的判例法制度下，大法官拥有判例的立法权。同时由于立法和司法在财政、人事等方面均与行政机构无关，导致了三者可以在权力上达到制衡的目的。三权分立学说的最大贡献就是指导了美国的制度建立，同时在另一方面，三权分立学说是构建基本政治制度时的最主要参考。美国是三权分立的典型代表，可以说完美地实践了三权分立理论的政治构架，同时这个制度保持了两百余年，期间没有大的改变。
议行合一，指的是议会与行政权力合二为一，典型的国家是英国！英国的立法机构是议会，同时行政机构也是议会，这叫“议行合一”。并且真正做到三权分立的国家不多，许多国家都是议行合一的。日本、德国、议会制国家都是这样的制度。议行合一的好处是两者同时进行，节省了较多的政治资源，。众所周知，三权中，最主要的制衡双方就是立法与行政。议行合一保证了两者可以同时进行，而制约议行合一的权力，毫无疑问就是议会权力的来源——人民的主权。当然，议行合一的坏处是由于议会是一个不稳定的政治组织，其不稳定有可能带来政策上的摇摆。日本、英国都有过“走马灯首相”，严重影响了政策的实施。同时，由于议行合一的受制因素是，因此需要比较成熟的公民社会和相对优良的政治传统加以维系。议行合一学说对政治制度影响主要在于提高议会的地位，同时限制了国家元首的权力，为君主制等国家提供了另外一条民主制的实践方式。
三权分立和议行合一，是民主制度最主要的两种形式。本回答被网友采纳
议行合一跟社会主义没有半毛钱关系！楼上还有人把人大扯上！
的三权分立是中对于权力分化制衡原则的集大成者。他在制度设计上，将立法、行政、司法三权分开，立法机构主要负责行政授权，行政机构负责行政实施，而负责裁判，并且在美国的判例法制度下，大法官拥有判例的立法权。同时由于立法和司法在财政、人事等方面均与行政机构无关，导致了三者可以在权力上达到制衡的目的。三权分立学说的最大贡献就是指导了美国的制度建立，同时在另一方面，三权分立学说是构建基本政治制度时的最主要参考。美国是三权分立的典型代表，可以说完美地实践了三权分立理论的政治构架，同时这个制度保持了两百余年，期间没有大的改变。
议行合一，指的是议会与行政权力合二为一，典型的国家是英国！英国的立法机构是议会，同时行政机构也是议会，这叫“议行合一”。并且真正做到三权分立的国家不多，许多国家都是议行合一的。日本、德国、议会制国家都是这样的制度。议行合一的好处是两者同时进行，节省了较多的政治资源，。众所周知，三权中，最主要的制衡双方就是立法与行政。议行合一保证了两者可以同时进行，而制约议行合一的权力，毫无疑问就是议会权力的来源——人民的主权。当然，议行合一的坏处是由于议会是一个不稳定的政治组织，其不稳定有可能带来政策上的摇摆。日本、英国都有过“走马灯首相”，严重影响了政策的实施。同时，由于议行合一的受制因素是，因此需要比较成熟的公民社会和相对优良的政治传统加以维系。议行合一学说对政治制度影响主要在于提高议会的地位，同时限制了国家元首的权力，为君主制等国家提供了另外一条民主制的实践方式。
三权分立和议行合一，是民主制度最主要的两种形式。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-12-17
三权分立重在“分”字。即以“分权”而非集权为原则进行政治制度的设计。让司法、立法、执行三权分别由法院、议会政府分别执行，而不代替别的部门执行其权力。三权制衡以防某一部门专权最终导致专制、腐败的恶果。自然，也可能会有效率不高、互相扯皮等副作用出现。
议行合一将三权，尤其是行政、立法二权合并为一个机构执行，按照政治学说来讲会有专权甚至独裁的危险存在。不过我国议行合一是以人大为主，这是一个权力机构，又是一个会议组织。参加者人数千余，一年开一次会议，会期十余天。中国大国，事务庞杂，靠这个部门无法解决，最终还是政府挑起这个重担。所以政府除了行政事务外还要自行制定一些条例以解不时之需 。
议行合一将三权，尤其是行政、立法二权合并为一个机构执行，按照政治学说来讲会有专权甚至独裁的危险存在。不过我国议行合一是以人大为主，这是一个权力机构，又是一个会议组织。参加者人数千余，一年开一次会议，会期十余天。中国大国，事务庞杂，靠这个部门无法解决，最终还是政府挑起这个重担。所以政府除了行政事务外还要自行制定一些条例以解不时之需 。
