如题所述
科学家也不可能完全正确，永远正确，这正是历史的辩证法。正因为如此，美国的“硅谷”才流传着一句名言：“It is ok to fail”(败又何妨)。
当然，这些专家和权威们的失误，并没有挡住科学前进的步伐。同时，这些失误也是我们的深刻教训和宝贵财富。
首先，失误具有“前车之鉴”功能。不研究前人的失败或失误，来者就会重蹈覆辙。有人问爱迪生，他发明白炽灯之前用过几千种材料试验的收获在哪儿?他回答说，至少我知道了这几千种材料不能做灯丝。美国人凯特琳在主持通用汽车公司的时候，也曾对一个做过1000次试验都遭到失败的技术人员说：“你不要把它们都看成失败，实际上你的进展很了不起——已经发现了1000种方法不合用。”可见，认识到一种失败或失误，就向成功迈近了一步。这正如爱因斯坦所说：“发现一条走不通的路，就是对科学的一大贡献。”而一句名言则更简洁：“真理诞生在100个问号之后。”这种“前车之鉴”的作用，就是失误的认识功能——认识前人在科研中的思想、方法、实验、观测、数据处理、逻辑推理、思维判断，等等。
其次，失误具有启迪功能。爱迪生发明电灯，就得到此前70多年其他科学家的失败和失误的启迪。对这种启迪功能，英国化学家戴维(1778～1829)曾感受至深地说：“我的那些最重要的发现，都是受到失误和失败的启发才获得的。”
最后，失误具有激励功能。在以灌输知识为主要目的的传统教学中，教师按教科书教。教科书则照现代认识的简捷方式和程序编排知识内容，展现出科技知识的“终极”成果，真实认识过程中的曲折和坎坷被夷为坦途，给学生以科技“直线发展”的错觉。这与“科学经历的是一条非常曲折、非常艰难的道路”(钱三强)的史实背道而驰。科学史上许多人经不住久战不胜的长夜的熬煎，看不到黎明前的黑暗之后的曙光，从而功亏一篑；许多人在提出新说后“无人喝彩”而轻易放弃；有的甚至在质疑攻击时经不住“泰山压顶”而被逼疯，甚至自杀。这些，就是“科学上没有平坦的大道”的表现。这正如法国哲学家柏格森(1859～1941)所说：“失败是通则，成功是例外。”研究科技所经历的失败与失误中的困惑与探索、彷徨与沉思、沿袭与创新等所经历的漫漫长路、冥冥黑夜和最终迎来的曙光，不但会使来者对从事科研的艰苦性、长期性、复杂性和曲折性在思想上有所准备，因而会万难不屈、百折不回；而且对认识人生之路也会大有裨益，从而在困难、挫折、逆境面前才不会束手无策，甚至厌世轻生，而会认为“失败只是一次经历，决不是人生”(布朗)。由此可见，认识“不平坦”，具有激励功能。
由于研究失误这么重要，所以英国物理学家麦克斯韦(1831～1879)说：“科学史应该向我们阐明失败的研究过程，并且解释，为什么某些最有才干的人们未能找到打开知识大门的钥匙，而另一些名声又如何大大强化了他们所陷入的误区。”
瑞士心理学家荣格(1875～1961)说过：“知识不仅依赖于真理，也依赖于错误。”正因为研究失误和失败具有重大意义，所以当今社会已诞生了一门新的学科——“失败学”。例如，在2000年，日本科技厅针对日本科技领域的几起失误和失败，成立了“活用失败知识研究会”，就是重视这类研究的例证。否则，“愚人还会去愚人去过的地方”。而美国、奥地利等国则相继成立了“失误博物馆”。可见，有远见的人都没有对失误采取“鸵鸟政策”，否则就会像英国著名哲学家和数学家怀特海(1861～1947)所说的那样：“畏惧错误就是毁灭进步。”
