如题所述
宝钗和黛玉是一个人。
“钗黛合一”作为一种学术观点，最初是由俞平伯先生提出来的。
庚辰本第42回总评： “钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回，已过三分之一有余，故写是回，使二人合一。请看黛玉逝后宝钗文字，便知余言不谬”。在金陵十二钗的判词中，钗、黛合用一图一咏，也往往被作为一个辅证。
很多人觉得“钗黛合一”不可思议：这样天差地别的两个人，怎么可能合到一起呢？这样的“合一”又有什么意义呢？会不会影响作品的思想性或艺术性？一个人怎么可能既苗条又丰满，既纯真又成熟？其实，在我看来，问题的关键在于如何“合一”。
当然，若要把钗、黛二人的容貌、身份、性格等硬生生地“合”在一起，未免有些不伦不类，同时也让人感到索然无味。但是，从钗、黛关系的发展变化这个角度来看，倒也颇有些趣味。
从书中的描写来看，钗、黛二人虽然特征鲜明，却也不是一成不变的。宝钗小的时候也 “淘气”过，看过闲书，挨过打；黛玉在听宝钗的“金兰语”之后，“小性儿”似乎也去了不少。更有意思的是两个人的关系：最初两个人之间有着明显的敌意；但在“蘅芜君兰言解疑癖”后，两人成为金兰之交，倒比别人更好了。
钗、黛的见识均为不凡，从凤姐对两人的评价也可以看出这一点。只是黛玉钟于“情”，而不肯在俗事上下功夫；但从她对贾府经济状况的担忧，在众人皆被凤姐瞒过的情况下为二姐担心等等来看，她也极明白的。如果她肯在这方面花点心思，未必就不如凤姐；但她清高孤傲，自然是不屑于此的。宝钗呢，处处留心，贾府一应大小事无不了然，有时比平儿知道得都多；但表面上又藏愚守拙，很少露锋芒螃蟹咏就是难得的一次。她与黛玉的不同之处在于：黛玉是个特立独行，不管世人诽谤的人，所以不能容于世；而她虽看得清楚，却并不与社会作对，这也许就是老子所说的“和光同尘”吧？钗、黛二人在对社会的洞察方面，并没有什么本质的不同。
我想，除了宝玉之外，最了解黛玉的大约就是宝钗了。钗、黛二人后来能成金兰之契，除了惺惺相惜，确实也可称得上是知己。只是两人所采取的态度不同，所以其命运也不同。她们从最初的敌意，到后来的“俨似同胞共出”，也表明了钗黛之争并非是不可调和的。
在我看来，钗、黛可能象征着一个人身上矛盾的两个方面。黛玉对宝钗态度的改变，也许表明了这个人钗黛合体性格变化的重要转折点。也许，人在小的时候，黛玉的成分会多些；而等到长大成熟之后，宝钗的成分则会多些。从一种状态转变到另一种状态，往往要经历一个所谓的“过渡过程”。《红楼梦》中，就生动地描写了这样一种“人非物换”的复杂过程。一个人不能同时拥有纯真与成熟，但却可以从纯真走向成熟。每个人都会有这样的变化，只是程度有所不同罢了。由“黛”化“钗”，就是这样一个“理想化”的过程正如物理学中常见的理想化方法。
能像黛玉那样任性自然、率性而为，自然是令人羡慕的；但尘世的一切，我们是无可逃避的，尤其是在走入社会或婚姻之后。宝钗由一个“淘气的”、偷看禁书的小女孩，变成那样一个老练、世故的女子，很难说不是由社会的历练造成的。但是，她的过于现实，又让人感到有些不满，心中颇觉“美中不足”。由黛玉到宝钗，有得亦有失得到了成熟，却失去了纯真，而失去的则似乎更可贵，因此总是无法“兼美”，让人感到“意难平”。
在这里，值得一提的还有真、假宝玉的问题。“真”与“假”之间，到底是什么关系呢？从书中可以看出，甄宝玉小的时候与贾宝玉简直是一模一样。可是，长大以后，似乎就转了性也许是听了警幻的劝，好像变成了另外一个人；而此时的贾宝玉，却已是“悬崖撒手” 了。
在《红楼梦》的开头，就讲了一个由“石”变“玉”的“幻术”。宝玉乃神瑛侍者下凡；他身上所佩的那块通灵宝玉，原本是一块无才补天的大石头，却被施以“幻术”而变成了一块美玉。也许，这块石头“瑛”即为“似玉的美石”的命运，从某种意义来说，就是宝玉一生命运的象征。
庚辰本第22回双夹批：“将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本旨”。如果说钗、黛是一人的话，那么真、假也可能是一人。“钗黛合一”和“真假合一”并没有什么本质上的不同。贾宝玉和林黛玉就是小时候的甄宝玉和薛宝钗。所谓黛玉之死与假玉出家，也许正象征着人的一种变化，所谓“过去种种犹如昨日死”。贾宝玉变成甄宝玉“石”变“玉”和黛玉变成宝钗“木”变“金”，在本质上是一致的。一个是“幻术”，一个是“幻笔”，都表明了一个此消彼长、世事沧桑的变幻过程。
补充：
另外，钗黛之争是理想与现实、个人与社会、情感和理性等等矛盾的集中体现。这些是我们每一个人都要面对的矛盾，是很有普遍意义的。“钗黛合一”就是这样一个既对立、又统一的矛盾共同体。如果说从“黛玉”变成“宝钗”或由假玉变成真玉，是有些“理想化”的；但对于具体的某个人来说，这只是个程度的问题。“钗黛合一”或是“真假合一”，则更像一个真实的人。
“钗黛合一”作为一种学术观点，最初是由俞平伯先生提出来的。
庚辰本第42回总评： “钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回，已过三分之一有余，故写是回，使二人合一。请看黛玉逝后宝钗文字，便知余言不谬”。在金陵十二钗的判词中，钗、黛合用一图一咏，也往往被作为一个辅证。
很多人觉得“钗黛合一”不可思议：这样天差地别的两个人，怎么可能合到一起呢？这样的“合一”又有什么意义呢？会不会影响作品的思想性或艺术性？一个人怎么可能既苗条又丰满，既纯真又成熟？其实，在我看来，问题的关键在于如何“合一”。
当然，若要把钗、黛二人的容貌、身份、性格等硬生生地“合”在一起，未免有些不伦不类，同时也让人感到索然无味。但是，从钗、黛关系的发展变化这个角度来看，倒也颇有些趣味。
从书中的描写来看，钗、黛二人虽然特征鲜明，却也不是一成不变的。宝钗小的时候也 “淘气”过，看过闲书，挨过打；黛玉在听宝钗的“金兰语”之后，“小性儿”似乎也去了不少。更有意思的是两个人的关系：最初两个人之间有着明显的敌意；但在“蘅芜君兰言解疑癖”后，两人成为金兰之交，倒比别人更好了。
钗、黛的见识均为不凡，从凤姐对两人的评价也可以看出这一点。只是黛玉钟于“情”，而不肯在俗事上下功夫；但从她对贾府经济状况的担忧，在众人皆被凤姐瞒过的情况下为二姐担心等等来看，她也极明白的。如果她肯在这方面花点心思，未必就不如凤姐；但她清高孤傲，自然是不屑于此的。宝钗呢，处处留心，贾府一应大小事无不了然，有时比平儿知道得都多；但表面上又藏愚守拙，很少露锋芒螃蟹咏就是难得的一次。她与黛玉的不同之处在于：黛玉是个特立独行，不管世人诽谤的人，所以不能容于世；而她虽看得清楚，却并不与社会作对，这也许就是老子所说的“和光同尘”吧？钗、黛二人在对社会的洞察方面，并没有什么本质的不同。
我想，除了宝玉之外，最了解黛玉的大约就是宝钗了。钗、黛二人后来能成金兰之契，除了惺惺相惜，确实也可称得上是知己。只是两人所采取的态度不同，所以其命运也不同。她们从最初的敌意，到后来的“俨似同胞共出”，也表明了钗黛之争并非是不可调和的。
在我看来，钗、黛可能象征着一个人身上矛盾的两个方面。黛玉对宝钗态度的改变，也许表明了这个人钗黛合体性格变化的重要转折点。也许，人在小的时候，黛玉的成分会多些；而等到长大成熟之后，宝钗的成分则会多些。从一种状态转变到另一种状态，往往要经历一个所谓的“过渡过程”。《红楼梦》中，就生动地描写了这样一种“人非物换”的复杂过程。一个人不能同时拥有纯真与成熟，但却可以从纯真走向成熟。每个人都会有这样的变化，只是程度有所不同罢了。由“黛”化“钗”，就是这样一个“理想化”的过程正如物理学中常见的理想化方法。
能像黛玉那样任性自然、率性而为，自然是令人羡慕的；但尘世的一切，我们是无可逃避的，尤其是在走入社会或婚姻之后。宝钗由一个“淘气的”、偷看禁书的小女孩，变成那样一个老练、世故的女子，很难说不是由社会的历练造成的。但是，她的过于现实，又让人感到有些不满，心中颇觉“美中不足”。由黛玉到宝钗，有得亦有失得到了成熟，却失去了纯真，而失去的则似乎更可贵，因此总是无法“兼美”，让人感到“意难平”。
在这里，值得一提的还有真、假宝玉的问题。“真”与“假”之间，到底是什么关系呢？从书中可以看出，甄宝玉小的时候与贾宝玉简直是一模一样。可是，长大以后，似乎就转了性也许是听了警幻的劝，好像变成了另外一个人；而此时的贾宝玉，却已是“悬崖撒手” 了。
在《红楼梦》的开头，就讲了一个由“石”变“玉”的“幻术”。宝玉乃神瑛侍者下凡；他身上所佩的那块通灵宝玉，原本是一块无才补天的大石头，却被施以“幻术”而变成了一块美玉。也许，这块石头“瑛”即为“似玉的美石”的命运，从某种意义来说，就是宝玉一生命运的象征。
庚辰本第22回双夹批：“将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本旨”。如果说钗、黛是一人的话，那么真、假也可能是一人。“钗黛合一”和“真假合一”并没有什么本质上的不同。贾宝玉和林黛玉就是小时候的甄宝玉和薛宝钗。所谓黛玉之死与假玉出家，也许正象征着人的一种变化，所谓“过去种种犹如昨日死”。贾宝玉变成甄宝玉“石”变“玉”和黛玉变成宝钗“木”变“金”，在本质上是一致的。一个是“幻术”，一个是“幻笔”，都表明了一个此消彼长、世事沧桑的变幻过程。
补充：
另外，钗黛之争是理想与现实、个人与社会、情感和理性等等矛盾的集中体现。这些是我们每一个人都要面对的矛盾，是很有普遍意义的。“钗黛合一”就是这样一个既对立、又统一的矛盾共同体。如果说从“黛玉”变成“宝钗”或由假玉变成真玉，是有些“理想化”的；但对于具体的某个人来说，这只是个程度的问题。“钗黛合一”或是“真假合一”，则更像一个真实的人。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
