如题所述
对于清朝文化的发展,军事力量的强盛和安定百姓来说,我认为康熙皇帝比乾隆优秀得多,略胜一筹。康熙比乾隆皇帝在位期间有所作为。康熙皇帝不仅守住了祖宗留给他的基业,而且为后世子孙巩固大清的江山,除此之外,他为雍正和乾隆时期打好坚实的基础,为大清江山更好的发展做了很好的铺垫;而乾隆皇帝,虽然和康熙皇帝并称“康乾盛世”,但是他是站在雍正皇帝的肩膀之上,才有了名垂千史的光环。如果雍正皇帝在位不是匆匆十二年的时间,而是三十年或者更长的时间,估计这个盛世要属于康熙皇帝和雍正皇帝了。
从文化发展角度而言,康熙皇帝重视满汉文化的平衡发展,主张满人向汉人学习,朝廷中多用汉人为官。命人编写《康熙字典》等等后世不朽之作;而乾隆时期,大兴文字狱,在位60年,文字狱案件有一百三十多起。平均一年两起,阻碍文化的发展。虽然主张编辑了《四库全书》,历史学家普遍认为,《四库全书》编辑在历史长河中来看,对文化是一种摧残。它在整理的过程中损失大量的文玩字画。
从国家军事能力来说,提起康熙皇帝,搬到鳌拜,削三藩,平定葛尔丹叛乱,收复台湾和新疆,攻打沙俄,签订《尼布楚条约》。任何一场战争,都是居功至伟,为大清王朝走向繁荣昌盛做好铺垫。但是乾隆皇帝,只有大小和卓叛乱。虽然历史上评价有“十全功夫”,那也只不过是故弄玄虚,粉饰太平。和康熙对清朝安定的贡献,是不能相提并论的。
从国库银两使用角度来说。康熙皇帝和乾隆皇帝退位的时候,国库都属于亏空状态,旗鼓相当,但是康熙皇帝把国库的银两都用来为大清王朝的发展做贡献,而乾隆皇帝,好大喜功,爱好面子。六下江南巡游,每一次出游,兴师动众,带领嫔妃众多。康熙皇帝下江南为了水患,而乾隆皇帝下江南,为了游山玩水。乾隆皇帝把雍正皇帝留给他的六千万两白银挥霍一空,致使后来的嘉庆皇帝勒紧裤腰带过日子。
随着清宫剧的热播,大家对于清朝统治者的事情也都非常的感兴趣。其中康熙和乾隆两位皇帝是比较热门的讨论对象。8岁的康熙就已经登上皇位了,不过在康熙14岁的时候才正式亲政,在位的61年间,对江山社稷做了许多的贡献。但乾隆皇帝比自己的爷爷康熙还能活,做皇帝做了60年,然后退位给儿子嘉庆皇帝,乾隆又做了4年太上皇。
康熙做皇帝的时候,国家的战乱比较多,因为要平定八蕃,所以花费了许多时间和金钱,康熙年间末期时,国库相当亏空,而且许多官员都很腐败,很多老百姓都饿死了。相反在乾隆时期经济非常发达,而且是整个清朝经济与政治最鼎盛的时期,不过也是在乾隆皇帝时期才开始走下坡路。所以很多网友就误以为乾隆皇帝比康熙皇帝更优秀,但其实结果是相反的,为什么这样说呢。
因为虽然康熙时期的经济不太鼎盛,但康熙的武功很高,而且还收复了新疆与台湾,也抵御了沙俄的入侵,在政绩上是非常优秀的。对于国家土地的扩展还有后期的建设,有着功不可没的成绩。而乾隆时期的鼎盛现象,只是基于雍正皇帝的整顿治理而已,雍正皇帝在位时推行了许多新政,而且国库充盈,将国家治理的非常好。乾隆皇帝只是接手了雍正皇帝已经治理完好的国家而已。
清朝的鼎盛也在乾隆后期慢慢的走下坡路。乾隆皇帝对于收复土地和政治建设上没有过高的建树,而且也消耗了许多国库的存款。乾隆皇帝在位时非常喜欢下江南,在下江南期间对于国库的消耗也是比较大的。所以根据这些事情的对比,就可以看出康熙皇帝是比乾隆皇帝要优秀的多。