如题所述
对于清朝文化的发展，军事力量的强盛和安定百姓来说，我认为康熙皇帝比乾隆优秀得多，略胜一筹。康熙比乾隆皇帝在位期间有所作为。康熙皇帝不仅守住了祖宗留给他的基业，而且为后世子孙巩固大清的江山，除此之外，他为雍正和乾隆时期打好坚实的基础，为大清江山更好的发展做了很好的铺垫；而乾隆皇帝，虽然和康熙皇帝并称“康乾盛世”，但是他是站在雍正皇帝的肩膀之上，才有了名垂千史的光环。如果雍正皇帝在位不是匆匆十二年的时间，而是三十年或者更长的时间，估计这个盛世要属于康熙皇帝和雍正皇帝了。
从文化发展角度而言，康熙皇帝重视满汉文化的平衡发展，主张满人向汉人学习，朝廷中多用汉人为官。命人编写《康熙字典》等等后世不朽之作；而乾隆时期，大兴文字狱，在位60年，文字狱案件有一百三十多起。平均一年两起，阻碍文化的发展。虽然主张编辑了《四库全书》，历史学家普遍认为，《四库全书》编辑在历史长河中来看，对文化是一种摧残。它在整理的过程中损失大量的文玩字画。
从国家军事能力来说，提起康熙皇帝，搬到鳌拜，削三藩，平定葛尔丹叛乱，收复台湾和新疆，攻打沙俄，签订《尼布楚条约》。任何一场战争，都是居功至伟，为大清王朝走向繁荣昌盛做好铺垫。但是乾隆皇帝，只有大小和卓叛乱。虽然历史上评价有“十全功夫”，那也只不过是故弄玄虚，粉饰太平。和康熙对清朝安定的贡献，是不能相提并论的。
从国库银两使用角度来说。康熙皇帝和乾隆皇帝退位的时候，国库都属于亏空状态，旗鼓相当，但是康熙皇帝把国库的银两都用来为大清王朝的发展做贡献，而乾隆皇帝，好大喜功，爱好面子。六下江南巡游，每一次出游，兴师动众，带领嫔妃众多。康熙皇帝下江南为了水患，而乾隆皇帝下江南，为了游山玩水。乾隆皇帝把雍正皇帝留给他的六千万两白银挥霍一空，致使后来的嘉庆皇帝勒紧裤腰带过日子。
随着清宫剧的热播，大家对于清朝统治者的事情也都非常的感兴趣。其中康熙和乾隆两位皇帝是比较热门的讨论对象。8岁的康熙就已经登上皇位了，不过在康熙14岁的时候才正式亲政，在位的61年间，对江山社稷做了许多的贡献。但乾隆皇帝比自己的爷爷康熙还能活，做皇帝做了60年，然后退位给儿子嘉庆皇帝，乾隆又做了4年太上皇。
康熙做皇帝的时候，国家的战乱比较多，因为要平定八蕃，所以花费了许多时间和金钱，康熙年间末期时，国库相当亏空，而且许多官员都很腐败，很多老百姓都饿死了。相反在乾隆时期经济非常发达，而且是整个清朝经济与政治最鼎盛的时期，不过也是在乾隆皇帝时期才开始走下坡路。所以很多网友就误以为乾隆皇帝比康熙皇帝更优秀，但其实结果是相反的，为什么这样说呢。
因为虽然康熙时期的经济不太鼎盛，但康熙的武功很高，而且还收复了新疆与台湾，也抵御了沙俄的入侵，在政绩上是非常优秀的。对于国家土地的扩展还有后期的建设，有着功不可没的成绩。而乾隆时期的鼎盛现象，只是基于雍正皇帝的整顿治理而已，雍正皇帝在位时推行了许多新政，而且国库充盈，将国家治理的非常好。乾隆皇帝只是接手了雍正皇帝已经治理完好的国家而已。
清朝的鼎盛也在乾隆后期慢慢的走下坡路。乾隆皇帝对于收复土地和政治建设上没有过高的建树，而且也消耗了许多国库的存款。乾隆皇帝在位时非常喜欢下江南，在下江南期间对于国库的消耗也是比较大的。所以根据这些事情的对比，就可以看出康熙皇帝是比乾隆皇帝要优秀的多。
