如题所述
1. 美国民主体制的过度分权导致政府效率低下。这种体制下，司法、立法、行政三权相互独立，但权力界限并不清晰。司法当局可以利用对宪法的解释权更改实际司法规则，从而实现“第二立法机构”的职能。这种分权体制有时会产生积极影响，如最高法院判决种族隔离非法，但有时也会产生负面影响，如曾判定黑人不得与白人结婚、企业政治捐款无上限等。
2. 金钱政治在美国民主体制中权重过大，这是另一个主要问题。这种现象导致政策制定过程中，财富集团的影响力和利益可能凌驾于公众利益之上。
3. 美国的司法规则可以由一个非民选的机构进行更改，这引发了关于权力分配和民主原则的争议。虽然最高法院的一些判决对社会发展产生了积极影响，但也有人认为大法官们无权按照自己的价值观随意“解读”宪法，并以此来对法律体系进行显著修改。
4. “第二立法”行为实际上损害了议会工作的效能。一些在议会中失败的少数派可以起诉相关法案违宪，导致违宪诉讼旷日持久，耗费巨大。
5. 法院还是“行政否决机构”。行政当局的任何行政决议都有可能被人以“违宪”为由起诉到法院，这导致社会成本高昂。
6. 三权分立的初衷是立法机构为民众和行政当局划定行为界限，司法当局负责管理这个界限。然而，由于判例的重要性、宪法的模糊性以及先例的影响，司法机构干涉行政和立法的手段已被滥用。
7. 立法机构也可以干涉行政分支。立法机构内部，如阻挠议事等手法，使得少数派能够制衡多数派。
8. 尽管同性恋婚姻合法化可能是一个进步的举措，但法院越俎代庖，将几个非民选的大法官的意志强加于整个国家之上，这种手法应引起警觉。毕竟，最高法院的判决历史上并非只有光鲜的一面。
2. 金钱政治在美国民主体制中权重过大，这是另一个主要问题。这种现象导致政策制定过程中，财富集团的影响力和利益可能凌驾于公众利益之上。
3. 美国的司法规则可以由一个非民选的机构进行更改，这引发了关于权力分配和民主原则的争议。虽然最高法院的一些判决对社会发展产生了积极影响，但也有人认为大法官们无权按照自己的价值观随意“解读”宪法，并以此来对法律体系进行显著修改。
4. “第二立法”行为实际上损害了议会工作的效能。一些在议会中失败的少数派可以起诉相关法案违宪，导致违宪诉讼旷日持久，耗费巨大。
5. 法院还是“行政否决机构”。行政当局的任何行政决议都有可能被人以“违宪”为由起诉到法院，这导致社会成本高昂。
6. 三权分立的初衷是立法机构为民众和行政当局划定行为界限，司法当局负责管理这个界限。然而，由于判例的重要性、宪法的模糊性以及先例的影响，司法机构干涉行政和立法的手段已被滥用。
7. 立法机构也可以干涉行政分支。立法机构内部，如阻挠议事等手法，使得少数派能够制衡多数派。
8. 尽管同性恋婚姻合法化可能是一个进步的举措，但法院越俎代庖，将几个非民选的大法官的意志强加于整个国家之上，这种手法应引起警觉。毕竟，最高法院的判决历史上并非只有光鲜的一面。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
