如题所述
（以下内容仅代表个人观点，供参考）
首先，“流量明星”这个词可拆分为“流量”和“明星”两部分，这两部分所代表的含义是不一样的。“明星”意即天上明亮的星星，是以星星比喻艺人，形象地描绘了艺人在社会生活中所展现的璀璨光彩，该词出现的时间比“流量”早得多，在电视传媒时代便已经有了。而“流量”顾名思义则是象征艺人所能带来的流媒体信息量，表征的是艺人在社交媒体等渠道所能获得的曝光度，是互联网时代、信息化时代的特有产物，这一概念的出现，不过也就近几年而已。
显然，“流量”这个词本身并无好坏之分，它只是互联网时代的一种特有的单位而已。虽然“流量”是近几年造出来的新词，但其实它自古便有了，“洛阳纸贵”是流量高的体现，所谓“广为称道”、“家喻户晓”也是流量高的体现，只不过那个时代没有互联网，我们只能很笼统地说某个人很有名，而无法定量地确定某个人究竟有多有名，又或者无法判断两个都很有名的人究竟谁更有名而已。而计算机技术的应用无疑为“名气”提供了一个很好的定量化方案，我们能通过互联网定量地统计关于某个人的“点击量”、“收视率”、“网播量”等指标，并可通过一定的数学建模方法，以这些数据为样本构建“名气”的定量评价体系，将一个人“究竟有多有名”定量地展现出来——虽然任何的模型都肯定会有缺陷，但总是比光凭每个人去感性地评价、猜测要准确不少的。也正是定量、准确、覆盖面广这一优势，让以“流量”为首的大数据分析指标逐步取代很多笼统的、主观的传统指标，成为判断社会生活方方面面的新标准，这其实是好事。
但近一两年“流量明星”这个词似乎越发往贬义词的方向靠拢了，其实也是正常的，这是由“流量”这个词的中立性决定的。如前所述，流量本身无好坏之分，它不会对人和事作价值判断，而大众会作价值判断，且价值判断的标准在社会中是多元的，只会在概率学上形成一个主流的方向，无法也不可能完全统一。一个艺人要做到“流量高”，其实只需要满足部分人的价值判断即可，不必让所有人都满意的，而一个艺人要获得“好”这一评价，则需要获得大众的广泛认可，亦即符合社会的主流判断。显然，做到“流量高”比做到“好”要容易得多，换句话说，做到了“流量高”的，大概率还远远做不到“好”，而由“流量高”到“好”，显然也是需要一个过程的。
但在传统的评价标准里，“受欢迎”往往是和“好”直接关联的呀，甚至受欢迎的在大众的概念里就是好的。而当“流量”将受欢迎程度、名气定量地表征了出来，其内在含义便已经与原有的标准产生了本质上的分歧，而这种分歧则势必会导致新旧标准的冲突，旧标准想要排斥以大数据流量为核心的新标准，但旧标准本身又无法满足时代的需要而趋于淘汰，最终导致的必然结果便是旧标准将新标准下的“高流量”简单粗暴地划分为“不好”，但新标准仍然在接受它的人群里大行其道，最终以娱乐圈艺人为核心，两种体系的冲突彻底爆发，并引发旷日持久的争论。
但大众又会本能地喜欢新鲜的、朝气蓬勃的新事物啊——这也就导致了当下几乎任何一个明星的发展轨迹，都是流量高而受欢迎-流量高却被指责德不配位-艺人本身努力精进业务能力-艺人被划入实力派艺人而流量大不如前-被尊为老戏骨而流量每况愈下，除了中途退出者鲜有例外的——这于娱乐圈的长期发展而言并非好事，毕竟业务能力更精进了，收入反而少了，任谁也会觉得没必要精进业务了呀，毕竟被骂又不会掉块肉，但钱可是真真切切的钱啊。
至于未来，个人认为新生代的艺人还是不应安于高流量的现状，还是该主动地去追求更高的标准的。但更重要的是群众应当摒弃现有的旧观念，避免对一个人草率地作非黑即白的评价，给他们更大的成长空间。资本和官方也应在商业利益上作出更大的让步，给“好”的艺人更多的展现自己的舞台和机会，让拥有更高的流量于他们成为可能，同时也让新生代有危机感，进而产生进步的动力。
写的有点多了，若满意还请给个采纳！
首先，“流量明星”这个词可拆分为“流量”和“明星”两部分，这两部分所代表的含义是不一样的。“明星”意即天上明亮的星星，是以星星比喻艺人，形象地描绘了艺人在社会生活中所展现的璀璨光彩，该词出现的时间比“流量”早得多，在电视传媒时代便已经有了。而“流量”顾名思义则是象征艺人所能带来的流媒体信息量，表征的是艺人在社交媒体等渠道所能获得的曝光度，是互联网时代、信息化时代的特有产物，这一概念的出现，不过也就近几年而已。
显然，“流量”这个词本身并无好坏之分，它只是互联网时代的一种特有的单位而已。虽然“流量”是近几年造出来的新词，但其实它自古便有了，“洛阳纸贵”是流量高的体现，所谓“广为称道”、“家喻户晓”也是流量高的体现，只不过那个时代没有互联网，我们只能很笼统地说某个人很有名，而无法定量地确定某个人究竟有多有名，又或者无法判断两个都很有名的人究竟谁更有名而已。而计算机技术的应用无疑为“名气”提供了一个很好的定量化方案，我们能通过互联网定量地统计关于某个人的“点击量”、“收视率”、“网播量”等指标，并可通过一定的数学建模方法，以这些数据为样本构建“名气”的定量评价体系，将一个人“究竟有多有名”定量地展现出来——虽然任何的模型都肯定会有缺陷，但总是比光凭每个人去感性地评价、猜测要准确不少的。也正是定量、准确、覆盖面广这一优势，让以“流量”为首的大数据分析指标逐步取代很多笼统的、主观的传统指标，成为判断社会生活方方面面的新标准，这其实是好事。
但近一两年“流量明星”这个词似乎越发往贬义词的方向靠拢了，其实也是正常的，这是由“流量”这个词的中立性决定的。如前所述，流量本身无好坏之分，它不会对人和事作价值判断，而大众会作价值判断，且价值判断的标准在社会中是多元的，只会在概率学上形成一个主流的方向，无法也不可能完全统一。一个艺人要做到“流量高”，其实只需要满足部分人的价值判断即可，不必让所有人都满意的，而一个艺人要获得“好”这一评价，则需要获得大众的广泛认可，亦即符合社会的主流判断。显然，做到“流量高”比做到“好”要容易得多，换句话说，做到了“流量高”的，大概率还远远做不到“好”，而由“流量高”到“好”，显然也是需要一个过程的。
但在传统的评价标准里，“受欢迎”往往是和“好”直接关联的呀，甚至受欢迎的在大众的概念里就是好的。而当“流量”将受欢迎程度、名气定量地表征了出来，其内在含义便已经与原有的标准产生了本质上的分歧，而这种分歧则势必会导致新旧标准的冲突，旧标准想要排斥以大数据流量为核心的新标准，但旧标准本身又无法满足时代的需要而趋于淘汰，最终导致的必然结果便是旧标准将新标准下的“高流量”简单粗暴地划分为“不好”，但新标准仍然在接受它的人群里大行其道，最终以娱乐圈艺人为核心，两种体系的冲突彻底爆发，并引发旷日持久的争论。
但大众又会本能地喜欢新鲜的、朝气蓬勃的新事物啊——这也就导致了当下几乎任何一个明星的发展轨迹，都是流量高而受欢迎-流量高却被指责德不配位-艺人本身努力精进业务能力-艺人被划入实力派艺人而流量大不如前-被尊为老戏骨而流量每况愈下，除了中途退出者鲜有例外的——这于娱乐圈的长期发展而言并非好事，毕竟业务能力更精进了，收入反而少了，任谁也会觉得没必要精进业务了呀，毕竟被骂又不会掉块肉，但钱可是真真切切的钱啊。
至于未来，个人认为新生代的艺人还是不应安于高流量的现状，还是该主动地去追求更高的标准的。但更重要的是群众应当摒弃现有的旧观念，避免对一个人草率地作非黑即白的评价，给他们更大的成长空间。资本和官方也应在商业利益上作出更大的让步，给“好”的艺人更多的展现自己的舞台和机会，让拥有更高的流量于他们成为可能，同时也让新生代有危机感，进而产生进步的动力。
写的有点多了，若满意还请给个采纳！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-06-20
流量明星很好啊，有高的关注度才更有机会活跃在银幕上本回答被提问者采纳
第2个回答 2021-06-20
①流量总会用完的，问题是要持续的正能量。
②热门话题，热门事件，热门人物，锅都会有冷有热的时候，流量明星也一样。
③每个时期有每个时期的英雄，流量明星也一样。
②热门话题，热门事件，热门人物，锅都会有冷有热的时候，流量明星也一样。
③每个时期有每个时期的英雄，流量明星也一样。
