李自成是不是造成中国落后的历史罪人？

可以肯定地说，李自成不是历史罪人，而是历史功臣。

据我所知，李自成原来是一个驿站的小兵。后来明政府撤销了驿站，李自成失业了，又赶上饥荒，他走投无路，才选择加入起义军，走上了造反的道路。

当时跟李自成造反的人们，绝大多数都是这种情况。

或者是饿死，或者是造反，求一条生路。这些起义者怎么能说是历史罪人呢？

看提问者的意思，是李自成起义，造成了明朝灭亡，满清入主中原的结果，所以李自成是历史罪人。

但这显然站不住脚。

明朝的灭亡，根本原因，即不是农民起义，也不是满清入侵，而是明朝自身的腐败。

明朝自嘉靖以后，每况愈下，出现了三十年不上朝的皇帝，也出现了成天钻研木工手艺，把一切朝政交给太监去处理的皇帝。这样的朝庭，怎么能不出现政治和经济危机，又怎么能不灭亡呢？

如果没有政治经济危机，明朝不会撤销驿站。如不撤销驿站，李自成能有一份工作，能生活，他也许就不会选择造反之路。其他农民也是如此。明朝灭亡，能怨李自成和农民造反吗？

再看满清。

当明朝的皇帝三十年不上朝，或成天玩木工活，让太监主宰一切，明朝皇族和土豪劣绅在中国吃喝玩乐，肆意享受的时候，努尔哈赤，皇太极和多尔衮等，正在东北那块励精图治，浴血拼杀。明朝的数十万大军纷纷败在他们的手下。此消彼长，积以时日，即使没有李自成起义，明朝也迟早会被满清吞没。夕阳西下怎么能阻止旭日东升呢？在这件事上，李自成又何罪之有？

历史上的农民起义，无一不具有历史的局限性，和自身的缺点。但历史上的农民起义，又无一不是因为政府腐败导致民不聊生而引起的。并且历史上的农民起义又无一不极大地消除了沉积下来的沉渣烂滓，推动了社会的进步。这是历史总结出来的一个正确的结论。这个观点不应该动摇。

所以，李自成不是历史罪人，而是历史功臣。