如题所述
一个什么都没有的皮包公司，能够骗取洛阳银行的一亿人民币，不准确的来说是1.26人民币，我觉得这是根本不可能的，不单单从他给的信息上的漏洞，就凭他是一个从未，有个国际贸易的公司这一点来说，银行就不会贷给他款，难道现在银行审核和评估都这么弱了吗，这种骗术都能骗1.26个亿，如果硬是要说巧妙骗术，那么我觉得是监守自盗。
这种公司都能够骗取银行1.26亿人民币，不就是等于告诉大众快来抢钱？骗取1.26亿，赔偿26万这种买卖也太划算了吧，很容易心动呀，到头来开除几个审核和评估人员也还是蛮划算，别说这种皮包公司了，就连正规公司通过正规渠道去银行借1.26亿都有可能会被拒绝，这种公司是如何有能力让银行借给他们1.26个亿？没内幕谁相信，反正我是不信。
一个靠着虚假合同，虚假材料，虚假发票虚假提运单的公司有这种能力？简直笑死我了，现在就连买双鞋，买个衣服发票都能作假，这种有关1.26亿的合同银行识别不出来？很多网友都在调侃这不是真傻就是真坏。
但是现在的骗术也越来越高明，虽然骗不了银行这种高级拥有专业能力的机构，骗骗我们普通人是非常容易的，所以我们大家要警惕起来，谨防短信诈骗，什么银行发短信，什么哪里中了奖，我们都应该保持清醒，现在骗子越来越多，骗人的手段也越来越丰富，发现骗子，我们应该及时报警，让警察来处理。
最近洛阳银行被骗1.26亿元，这个皮包公司着实火了一把，当然这同时也让人们对洛阳银行的对于风险管控的能力也是让人忧心，一个包皮公司伪造7国贸易合同，洛阳银行居然毫无察觉？我觉得这不仅仅是银行审核与控风的漏洞，还有银行内部的自我协商吧。
银行屡发生骗贷案件，这仅仅是银行审核与控风的漏洞吗？在这起诈骗案中，犯罪分子的造假手段、造假技术和造假方式虽有高明之处，但造假过程并没有多少新的花样，无非是常用的诈骗伎俩。然而，洛阳银行的各道监管关口形同虚设，最终还是将1.26亿元资金送进了不法分子的口袋。
这场骗局除了骗子的作案手法越来越变化多端之外，不禁要质疑银行审核与风控是否存在漏洞吧。不说高大上的，不说机构公司，这是我们这些普通的老百姓，有人来问我们借钱别说上亿了，就算是几万块钱，我们也会把别人老底摸清楚了才会借给别人呀。
每次案件的发生，大多是银行各道审核关口形同虚设。其实，只要有一道关口把关严格，把审核工作做到细致到位一些，大多数诈骗案件都能避免。在发放贷款前，银行至少应该去贷款申请方的工作现场看一看，对贷款人的身份调查一下，尤其是涉及进出口业务的企业，只要到海关等部门了解一下，也不会发生这样的骗局了。
一个什么都没有的皮包公司，诈骗银行一亿多，实在是太令人震惊了，在这起诈骗案中，犯罪分子的造假手段、造假技术和造假方式虽有高明之处，但是这都是常用的诈骗伎俩。然而，洛阳银行的各道监管关口形同虚设，最后损失一亿多元。
近年来，关于不法分子利用造假手段从银行骗取资金的案件并不少见。每次案件的发生，大多是银行各道审核关口形同虚设。其实，只要有一道关口把关严格，把审核工作做到位，大多数诈骗案件都能避免。比如，在发放贷款前，银行至少应该去贷款申请方的工作现场看一看，对贷款人的身份调查一下，尤其是涉及进出口业务的企业，只要到海关等部门了解一下，或通过相关部门对贷款人提供的资料调查核实一下，通常能够找出很多破绽，就能避免很多“骗贷案”的发生。
值得关注的是，部分金融机构在面对民营和小微企业的贷款需求时，往往设置各种门槛和障碍，想方设法地减少对民营和小微企业的贷款，加剧了民营和小微企业“融资难、融资贵”的问题。但对类似洛阳银行被骗案中的“皮包公司”，对方只是提供了虚假材料，却能获得绿灯通行，金融机构厚此薄彼的作为就令人费解。
透过洛阳银行骗贷案可以发现，一些金融机构在向市场主体提供服务时，确实存在“该严未严”“该松不松”“该支持不支持”“不该支持乱支持”的现象，存在内控机制不科学、不合理，工作人员不负责任、履职不认真的现象。因此，在追究骗贷案责任的过程中，不仅要将参与骗贷的不法分子绳之以法，斩断违法犯罪分子伸向金融机构的黑手，更要扎紧金融机构自身的制度篱笆，端正服务理念，提高风险防范意识，将不必要的风险排除在制度外。
