如题所述
据一些主流正统的思想给出的解释以及百科上的解释是一个若不加以修为自身，提升自我修养，那么天地不容，也就是天诛地灭，这里有些诅咒的意思，大体意思是劝人修为自身，达到更高的一个道德水平。
但是这些所谓的正统主流思想是否是其真正的原意呢？答案是我们不清楚。要追求其原意就必须追本溯源，然而这句话找不到源头。百科词条众所周知也是网友们所编写的，我们尽信书不如无书，所以对于这种解释也需要报怀疑态度。
那我们到底该怎么理解和使用这句话？权且按照一些正能量的意思使用吧！毕竟他对于我们的提示和警醒是利好的。现在一些网友因为这句话是找不到真正源头而相信这些比较偏激的意思，理解为自私自利乃是王道，这样的说法是不可取的，这样的价值观很可能会误导很多正值成长的青少年。毕竟社会上传播正能量才有助于整个社会道德水平的提升。
至于这句话的出处一说是出自孟子的《尽心上》中的‘扬子取为我，拔一毛而利天下不为也’。这句话产生的直接成语是一毛不拔，人不为己天诛地灭这句话只是对这话的概括，所以这一种说法不可考；第二种说法是出自《佛说十善章》第二十四集，此种说法基本上也不可信，因为连静心自己都说这是民谚，所以这完全是不懂得人牵强附会加于其身的；第三种说法是明清民谚，这种说法基本上属于猜测，所以可考性也不是很大。
但首先我们要明白一点，流传下来的东西，不管是孟子还是佛家的东西，抑或是民谚，或是其它某些书籍文献，但凡能流传下来的东西，基本上少有糟粕文化，基本上都是先人们总结的精品，他们一般不会把垃圾文化流传给我们的。那么按照现在很多人的解释是人活着不为了自己，那就天理难容。这样的解释很明显有些自私自利，与正能量传世的宗旨不符，所以这句话应该不应该是这么自私自利的意思。
东方文化强调集体主义，"人不为己天诛地灭"本来是句真理，但是被影视媒体放大出来，就成了穷凶极恶之人不达目的不择手段的经典防御性台词了。
所以从小到大，我们从荧幕上看到的这句话，基本上是出自恶人之口。因为它符合东方文化的集体主义观点，强调集体也是我们从小到大所接受的教育。
然而西方文化是追求自由和个性的。如果说这句话在他们口中说出来，其实是"People will stand condemned by God for not being selfish. 人如果不自私会受到上帝的惩罚。" 西方的上帝也鼓励人们自私，当然这自私是建立在法制上的。
东方人大多数有羞耻感。原因是东方人强调集体时会淹没个人的需求，而为了顾全大局人的欲望会得到压制，这种压制让人有种羞耻感，内心里有个声音在嘀咕着"你无能，你没用，你没勇气，你不敢表达自己，你怕得到质疑"这些种种都是在给个人一种难以反抗的集体意识，作用到人上就成了羞耻感。
而西方人大多数伴有罪恶感，他们对自由对自我的无边际宣泄，对个人利益的毫无羞耻的追逐，很大可能性会破坏甚至威胁到他人，所以更多时候他们是有罪恶感的，因为对他人的伤害而愧疚，对别人的无情感到自我的麻木而内疚。
无论为己还是为集体，都无对错，集体里有自己所爱，可以牺牲，集体里无自己所爱，但人有博爱也可以牺牲。毕竟博爱是大爱，需要一定境界，可以弘扬，但不可提倡。但是强调必须为集体牺牲，就应该好好审视这种教条主义是否值得大家追求了。
我认为人应该为自己而活，不为己，总有一天会为己而做出更出格的事来。被压抑的终将会反噬。
这句话的真正含义是，如果人们不“自我”，那么天地就会让“人的自我”消失，也就是说，如果人不修身，那么就会为天地所不容。
1、拥有“自我”
人是后天生成的生物。人本来就是动物，是从猿猴进化而来的。在自然界和先天中，人是动物中的一种。人类的一切都符合动物的本能。只有当你是一个人时，才开始成为“自我”。才与动物不同，与众不同，并且具有独特的“自我”。只有当人们开始成为“自我”时。人的改造才能受到他们自己的主观能动性变化的影响。
2、天地平等
上天对待所有的动物和所有生物，都是平等的，都是一视同仁的。人们的经历和遇到的挫折都是不一样的，但是无论人们经历过多少，经历了什么。上天都不会故意去照顾一个人。从来没有救世主。创造幸福取决于“自我”！
从道教的角度来看，人不是为自己（人），是指人的天性，如果人不能成为人，那么就会天理不容，那么我们就是从《道德经》开始，名可名，非常名，您会看到，如果一个人没有名字，那么这个人可以代表所有人。因此，我们从整体上来看《人不为己，天诛地灭》，这句话的意思是教我们提高修养，修行和美德，而不是让我们保留和维持我们的自私想法。
远古的圣贤和现代的伟人都不是自私的，他们都不是为了自己，但他们更加有修养和才智，但是他们没有被天地毁灭，而是得到了所有人的尊重！人们没有“自我”，就像树苗不会吸收太阳和水一样。天地将自动消灭这些生物。
这里面的“为”念二声，是“修养，修为”的意思。意思是，如果人不修身，那么就会为天地所不容。
