如题所述
第1个回答 2022-07-06
所谓定义，只是某—范围的定义
客观事物是由部分组成的整体，具有整体性。而概念则是客观事物的反映，因此概念也具有客观事物的特征，它也是由部分组成的整体，具有整体性。定义的表现形式为：“什么是什么”。“是”为定义联项，“是”前面为被定义项，“是”后面为定义项。被定义项是一个由部分组成的整体，而定义项只是就某一部分而定义的。
比如，我们要给水下定义，⑴，从物理性质方面，水可定义为：“水是无色、无臭、无味的透明液体”；⑵，从化学性质方面，水可定义为：“水是由氢元素和氧元素组成的化合物”。物理性质和化学性质是构成水这一概念的部分。就水而言，无论是定义⑴，还是定义⑵，都仅仅只是某一部分的定义，而不是整体性的定义。
又如牡丹花，植物学家可以从植物学方面给它下定义，画家可以从美学方面给它下定义，药物学家可以从药理方面给它下定义。这每一个定义，都不是牡丹整体性的定义，而是牡丹某一部分的，或者说某一范围的定义。
水、牡丹花，看得见，摸得着，比较直观，我们说它是由部分组成的整体好理解。像“文化”、“知识”、“物质”抽象的概念，也是由部分组成整体，似乎有些牵强。其实不然，
“文化”、“知识”、“物质”这些抽象的概念，也是由部分组成整体，理由就是它们都是客观事物的反映。
我们以“文化”为例，看看“文化”这个概念，都是由那些部分构成的。
对于“什么是文化”，国外学者作了专门的研究。国外学者，对166条文化定义，作了综述性的评判后发现，“文化”的定义可以分为七组。它们分别是：描述性的定义，历史性的定义，行为规范性的定义，心理性的定义，结构性的定义，遗传性的定义和不完整性定义等。其实这七组关于文化的，就是构成“文化”这一概念的部分，“文化”这一概念是由这七个部分组成的整休，具有整体性。
然而这并不算完，“文化”的这每—个部分，也具有整体性，它也是由部分组成的整体。比如这七组定义中的描述性的定义，有代表性的是英国人类学家泰勒的定义。泰勒在《原始文化》一书中，把“文化”定义为：““文化是一个复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗，以及人类在社会里所得一切的能力与习惯。”在这个描述性的定义中，知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗，以及人类在社会里所得一切的能力与习惯等，就是构成“文化”这个整体的部分。但是，我们在为“文化”下定义的时候，观察的仅仅只是“文化”这一整体的某—部分；人类学家、社会学家、心理学家、心理分析学家、哲学家、化学家、生物学家、经济学家、地理学家和政治学家等等，他们无一例外地为“文化”下的定义都只是部分的定义，而不是关于“文化”整体性的定义。
观察的范围性，是我们人类眼睛固有的特征。
总之，无论是直观的还是抽象的概念，都是客观事物的反映，都是由A、B、C、D、……等等部分组成的整体。定义的对象，不是这个概念的整体，而是这个概念的某一部分。所谓定义，只是关于A、B、C、D、……等等部分的定义，我们只能给部分下定义，只能给A，或者B，或者C，或者D，或者其它的某个部分下定义，我们无法给概念下一个大家都认可的、能替代其它的、唯一正确的定义。
任何定义，只是在一定的范围内才是正确的，这一现象，叫做定义的范围性。
定义的范围性其一是说，定义只是某一范围的定义，其二是说，在这个范围之外存在着没有定义的东西。因此，任何一个定义都有它没有定义的对象，任何一个定义都是不完善的，有缺陷的，令人不满意的。
当征汉文对列宁“物质”定义进行质疑的时候，只是改变了观察的角度罢了，他同列宁一样，观察也仅仅只是“物质”的部分，在这个部分之外，还有其它的部分你没有观察到。这就象，甲观察到了纪念碑的正面，乙认为甲没有观察到反面，可是当乙观察到反面时，他同甲一样也有看不到的部分。征汉文对列宁“物质”的定义质疑，它所给出的定义，只不过是为已经存在的定义，又增添了一条新的定义而已。
传统思维模式，为什么总是追求一个“统一的普遍认可的”定义呢？
这是因为，传统思维模式把观察对象也就是客观事物，仅仅只是看作是一个平面。范围论认为，对象是一个由部分组成的整体，在我们观察到某一部分的同时，还存在着没有被观察到的部分。而传统思维模式认为，对象是—个平面，只要把这个平面观察仔细了，就等于说把对象观察仔细了。在传统思维模式的视域中，没有看不到的东西。所以他认为概念应当有一个能涵盖所有的唯一正确的定义。只有这个定义才是唯一正确的。
这也正是传统思维模式，追求一个“统一的普遍认可的”定义的原因。
已有定义是不完善的，有缺陷的，有它没有定义的对象，这是令人不满意的。正是这一点，激起了人们重新定义的欲望。但是这种欲望的目的，并不是为了解决已有定义没有定义的对象，而是要下一个能代替已有定义的、涵盖所有的唯一正确的定义。然而结果，却与我们的主观愿望相反：定义更加趋于范围性，只是为已有定义又增添了一条新定义而已。这样就出现了，同一个概念，有几个甚至许多个定义。
客观事物是由部分组成的整体，具有整体性。而概念则是客观事物的反映，因此概念也具有客观事物的特征，它也是由部分组成的整体，具有整体性。定义的表现形式为：“什么是什么”。“是”为定义联项，“是”前面为被定义项，“是”后面为定义项。被定义项是一个由部分组成的整体，而定义项只是就某一部分而定义的。
比如，我们要给水下定义，⑴，从物理性质方面，水可定义为：“水是无色、无臭、无味的透明液体”；⑵，从化学性质方面，水可定义为：“水是由氢元素和氧元素组成的化合物”。物理性质和化学性质是构成水这一概念的部分。就水而言，无论是定义⑴，还是定义⑵，都仅仅只是某一部分的定义，而不是整体性的定义。
又如牡丹花，植物学家可以从植物学方面给它下定义，画家可以从美学方面给它下定义，药物学家可以从药理方面给它下定义。这每一个定义，都不是牡丹整体性的定义，而是牡丹某一部分的，或者说某一范围的定义。
水、牡丹花，看得见，摸得着，比较直观，我们说它是由部分组成的整体好理解。像“文化”、“知识”、“物质”抽象的概念，也是由部分组成整体，似乎有些牵强。其实不然，
“文化”、“知识”、“物质”这些抽象的概念，也是由部分组成整体，理由就是它们都是客观事物的反映。
我们以“文化”为例，看看“文化”这个概念，都是由那些部分构成的。
对于“什么是文化”，国外学者作了专门的研究。国外学者，对166条文化定义，作了综述性的评判后发现，“文化”的定义可以分为七组。它们分别是：描述性的定义，历史性的定义，行为规范性的定义，心理性的定义，结构性的定义，遗传性的定义和不完整性定义等。其实这七组关于文化的，就是构成“文化”这一概念的部分，“文化”这一概念是由这七个部分组成的整休，具有整体性。
然而这并不算完，“文化”的这每—个部分，也具有整体性，它也是由部分组成的整体。比如这七组定义中的描述性的定义，有代表性的是英国人类学家泰勒的定义。泰勒在《原始文化》一书中，把“文化”定义为：““文化是一个复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗，以及人类在社会里所得一切的能力与习惯。”在这个描述性的定义中，知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗，以及人类在社会里所得一切的能力与习惯等，就是构成“文化”这个整体的部分。但是，我们在为“文化”下定义的时候，观察的仅仅只是“文化”这一整体的某—部分；人类学家、社会学家、心理学家、心理分析学家、哲学家、化学家、生物学家、经济学家、地理学家和政治学家等等，他们无一例外地为“文化”下的定义都只是部分的定义，而不是关于“文化”整体性的定义。
观察的范围性，是我们人类眼睛固有的特征。
总之，无论是直观的还是抽象的概念，都是客观事物的反映，都是由A、B、C、D、……等等部分组成的整体。定义的对象，不是这个概念的整体，而是这个概念的某一部分。所谓定义，只是关于A、B、C、D、……等等部分的定义，我们只能给部分下定义，只能给A，或者B，或者C，或者D，或者其它的某个部分下定义，我们无法给概念下一个大家都认可的、能替代其它的、唯一正确的定义。
任何定义，只是在一定的范围内才是正确的，这一现象，叫做定义的范围性。
定义的范围性其一是说，定义只是某一范围的定义，其二是说，在这个范围之外存在着没有定义的东西。因此，任何一个定义都有它没有定义的对象，任何一个定义都是不完善的，有缺陷的，令人不满意的。
当征汉文对列宁“物质”定义进行质疑的时候，只是改变了观察的角度罢了，他同列宁一样，观察也仅仅只是“物质”的部分，在这个部分之外，还有其它的部分你没有观察到。这就象，甲观察到了纪念碑的正面，乙认为甲没有观察到反面，可是当乙观察到反面时，他同甲一样也有看不到的部分。征汉文对列宁“物质”的定义质疑，它所给出的定义，只不过是为已经存在的定义，又增添了一条新的定义而已。
传统思维模式，为什么总是追求一个“统一的普遍认可的”定义呢？
这是因为，传统思维模式把观察对象也就是客观事物，仅仅只是看作是一个平面。范围论认为，对象是一个由部分组成的整体，在我们观察到某一部分的同时，还存在着没有被观察到的部分。而传统思维模式认为，对象是—个平面，只要把这个平面观察仔细了，就等于说把对象观察仔细了。在传统思维模式的视域中，没有看不到的东西。所以他认为概念应当有一个能涵盖所有的唯一正确的定义。只有这个定义才是唯一正确的。
这也正是传统思维模式，追求一个“统一的普遍认可的”定义的原因。
已有定义是不完善的，有缺陷的，有它没有定义的对象，这是令人不满意的。正是这一点，激起了人们重新定义的欲望。但是这种欲望的目的，并不是为了解决已有定义没有定义的对象，而是要下一个能代替已有定义的、涵盖所有的唯一正确的定义。然而结果，却与我们的主观愿望相反：定义更加趋于范围性，只是为已有定义又增添了一条新定义而已。这样就出现了，同一个概念，有几个甚至许多个定义。
